Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-3803/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Северный территориальный отдел (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2022 № 313, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 21.04.2022, мотивированное решение изготовлено 23.05.2022), заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что в действиях ПАО «Т Плюс» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ; заявитель отмечает, что в представленном техническом паспорте и в сведениях, размещенных в государственной информационной системе ГИС ЖКХ, содержатся противоречивые сведения о размере площадей жилых и нежилых помещений, а также об этажности многоквартирного дома № 5 по ул. Челюскинцев г. Березники Пермского края; также заявитель считает необоснованным отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей организации указанного многоквартирного дома ООО «Чуртан 59».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 при рассмотрении материалов проверки, проведенной в отношении АО «Березниковская сетевая компания» и поступивших в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, установлено, что АО «Березниковская сетевая компания» при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2020 года по май 2021 год в многоквартирном доме №5 по улице Челюскинцев города Березники Пермского края допустило обман потребителей.

По указанным фактам главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 25.11.2021 в отношении ПАО «Т Плюс», являющегося правопреемником АО «Березниковская сетевая компания», составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю вынесено постановление от 24.01.2022 № 313, которым общество «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги; в структуру платы за коммунальные услуги включены: плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере
и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные
частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (органами местного самоуправления при наделении их отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, который обязан производить расчет размера платы потребителя за предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами № 354.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Абзац второй пункта 42 (1) Правил устанавливает, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил N 354, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 (1) Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42 (1) настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме по адресу <...> спорный период являлось АО «Березниковская сетевая компания» (правопреемник - ПАО «Т Плюс»).

Согласно техническому паспорту площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 2 445 кв.м., площадь общего имущества (лестничные клетки) – 275, 5 кв.м., многоквартирный дом является 4-этажным, материал стен – кирпич.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 16.12.2019 N СЭД-24-02-46-149 установлены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края, в том числе для г. Березники.

Как установлено административным органом, в платежных документах в т.ч. за март, апрель, май, предъявленных собственнику многоквартирного дома по адресу <...> (квартира 50) при установлении платы за коммунальную услугу по отоплению расчет за март 2021 произведен исходя из неверно рассчитанного объема тепловой энергии, затраченного на нужды отопления многоквартирного дома, неверной площади помещений, а расчет платы с апреля по май 2021 года произведен исходя из неверно примененного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (вместо 0,0284 Гкал/м на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц, применен норматив 0,0311 Гкал/м), в результате чего, сумма оплаты коммунального ресурса в этой части была необоснованно увеличена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными документами и заявителем по существу не оспариваются. Так, обществом, произведен перерасчёт платы за отопление собственникам многоквартирного дома по адресу <...> октября 2020г. по сентябрь 2021г. исходя из норматива 0,0284 Гкал/м на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц, за март 2021 исходя из объема потребления по ОДПУ, площади помещений (письмо общества от 18.01.2022 № 71000-041-14/ПАО -22).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод административного органа о том, что заявитель, произведя за спорные отчетные периоды расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и предъявив к оплате сумму в большем, чем следовало, размере, допустил обман потребителя, собственника жилых помещений указанного многоквартирного дома, в форме обсчета.

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, квитанциями на оплату коммунальных услуг, актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.09.2021 № 7663, протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Вышеприведенные обстоятельства обоснованно признаны судом свидетельствующими о наличии события административного проступка, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения установленных требований и правил при осуществлении расчета стоимости услуги отопления, равно как и доказательств наличия каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы заявителя о недоказанности вины в совершении вмененного правонарушения, основанные на отсутствии у общества достоверных сведений о размере площадей жилых и нежилых помещений и об этажности многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно указал, что такие характеристики как этажность дома и материал стен (влияющие на размер норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов в г. Березники) являются очевидными фактами и заявитель, осуществляя поставку коммунального ресурса в спорный многоквартирный дом и проводя мероприятия по допуску к эксплуатации узла учета тепловой энергии в спорном доме (акт 07.05.2021 № 2021-ФП/ДЭУ-2839), не мог не обладать информацией о данных характеристиках дома. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд также правильно отметил, что, являясь профессиональным субъектом в указанной сфере деятельности, общество обязано проявлять должную осмотрительность (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) в вопросе применения исходных данных объекта в целях начисления платы за коммунальный ресурс, производить расчет исходя и требований законодательства и в случае наличия сомнений и противоречий в исходных данных, принимать меры по их уточнению. Между тем, доказательств принятия заявителем таких мер, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, вывод суда о доказанности административным органом состава административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, является верным, основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, заявленные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку принятое по настоящему делу решение не влияет на права или обязанности управляющей организации ООО «Чуртан 59» по отношению к одной из сторон, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 51 АПК РФ основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3803/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 21.04.2022, мотивированное решение изготовлено 23.05.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова