Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа Заречный (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мезенское" (ответчик) о взыскании 276713 руб. 21 коп. неосновательного обогащения (платы за пользование земельными участками) за период с 27.09.2018 по 27.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А60-13833/2022, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 276713 руб. 21 коп. задолженности за фактическое пользование земельными участками за период с 27.09.2018 по 27.09.2021.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что ответчик является правопреемником совхоза «Мезенский», в постоянном (бессрочном) пользовании которого находились земельные участки. Владея земельными участками под объектами недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик не обязан заключать договор аренды, уплачивать арендную плату, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Мезенское» (далее - ООО «Мезенское», ответчик) является собственником следующих недвижимых объектов:

- здание с кадастровым номером 66:42:0000000:263, площадью 155,7 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, с. Мезенское, Кормцех, ул. Строителей, д. Б/Н, дата государственной регистрации 19.02.2018; - здание (административное здание конторы) с кадастровым номером 66:42:0701003:692, площадью 1173,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, <...>, дата государственной регистрации права 27.07.2010;

- здание (коровник, телятник) с кадастровым номером 66:42:0701003:1541, площадью 749 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, с. Мезенское, дата государственной регистрации 19.02.2018; - здание (коровник) с кадастровым номером 66:42:0701003:1539, площадью 771 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, с. Мезенское, дата государственной регистрации 19.02.2018;

- здание (коровник) с кадастровым номером 66:42:0701003:1540, площадью 3170 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, с. Мезенское, дата государственной регистрации 12.02.2018; - здание (коровник 4-х рядный) с кадастровым номером 66:42:0701003:1530 площадью 1708 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Гагарка, дата государственной регистрации 10.07.2018;

- здание (коровник 2-х рядный) с кадастровым номером 66:42:0701003:1531, площадью 1409,9 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Гагарка, дата государственной регистрации 10.07.2018;

- здание (телятник) с кадастровым номером 66:42:0701003:1535, площадью 956,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Гагарка, дата государственной регистрации 10.07.2018.

Здание (административное здание конторы) с кадастровым номером 66:42:0701003:692 расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0701003:459 площадью 938 кв. м, право на земельный участок не оформлено. Остальные здания с кадастровыми номерами 66:42:0000000:263, 66:42:0701003:1541, 66:42:0701003:1539, 66:42:0701003:1540, 66:42:0701003:1530, 66:42:0701003:1531, 66:42:0701003:1535 расположены на не разграниченных землях.

Ответчик является собственником объектов недвижимого имущества и, таким образом, является землепользователем участка с кадастровым номером 66:42:0701003:459 и земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:42:0000000:263, 66:42:0701003:1541, 66:42:0701003:1539, 66:42:0701003:1540, 66:42:0701003:1530, 66:42:0701003:1531, 66:42:0701003:1535.

Площадь земельного участка под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 66:42:0000000:263, 66:42:0701003:1540, 66:42:0701003:1539, 66:42:0701003:1541, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Заречный, с. Мезенское, согласно заключению расчета площади земельного участка от 05.11.2019 отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Заречный составляет 10 768 кв. м.

Площадь земельного участка под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 66:42:0701003:1535, 66:42:0701003:1531, 66:42:0701003:1530, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Гагарка, согласно заключению расчета площади земельного участка от 10.06.2021 отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Заречный составляет от 4074,1 кв. м. до 9053,5 кв. м.

Размер платы за фактическое пользование земельными участками истцом начислен в размере 276 713 руб. 21 коп. за период с 27.09.2018 по 27.09.2021.

В адрес ответчика направлено письмо (претензия) № 108-01-40/5708 от 29.09.2021 с предложением оплатить плату за фактическое пользование земельным участком. Письмо № 108-01-40/5708 от 29.09.2021 получено 06.10.2021.

Полагая, что использование земельного участка без уплаты платежей является неправомерным, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение об удовлетворении иска. Суд исходил из того, что имеет место пользование ответчиком земельным участком, в то время как плата за пользование не внесена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из указанных норм и правовых позиций следует, что согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 3 Постановления N 54, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ответчика в ЕГРН не проведена.

В ходе судебного разбирательства доводов об уплате земельного налога ответчик не привел, доказательств уплаты налога не представил.

Как указано в п. 5 упомянутого Постановления №54, поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, юридически значимым является вопрос об уплате ответчиком земельного налога на спорные земельные участки.

Вместе с тем, доказательства уплаты земельного налога ответчиком не представлены.

Следовательно, не имеется оснований для выводов об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения за фактические пользование спорными земельными участками.

При этом отсутствие договора аренды, заключенного истцом и ответчиком не исключает возможности взыскания с него неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельными участками.

По изложенным выше мотивам приведенные в жалобе доводы отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. должны быть отнесены на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в остальной сумме подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-13833/2022. Оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мезенское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1491 от 02.06.2022.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева