Постановление № 17АП-8144/2008 от 11.11.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8144/2008-ГК

г. Пермь

13 ноября 2008г. Дело № А50-1922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от взыскателя ООО «Управляющая компания «Жилище» - ФИО1, доверенность от 14.02.2008г., паспорт,

от должника ТСЖ «Кирова, 63/1» - ФИО2, доверенность № 1 от 01.01.2008г., паспорт,

от судебного пристава-исполнителя не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - ТСЖ «Кирова, 63/1» на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 сентября 2008г.

по делу № А50-1922/2008,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

о рассрочке исполнения судебного акта,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2008г. по делу № А50-1922/2008 с ТСЖ «Кирова, 63/1» в пользу ООО «Управляющая компания «Жилище» взыскано 38 350 руб. основного долга, 8 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 1 534 руб. расходов по госпошлине.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

04.09.2008г. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2008г. заявление ТСЖ «Кирова, 63/1» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

ТСЖ «Кирова, 63/1» (должник) с определением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, предоставить рассрочку исполнения решения.

Взыскатель доводы заявителя отклонил, правовых оснований для предоставления рассрочки не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В обоснование заявления должник пояснил, что сумму для расчета с управляющей компанией необходимо собрать с жильцов, а в смете расходов данная сумма не учтена. В этой связи просит рассрочить исполнение судебного акта на год, поскольку для проведения общего собрания и утверждения сметы на последующий календарный период (год) необходимо не менее трех месяцев. Пояснил, что данная сумма по смете планируется на год.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также график уплаты долга.

Обжалуя судебный акт, заявитель представил с апелляционной жалобой график выплаты долга, рассчитанный на 12 месяцев, смету на 2008-2009г.г. с учетом выплаты взысканной суммы обществу «Управляющая компания «Жилище».

Пункт 2 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку на момент вынесения судом обжалуемого определения доказательств, подтверждающих необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, заявителем не представлено, невозможность предоставления документов, приложенных к апелляционной жалобе должником не обоснована, суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы ТСЖ «Кирова, 63/1» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 30.09.2008г. по делу № А50-1922/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова

Т.Л. Зеленина