Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2023 года

по делу № А60-13478/2023

по заявлению муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 28.02.2023 г. № 13-296/23,
установил:

Муниципальное унитарное предприятие Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Горэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с

заявлением к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 28.02.2023 № 13296/23.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов со сточными водами выпуск № 1 в реку Выя от 28.02.2023 № 13-296/23. На Отдел водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа «Городские энергосистемы».

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Управление настаивает на законности вынесенного решения. Основанием для отказа в утверждении НДС МУН «Горэнерго» послужил п. 12.2 Административного регламента, а именно несоответствие проекта НДС положениям п. 1 Методики в части нарушения требований ст. 35 Водного кодекса РФ, приказа Минприроды России от 12.12.2007 № 328, постановления Правительства РФ от 23.07.2007 № 469.

Предприятие с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Заявление МУП «Горэнерго» о рассмотрении дела в отсутствие его представителей рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях нормирования негативного воздействия на водный объект 20 декабря 2022 года Муниципальное унитарное предприятие Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» (далее - МУП «Горэнерго», Предприятие) обратилось в Отдел водных ресурсов

по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов по Свердловской области Нижне-обского БВУ) с заявлением об утверждении проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов со сточными водами выпуск № 1 в реку Выя.

Отдел водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отказал в утверждении представленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект на основании пункта 12.2 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 (мотивированный отказ от 28.02.2023 № 13-296/23).

Считая отказ неправомерным, МУП «Горэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, о недоказанности Управлением законности вынесенного отказа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Водным кодексом Российской Федерации предусмотрена необходимость охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации указано, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 3 статьи 35 Водного кодекса РФ утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» определено, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (части 1 и 2 статьи 19 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей

среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Административный регламент).

В пункте 13 Административного регламента установлено, что государственная услуга предоставляется Росводресурсами через свои территориальные органы и их структурные подразделения по согласованию с соответствующими территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрыболовства и Росприроднадзора, осуществляемому в рамках межведомственного взаимодействия.

Из пункта 22 Административного регламента следует, что административная процедура по утверждению НДС включает, в том числе, следующие административные действия: прием и регистрация документов заявителя; назначение ответственного должностного лица; проверка комплектности документов заявителя; согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассмотрение НДС на соответствие положениям Методики; оформление приказа об утверждении НДС либо мотивированного отказа в утверждении НДС.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, МУП «Горэнерго» являясь гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Качканарского городского округа (Постановление Администрации КГО от 24.07.2014 № 930) осуществляет в границах городского округа по водоотведению сточных вод населения и промышленных предприятий.

В целях осуществления уставной деятельности, предприятие осуществляет сброс очищенных сточных вод в водный объект (выпуск № 1 в реку Выя.).

Поскольку очистные сооружения биологической очистки сточных вод города Качканар относятся к объектам 1 категории НВОС, МУП «Горэнерго» разработаны Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов со сточными водами (выпуск № 1) (далее – НДС).

Представленные на утверждения нормативы разработаны в соответствии с «Методикой разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей» утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 декабря 2020г. № 1118 (далее – Методика НДС).

В рассматриваемом случае, административный орган рассмотрев представленный Предприятием проект нормативов допустимых сбросов, вынес мотивированный отказ в утверждении НДС со ссылкой на п. 12.2 Административного регламента, указав в качестве основания тот факт, что установленные НДВ на водохозяйственном участке «14.01.05.012 р.Тура от истока до р.Тагил» по Нитрит-иону по массе указанных веществ, допустимых к сбросу на данном водохозяйственном участке исчерпаны.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 12.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

При этом текст мотивированного отказа от 28.02.2023 № 13-296/23 не содержит указаний на несоответствие представленного проекта НДС положением Методики разработки НДС, кроме того, как пояснил заявитель, в рамках оказания государственной услуги представленные НДС согласованы с органами исполнительной власти, каких-либо замечаний со стороны названых органов не установлено.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ не содержал конкретных объективно определенных причин принятого решения по данному основанию, устранение которых находилось бы в пределах возможностей заявителя, чем были созданы препятствия к устранению соответствующих обстоятельств.

Такое решение Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского БВУ не может быть признано отвечающим положениям пункта 12.2 Административного регламента.

Отсутствие правовых оснований для отказа в согласовании нормативов допустимых сбросов как достаточное обстоятельство, с неизбежностью влекущее за собой отказ в утверждении нормативов, не может не свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов МУП «Горэнерго» в сфере предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждено, что к заявлению об утверждении нормативов допустимых сбросов МУП «Горэнерго» были приложены все необходимые документы. Право заявителя осуществлять сброс сточных вод в водные объекты заинтересованным лицом по делу не оспаривается.

Поскольку судом установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным, решение об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о принятии судом неправомерного решения; приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют обстоятельства, изложенные в отзыве на заявление, и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным

доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2023 года по делу № А60-13478/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова