Гражданский кодекс часть 1

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года

по делу № А60-53075/2009,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания»

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации»

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» (далее – заинтересованное лицо, БТИ), выразившихся в отказе в проведении повторных замеров жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; обязать БТИ провести повторные замеры квартиры № 204, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с учетом проема между помещениями № 3 и № 4; обязать БТИ провести повторные замеры лоджии по фактическим границам, а не по м/конструкциям ограждений лоджии; обязать БТИ выдать новый кадастровый паспорт на основании повторных замеров, а также взыскать с БТИ в пользу заявителя 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года (резолютивная часть объявлена 18.12.2009г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, положенным в основу судебного акта, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что выводы суда первой инстанции об идентичности определений общей площади жилого помещения, содержащихся в п. 5 ст. 15 ЖК РФ, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации и СНиПе 2.08.01-89* являются необоснованными. Применением соответствующей Инструкции и СНиПа 31.01.2003 не может быть признано правомерным, поскольку указанные документы не прошли государственную регистрацию в установленном порядке. Считает, что своими действиями по отказу в проведении повторных замеров, а также неправильным проведением первоначальных замеров нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указывает, что у БТИ не имелось оснований для отказа в проведении повторных замеров спорной квартиры.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства копию кадастрового паспорта на квартиру №205, расположенную по адресу: <...>.

Ходатайство заявителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено, поскольку обществом не представлено обоснования невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Кроме того, указанный кадастровый паспорт выдан по иной квартире, не относящейся к предмету рассматриваемого спора (ст. 67 АПК РФ).

Заинтересованное лицо с жалобой общества не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Указывает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на правильное применение норм материального и процессуального права.

БТИ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2009 г. (л.д. 14) за обществом зарегистрировано право собственности на жилую квартиру № 204 общей площадью 97 кв.м., расположенную по адресу: <...> (общая площадь помещения подтверждается также Кадастровым паспортом, выданным 01.07.2009г. БТИ (л.д. 15)). При этом в графе 1.10 указано, что информация о технических характеристиках и планировке объекта недвижимости достоверна на 8 декабря 2007г. (дата инвентаризации). Основанием для регистрации права собственности послужила справка о выплате паевого взноса от 20.03.2009г., выданная ЖСК «Юго-Западный-2».

14 августа 2009 года заявителем совместно с ТСЖ «Юго-Западное» проведены повторные замеры лоджии и квартиры, в результате которых установлено, что в площадь квартиры не включена площадь проема между помещениями № 3 и № 4, составляющая 0,62 кв.м., а площадь лоджии, определенная с учетом корректирующего коэффициента 4,7 кв.м., тогда как по замерам БТИ, проведенных до м/конструкций ограждений лоджии, площадь лоджии составляет 3,6 кв.м. О результатах проведения замеров составлен акт по обмеру лоджии в квартире и акт по обмеру проемов между помещениями в квартире (л.д. 12-13), а также Справка по обмерам квартиры №204 от 14.08.2009г. (л.д.11)

На основании проведенных повторных замеров 18 сентября 2009 года общество обратилось с заявлением (л.д. 10) в БТИ о проведении повторных замеров кв. 204 по ул. Академика Бардина, д. 48а в соответствии с нормами ЖК РФ, а именно: участь проем между помещениями № 3 и № 4, а также провести замеры лоджии по фактическим границам, а не до м/конструкции ограждения лоджии. На основании повторных замеров выдать новый кадастровый паспорт.

7 октября 2009 года БТИ в проведении повторных замеров квартиры № 204 отказало, ссылаясь на нецелесообразность проведения данных замеров, поскольку сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте помещения достоверны (письмо №10417 (л.д.9)).

Не согласившись с указанным решением БТИ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа БТИ в проведении повторных замеров.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа в проведении повторных замеров.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязывает организации по технической инвентаризации объектов капитального строительства в целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в переходный период (до 01.01.2010г.) выдавать кадастровые паспорта объектов недвижимости, оформление которых осуществляется в соответствии с требованиями данного закона (ч. 3 ст. 43).

Пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000г. № 921(далее – Положение об организации технического учета), установлено, что первичный государственный учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития и торговли Российской федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (далее – Положение о государственном учете жилищного фонда), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. № 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные унитарные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро, именуемые БТИ.

Пунктом 4 Положения о государственном учете жилищного фонда закреплено положение о том, что БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности. В целях государственного жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда (п. 7).

Заинтересованное лицо аккредитовано на осуществление технической инвентаризации объектов капитального строительства в соответствии с Положением об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2005г. № 70. В связи с чем, на основании указанных положений нормативно-правовых актов изготавливает и выдает кадастровые паспорт объектов недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда российской Федерации от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий (п.5). Данное разъяснение, по мнению суда апелляционной инстанции, применимо при рассмотрении споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемых арбитражными судами в порядке гл.24 АПК РФ.

Исходя из заявленного обществом требования следует, что предметом настоящего спора является отказ БТИ в проведение повторной инвентаризации.

В соответствии с п. п. 6, 10 Положение об организации технического учета повторная техническая инвентаризация жилого помещения осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц, при наличии изменений характеристик объекта, на платной основе. Замеры жилого помещения могут быть проведены при наличии такого заявления со стороны заинтересованного лица. Данные повторной технической инвентаризации указываются в кадастровом паспорте объекта.

Согласно п.9 Положения об организации технического учета техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Таким образом, общество при обращении в соответствующую организацию, осуществляющую технический учет с заявлением о повторной технической инвентаризации должно обосновать наличие изменений характеристик объекта с учетом требований вышеуказанных нормативных правовых актов.

Частью 13 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта может быть обжаловано в судебном порядке.

Данное положение, по мнению суда апелляционной инстанции, распространяется и на порядок обжалования отказа в проведении повторной технической инвентаризации.

Как усматривается из заявления общества, полученного БТИ 18.09.2009г. произведя самостоятельно замеры квартиры №204 по ул. Академика Бардина общество пришло к выводу о том, что результаты замеров, указанных в кадастровом паспорте помещения являются заниженными. В связи, с чем указало, что имеются расхождения между планом объекта и фактической площадью квартиры.

По сути своего заявления общество не согласно с произведенными БТИ первоначальными замерами в процессе технической инвентаризации помещения. В то же время, доказательств того, что действия БТИ, связанные с подготовкой кадастрового паспорта обжалованы в судебном порядке в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка представителя на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2009г. №А60-14691/2009 является необоснованной, поскольку предметом спора по указанному делу являлись исковые требования застройщика о признании недействительным плана объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок с ним.

Отказывая в проведении повторных замеров БТИ указало, что по данным камеральной проверки ошибки в подсчете площади квартиры №204 по адресу: <...> не обнаружено.

При этом обследование и подсчет площади жилых помещений произведены в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерацией, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998г. № 37И (далее – Инструкция о проведении учета жилищного фонда), а такжеСНиПом 31-01-2003.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на то, что исходя из анализа действующих до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Инструкции о проведении учета жилищного фонда, а также СНиП 2.08.01-89* площадь жилого помещения определялась как сумма жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. В связи с чем пришел к обоснованном выводу об идентичности показателей «общая площадь жилого помещения» согласно Жилищному кодексу Российской Федерации и применяемому в технической инвентаризации до введения в действие указанного кодекса.

Правовых оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.4 и п.5 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.4 и п.5 ст.19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

При проведении работ по технической инвентаризации жилищного фонда БТИ руководствовалось Инструкцией о проведении учета жилищного фонда и СНиПом 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что указанные документы не подлежат применению в силу отсутствия государственной регистрации в Минюсте России подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пп. 10, 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997г. № 1009, обязательной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации и последующему официальному опубликованию подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер.

В силу подпункта «г» п. 15 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.07.1998г. № 217, не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний. В силу данного положения Разъяснений Инструкция о проведении учета жилищного фонда, а также СНиП31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, поскольку содержит исключительно профессиональные технические нормы.

Так согласно преамбуле Инструкции о проведении технического учета жилищного фонда требования данной инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Таким образом, проведение обследования и подсчет площади жилых го помещений на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда, на что указано в оспариваемом отказе о проведении повторных замеров БТИ является обоснованным, в том числе по применению п.3.39, согласно которому при определении площади помещений площадь, находящаяся в пределах дверного проема, в площадь помещений не включается, площади арочных проемов включаются в площадь помещения, начиная с ширины 2 м.

В отношении указания БТИ на применение при проведении замеров п.8.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", суд апелляционной инстанции также считает, данную ссылку обоснованной.

Согласно разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.09.2009 г. № 31531-ИП/08 «О применении строительных норм и правил» подтверждает, что СНиП, принятые до 1 июля 2003 года, подлежат обязательному исполнению в порядке, определенном статьей 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в том числе: СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в проведении повторных замеров не может быть признан незаконным, поводов для отмены данного решения апелляционный суд не усматривает.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного.

Доводы заявителя относительно нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым отказом в проведении повторных замеров также полежат отклонению.

Так апеллятором указано, что уменьшение общей площади квартиры путем невключения проема между помещениями № 3 и № 4, а также уменьшение площади лоджии нарушает права общества, как собственника данного имущества, не позволяет извлекать прибыль из данного имущества в полном объеме путем продажи либо сдачи в аренду.

Указанные в качестве обоснования нарушения прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доводы по своей сути не связаны с предметом спора, а относятся к результатам первоначальной технической инвентаризации. Иных доказательств нарушения прав заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Соответствующие доводы носят предположительный и необоснованный характер.

Совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ для удовлетворения заявленных обществом требований судом апелляционной инстанции не установлена

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции в целом полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 г. по делу № А60-53075/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И.Мещерякова

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина