Гражданский кодекс часть 1

1
105_718802

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-8435/2012-ГК

г. Пермь
22 апреля 2013 года Дело №А71-4262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле – не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с
ограниченной ответственностью «УдмуртРегионСнаб»
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 февраля 2013 года о взыскании судебных расходов
по делу № А71-4262/2012,
вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральское полесье»
(ОГРН 1026602234647 ИНН 6655003490)
к обществу с ограниченной ответственностью «УдмуртРегионСнаб» (ОГРН
1061832016080, ИНН 1832050541)
о взыскании неосновательного обогащения,
по
встречному
иску
общества
с
ограниченной
ответственностью
«УдмуртРегионСнаб» (ОГРН 1061832016080, ИНН 1832050541)
к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское полесье» (ОГРН
1026602234647 ИНН 6655003490)
о взыскании долга, пени по договору поставки,

2
105_718802

установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уральское полесье (далее -
ООО «Уральское полесье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского
края
с
иском
к
обществу
с
ограниченной
ответственностью
«УдмуртРегионСнаб» (далее – ООО «УдмуртРегионСнаб», ответчик) о
взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения.
Истец также заявил о взыскании с ответчика в пользу истца 39 650 руб.
судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 16.04.2012 к производству арбитражного суда
принято встречное исковое заявление ООО «УдмуртРегионСнаб» к ООО
«Уральское полесье» о взыскании 1 037 265 руб., в том числе 300 000 руб.
основного долга, 737 265 руб. пени на основании договора поставки от
20.10.2010 № 203.
Также ответчик заявил о взыскании с истца в пользу ответчика 100 000
руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 07.06.2012 исковые требования ООО «Уральское
полесье» удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 39 650
руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении
встречного иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.09.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2012
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
25.12.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2012
и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.09.2012 по тому же делу оставлены без изменения.
21.12.2012 ООО «Уральское полесье» обратилось в Арбитражный суд
Удмуртской
Республики
с
заявлением
о
взыскании
с
ООО
«УдмуртРегионСнаб» 38 800 руб. судебных расходов на оплату услуг
представителя.
Определением суда от 07.02.2013 заявление ООО «Уральское полесье» о
возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с
ООО
«УдмуртРегионСнаб» в пользу заявителя взыскано 20 300 руб. судебных
расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в
судах апелляционной и кассационной инстанций.
Ответчик с определением суда от 07.02.2013 не согласен, в
апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу
новый судебный акт, возложить судебные расходы на оплату услуг
представителя на истца. Ответчик полагает, что оснований для взыскания
судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку
заявленная сумма расходов является чрезмерной; услуги в виде ведения

3
105_718802

переговоров представителем истца Макаровым А.С. с представителем
ответчика Пастуховым М.Ю., поездок представителя истца Макарова А.С. в
р.п. Тугулым Свердловской области к судебным расходам не относятся,
представитель истца в судебных заседаниях суда апелляционной и
кассационной инстанций участия не принимал; подготовка отзывов на
апелляционную и кассационную жалобы включает в себя подготовку правовой
позиции по делу, которая отдельной оплате не подлежит.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец отзыв на
апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции
считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением
дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате
экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением
осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных
лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы
юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если
федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с
рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица,
участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между
сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 2
82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении
разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься
во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,
установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;

4
105_718802

время,
которое
мог
бы
затратить
на
подготовку
материалов
квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты
услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на
рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг
представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных
расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
В подтверждение заявленных расходов истцом в материалы дела
представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2012 № 7-Т (т. 1
л.д. 137-139), акты об оказании услуг от 22.08.2012 № 2, от 21.12.2012 № 3 (т. 3
л.д. 37-39), расходные кассовые ордеры от 22.08.2012 № 7-Т-2 на сумму 13 650
руб. от 21.12.2012 № 7-Т-3 на сумму 25 150 руб. (т. 3 л.д. 38-40).
В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от
01.02.2012 № 7-Т, заключенного между ООО «Уральское полесье» (заказчик) и
Макаровым А.С. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает
обязательство по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по
истребованию (взысканию) денежных средств с ООО «УдмуртРегионСнаб»,
уплаченных по счетам от 19.10.2010 №463, платежным поручениям от
26.10.2010 №175, от 23.05.2011 №48, от 24.05.2011 №246, путем анализа
материалов заказчика, подготовки разъяснений, рекомендаций правового
характера, подготовки претензий, судебных документов, представительства в
суде до момента вступления решения суда в законную силу (первая,
апелляционная, кассационная инстанции), сбора доказательств, участия в
судебном
заседании
арбитражного
суда
лично либо
посредствам
конференцсвязи (п.п. 1.1., 2 договора).
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых
исполнителем, определяется в зависимости от объема и вида оказанных услуг в
соответствии с приложение №1 к договору.
В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость
юридических услуг (т. 1 л.д. 140).
Из акта об оказании услуг от 22.08.2012 № 2 на сумму 13 650 руб.следует,
что истцу оказаны юридические услуги: изучение документов и подготовка
правовой позиции и согласование ее с заказчиком – работа с документами,
подготовка правовой позиции по апелляционной жалобе, согласование ее с
заказчиком стоимостью 4500 руб.; направление жалобы в адрес ООО
«УдмуртРегионСнаб» стоимостью 150 руб.; командировка в р.п. Тугулым
Свердловской области (600 км.) стоимостью 5000 руб.; подготовка отзыва на
апелляционную жалобу стоимостью 3000 руб.
Из акта об оказании услуг от 21.12.2012 № 3 сумму 25 150 руб. следует,
что истцу оказаны юридические услуги: изучение документов, подготовка
правовой позиции и согласование ее с заказчиком, работа с документами,
подготовка правовой позиции по кассационной жалобе, согласование ее с
заказчиком стоимостью 7500 руб.; направление отзыва на кассационную

5
105_718802

жалобу в адрес ООО «УдмуртРегионСнаб» стоимостью 150 руб.; командировка
в р.п. Тугулым Свердловской области стоимостью 10000 руб.; участие в
переговорах с представителем ООО «УдмуртРегионСнаб» Пастуховым,
переписка посредством электронной почты стоимостью 2500 руб.; подготовка
отзыва на кассационную жалобу ООО «УдмуртРегионСнаб» и направление ее в
адрес ФАС УО стоимостью 3000 руб.; участие в судебных заседаниях
арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции стоимостью
2000 руб.
По расходным кассовым ордерам от 22.08.2012 № 7-Т-2 на сумму 13 650
руб., от 21.12.2012 № 7-Т-3 на сумму 25 150 руб. предусмотренное договором
вознаграждение в размере 38 800 руб. уплачено истцом Макарову А.С.
Интересы ООО «Уральское полесье» при рассмотрении настоящего дела
в суде апелляционной и кассационной инстанций представлял Макаров А.С. по
доверенности от 09.06.2011 (т. 1 л.д. 28). Данный факт лицами, участвующими
в деле, не оспаривается.
Представитель истца Макаров А.С. участвовал в судебном заседании
суда кассационной инстанции, что подтверждается судебным актом. Кроме
того, процессуальные документы составлены и подписаны представителем
ООО «Уральское полесье» Макаровым А.С.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой
инстанции о том, что факт оказания и оплаты услуг представителя подтвержден
материалами дела. С учетом сложности дела, предмета и оснований заявленных
требований, объема оказанных юридических услуг, размер понесенных
заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 300 руб.
является разумным.
При этом суд в целях соблюдения баланса интересов сторон спора принял
во внимание, что доказательств ведения переговоров Макаровым А.С. с
представителем ответчика Пастуховым М.Ю. и переписки посредством
электронной почты, командировок представителя истца Макарова А.С. в р.п.
Тугулым Свердловской области истцом не представлено, уменьшив размер
возмещения до суммы 20 300 руб., что не противоречит вышеизложенным
правовым нормам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по вопросу возмещения судебных расходов.
С учетом изложенного довод ответчика о том, что истец не доказал
услуги в виде ведения переговоров представителем истца Макаровым А.С. с
представителем ответчика Пастуховым М.Ю., поездок представителя истца
Макарова А.С. в р.п. Тугулым Свердловской области к судебным расходам не
относятся, отклонен судом апелляционной инстанции.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор
судебной практики по вопросам, связанным с распределением между
сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено,
что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,

6
105_718802

доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их
чрезмерность.
Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст.
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
представил.
При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов в
сумме 20 300 руб. удовлетворено судом правомерно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
отклонению как несостоятельные. Доказательств злоупотребления истцом
своими процессуальными правами материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, определение суда от 07.02.2013, отмене, а
апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О
некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового
кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на
определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса,
государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271,
272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля
2013 года по делу № А71-4262/2012 оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не
превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд
Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова

Л.А. Усцов