Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Финансовый альянс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2022 года по делу № А60-69761/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовый альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга
о признании незаконным решения,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовый альянс» (далее – заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга № от 27.10.2021 № 0132/01-24/002/7752, просит обязать Администрацию города Екатеринбурга принять решение об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де ФИО2 - Краснолесья – ФИО3, представленного ООО «Финансовый Альянс» в Администрацию города Екатеринбурга 22.09.2021,

[A2] путем принятия соответствующего постановления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение, неправильное применение судом норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В частности отмечает, что судом не дана оценка доводам заявителя о несоответствии оспариваемого решения Админитсрации п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п.п. 20 и 36 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 30.06.2020 № 1199 "Об утверждении Положения о порядке подготовки и утверждения документации но планировке территории в муниципальном образовании "город Екатеринбург". Так основанием для отклонения и направления на доработку проекта межевания территории в виде отдельного документа или проекта о внесении изменений в ранее утвержденный проект межевания территории является несоответствие требованиям частей 5, 6 статьи 43, пункту 10 статьи 45 ГрК РФ, а также несоответствие утвержденному проекту планировки территории в случае, предусмотренном частью 6 статьи 41 ГрК РФ (п. 36 Постановления № 1199). Постановление администрации о подготовке документации по планировке территории, принятое на основании предложения, может быть признано утратившим силу в случае ненаправления документации по планировке территории для проверки в Департамент по истечении двух лет с даты принятия решения о подготовке документации по планировке территории (п. 20 Постановления № 1199). Решение от 27.10.2021 № 0132/01-24/002/7752 препятствует заявителю приобрести земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости, чем нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Оспаривает правомерность выводов суда о праве органа местного самоуправления отменить правовой акт в порядке самоконтроля. Указывает, что в нарушение положений ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» администрация не приняла нормативный правовой акт, отменяющий Постановление Администрации города Екатеринбурга № 2576, проверка соблюдения процедуры отмены Постановления № 2576 не проведена. Указывает, что судом не дана оценка представленному заявителем в дело доказательству, а именно письму Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга от 12.12.2019 № 23.1-23/001/2198. Согласно этому письму земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313121:150 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, распорядителем земельного участка являются органы государственной власти. Обращает внимание, что проект межевания территории от 11.07.2017 был утвержден не только после начала строительства

[A3] расположенных на нем объектов недвижимости, но и после их ввода в эксплуатацию.

До начала судебного разбирательства от Администрации города Екатеринбурга поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 Администрацией города Екатеринбурга на основании обращения ООО «Финансовый Альянс» принято постановление № 2576 «О подготовке проекта межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де ФИО2 - Краснолесья - ФИО3», согласно которому ООО «Финансовый Альянс» разрешено осуществить подготовку проекта межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де ФИО2 - Краснолесья - ФИО3 (далее - Постановление № 2576).

Заявителем получено задание № 21.5-03/129, утвержденное начальником Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 25.12.2020, руководствуясь которым был подготовлен проект межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де ФИО2 - Краснолесья - ФИО3 (далее - ПМТ) и 02.07.2021 направлен заинтересованному лицу.

Заинтересованное лицо рассмотрело материалы ПМТ, представленные заявителем, и письмом от 23.07.2021 № 0132/01-25/001/481 уведомило заявителя о выявленных замечаниях.

Заявителем 22.09.2021 повторно был направлен ПМТ, подготовленный с учетом замечаний заинтересованного лица, выраженных в письме № 0132/0125/001/481.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений 19.10.2021 ответил, что рассмотрение ПМТ включено в план работы Департамента.

Заинтересованным лицом 27.10.2021 направлено в адрес заявителя решение № 0132/01-24/002/7752 об отклонении от рассмотрения и согласования ПМТ и признании утратившим силу Постановления Администрации города Екатеринбурга от 17.12.2020 № 2576 «Об утверждении проекта межевания

[A4] территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де Геннина - Краснолесья - Рябинина».

Полагая решение Администрации города Екатеринбурга от 27.10.2021 № 0132/01-24/002/7752 незаконным, несоответствующим п.п. 20, 36 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 30.06.2020 № 1199 "Об утверждении Положения о порядке подготовки и утверждения документации но планировке территории в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (далее - Постановление № 1199) и нарушающим права, предусмотренные п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на соответствие оспариваемого решения требованиям закона, отсутствие

нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, противоречия ранее принятого решения действующим нормам градостроительного законодательства, так как земельный участок не мог быть сформирован избранным способом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

[A5] Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает правомерность решения заинтересованного лица об отклонении проекта межевания территории. Указанный отказ, изложенный в письме от 27.10.2021 № 0132/01-24/002/7752, мотивирован невозможностью раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313121:150 в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Пунктом ст. 39.14 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, является этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается принадлежность заявителю на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313121:3721 (нежилое отдельно стоящее здание), расположенного в пределах земельного с кадастровым номером 66:41:0313121:150.

Земельный участок является сформированным, поставлен на кадастровый учет, приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 11.07.2017 № 757-П утвержден первый этап проекта планировки территории с указанием схемы межевания территории, установлен вид разрешенного использования земельного участка - земли жилой и общественно-деловой застройки.

По информации Администрации города Екатеринбург (ответ на обращение от 12.12.2019) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313121:150 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Указанная информация подтверждена сведениями из ЕГРН,

[A6] иных сведений материалы дела не содержат.

Поскольку в отношении земельного участка существует действующий проект межевания территории, то в силу ст. 43 Градостроительного кодекса РФ в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу положений частей 1, 2, 5 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 1 статьи 42 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Согласно ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические и юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3 статья 46 ГрК РФ).

[A7] Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.12.2020 № 2576 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де Геннина - Краснолесья - Рябинина» заявителю разрешена подготовка проекта межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де Геннина - Краснолесья – Рябинина.

Заявителем подготовлен проект межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де ФИО2 - Краснолесья – ФИО3, который был направлен заинтересованному лицу, рассмотрен и возвращен на доработку.

В силу части 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Частью 10 ст. 45 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83

Согласно п. 7 ст. 18 Правил землепользования и застройки администрация города Екатеринбурга в течение 20 рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, установленным пунктом 4 статьи 17 Правил землепользования и застройки. По результатам проверки Администрация города Екатеринбурга обеспечивает рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях либо отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку.

Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в пункте 4 статьи 17 Правил землепользования и застройки. В иных случаях отклонение представленной документации по планировке территории не допускается (п. 10 ст. 18 Правил землепользования и застройки).

Как указано в п. 4 ст. 17 Правил землепользования и застройки, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования Российской Федерации и Свердловской области, Генерального плана развития городского округа

[A8] муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, Правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи.

Поскольку приведенное заинтересованным лицом обоснование отклонения проекта межевания территории, приведенное в письме от 27.10.2021 № 0132/01-24/002/7752, не соответствует установленным частью 10 статьи 45 ГрК РФ, ст.ст. 17 и 18 Правил землепользования и застройки требованиям, указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в частности его право как собственника объекта недвижимости на формирование земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости.

Требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для возложения на Администрацию города Екатеринбурга обязанности принять решение об утверждении проекта межевания территории не имеется.

На основании части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с

[A9] участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 ГрК РФ).

Из части 10 названной статьи следует, что заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Согласно части 13 статьи 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Поскольку осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях обеспечения защиты прав и законных интересов заявителя возложить на заинтересованное лицо обязанность по совершению действий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, в частности осуществить проверку документации по планировке территории, по результатам проверки обеспечить рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклонить такую документацию и направляют ее на доработку.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2022 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы заявителя на оплату государственной пошлины в связи

[A10] с подачей заявления и апелляционной жалобы относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2022 года по делу № А60-69761/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Администрации города Екатеринбурга об отклонении проекта межевания территории, оформленное письмом от 27.10.2021 № 0132/01-24/002/7752, незаконным.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Финансовый альянс» путем совершения действий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый альянс» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи Д.И. Крымджанова

О.В. Лесковец