Гражданский кодекс часть 1

1
161_287904

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8583/2010-ГК
11 августа 2011 года г. Пермь Дело № А71-11299/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года,
постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Романова В.А,
судей

Нилоговой Т.С,

Чепурченко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретар?м Калмаковой Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
(Межрайонной налоговой инспекции № 8 по Удмуртской Республике)
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2011
года, принятое судьями Нуртдиновой Л.А, Ломаевой Е.И. и Бусыгиной
О.В. в рамках дела № А71-11299/2009 о признании банкротом ООО «ПКП»
в судебном заседании приняли участие представители:
- должника:

Абросимов А.М. (паспорт, дов. от 26.07.2011),
- ФНС России:

Кузьминых Е.В. (уд-е, дов. от 02.09.2010),
(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем
размещения информации на сайте арбитражного апелляционного суда),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с
заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью
«Производственно-Коммерческое Предприятие Девятый трест» (далее –
Должник) несостоятельным (банкротом).

2
161_287904

Определением арбитражного суда от 26.10.2009 в отношении Должника
введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чернов А.И.
Определением суда от 09.03.2010 в связи со сменой наименования
уточнено наименование Должника – ООО «ПКП» (далее – Общество «ПКП»).
Временным управляющим Черновым А.И. созвано и проведено
30.07.2010 первое собрание кредиторов, в котором приняли участие все
конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований
кредиторов, а именно Федеральная налоговая служба (99,58% голосов) и ООО
«Статский советникъ» (0,42% голосов). Собранием приняты следующие
решения:
- об обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики с
ходатайством о введении в отношении Должника конкурсного производства;
- об определении Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая
организация арбитражныхь управляющих Северо-Запада» (г. Санкт Петербург)
в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры
арбитражного управляющего в Арбитражный суд Удмуртской Республики;
По заявлениям Должника, представителя его участников Закирова М.З. и
конкурсного кредитора ООО «Статский СоветникЪ» Арбитражный суд
Удмуртской Республики определением от 26.11.2010 решения собрания
кредиторов от 30.07.2010 признаны недействительными.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.03.2011 определение от 26.11.2010 отменено, в удовлетворении заявлений
Должника, представителя его участников и конкурсного кредитора ООО
«Статский СоветникЪ» о признании недействительными решений первого
собрания кредиторов от 30.07.2010 отказано.
Ещ? до принятия апелляционным судом данного судебного акта
временным управляющим было созвано на 17.01.2011 и с перерывом до
24.01.2011 проведено ещ? одно собрание кредиторов, на которое были
вынесены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов. В
данном собрании приняли участие все конкурсные кредиторы, чьи требования
включены в реестр требований кредиторов: Федеральная налоговая служба
(99,58% голосов) и ООО «Статский советникъ» (0,42% голосов). Собранием
приняты решения:
- принять к сведению отчет временного управляющего (по 1-му вопросу);
- обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством
о признании ООО «ПКП» банкротом и открытии конкурсного производства (2);
- определить партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных
управляющих Северо-Запада» (г. Санкт Петербург) для представления
кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ПКП» в Арбитражный суд
Удмуртской Республики (3);
- дополнительных требований к его кандидатуре не предъявлять (4);
- избрать представителем собрания кредиторов ООО «ПКП» Ушакову
С.А. – представителя уполномоченного органа (5);

3
161_287904

- обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на
арбитражного управляющего (6);
- определить периодичность проведения собрания кредиторов не реже
одного раза в два месяца по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 35 каб. 227 (7).
Должник, представитель его учредителей Закиров М.З, представитель его
работников Сильвина О.П., а также конкурсный кредитор ООО «Статский
советникъ» обжаловали решения собрания кредиторов от 24.01.2011 в
арбитражный суд.
Кроме того, конкурсный кредитор ООО «Статский советникъ» обратился
в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Чернова
А.И., в которой просит признать незаконными непринятие с его стороны
действий по надлежащему уведомлению о проведении собрания кредиторов
24.01.2011, проведению собрания вне места нахождения должника,
представлению в суд несоответствующих действительности документов о
проведении собрания. Также ООО «Статский советникъ» просит отстранить
Чернова А.И. от исполнения обязанностей временного управляющего, в случае
такого отстранения вознаграждение Чернову А.И. не выплачивать.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2011
заявления о признании недействительными решений собрания от 24.01.2011, а
также жалоба на действия временного управляющего объединены к
совместному рассмотрению. В последующем определениями арбитражного
суда от 07.04.2011 и от 05.05.2011 рассмотрение настоящего дела по существу,
а также рассмотрение заявлений о признании недействительными решений
собрания от 24.01.2011 и жалобы на действия временного управляющего
откладывались, последним определением – на 02.06.2011.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2011
(судьи Нуртдинова Л.А, Ломаева Е.И, Бусыгина О.В.) жалоба на действия
временного управляющего Чернова А.И. признана обоснованной, в
удовлетворении ходатайства об его отстранении от обязанностей временного
управляющего отказано; решения собрания кредиторов от 24.01.2011 признаны
недействительными; ООО «ПКП» признано неспособным удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить
обязательства по уплате обязательных платежей; процедура наблюдения в
отношении ООО «ПКП» завершена, в отношении данного Должника введена
процедура внешнего управления сроком 18 месяцев; исполнение обязанностей
внешнего управляющего возложено на Чернова А.И; судебное заседание по
утверждению кандидатуры внешнего управляющего ООО «ПКП» назначено на
05.07.2011 (л.д. 37-46 т. 33).
Федеральная налоговая служба обжаловала определение от 02.06.2011 в
апелляционном порядке, просит его отменить в связи с наличием для этого всех
оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Как указывает заявитель
апелляционной жалобы, при наличии решения собрания кредиторов от
30.07.2010 о признании Должника банкротом, легитимность которого была
подтверждена судебным актом апелляционного суда, у суда первой инстанции

4
161_287904

не имелось оснований для введения в отношении Должника внешнего
управления. Федеральная налоговая служба полагает необоснованными выводы
суда также и в отношении решений собрания кредиторов от 24.01.2011 и
связанными с его созывом и проведением действиями временного
управляющего Чернова А.И. По мнению заявителя апелляционной жалобы,
собрание было созвано и проведено без нарушения положений Федерального
закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
банкротстве), основания для признания его решений недействительными и
удовлетворения жалобы на действия управляющего Чернова А.И. у суда первой
инстанции не имелось.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу и.о. внешнего
управляющего Чернов А.И. поддерживает доводы жалобы и просит
обжалуемый судебный акт отменить, конкурсный кредитор ООО «Статский
советникъ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, созванном
временным управляющим на 17.01.2011, было принято решение объявить
перерыв до 24.01.2011. После перерыва собранием были приняты все
вышеперечисленные решения по всем вопросам повестки собрания. Как
утверждают конкурсный кредитор ООО «Статский советникъ», он не был
извещ?н об объявлении перерыва в собрании. Между тем, в материалах дела
содержится копия бюллетеня, из которой следует, что данный кредитор
голосовал против перерыва в собрании до 16:00 24.01.2011. С учетом данного
доказательства, а также содержания протокола собрания, следует признать, что
как представителю ООО «Статский советникъ», так и иным лицам,
присутствовавшим на собрании кредиторов 17.01.2011 (директору Должника,
представителям учредителей и работников Должника, представителю
Управления Россреестра по Удмуртской Республике) было известно решение
об объявлении перерыва в собрании. При таких обстоятельствах неявка этих
лиц, равно как и представителя ООО «Статский советникъ», на собрание после
перерыва не может влиять на действительность принятых собранием решений.
Принимая во внимание значительную конфликтность, которая
сопровождает настоящее дело о банкротстве, к свидетельским показаниям
работников Должника (главного бухгалтера Волковой Т.В. и охранника
Плотникова А.В.) о невозможности продолжения собрания 24.01.2011 по месту
нахождения Должника суду первой инстанции следовало отнестись
критически. Кроме того, их показания не могут рассматриваться в качестве
доказательств, поскольку не соответствуют критериям допустимости (ст. 68
АПК РФ). Протоколом собрания кредиторов, а также бюллетенями для
голосования подтверждается факт продолжения собрания кредиторов
24.01.2011 после перерыва, а также факт голосования на н?м уполномоченного

5
161_287904

органа (ФНС России) по всем вопросам повестки собрания.
В
соответствии
с
позицией,
изложенной
в
постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П,
принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом
принадлежащих
им
сумм
имущественных
требований
является
демократической процедурой, соответствует конституционному принципу
равноправия. Соответственно, такое решение не может расцениваться как
нарушение прав иных кредиторов.
Поскольку 24.01.2011 решения собрания были приняты большинством
голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых
включены в реестр, что соответствует требованиям ст. ст. 12 и 15 Закона о
банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания
этих решений недействительными.
Как при созыве и проведении собрания кредиторов, так и при
оформлении его результатов в протоколе собрания и передаче его в суд со
стороны временного управляющего Чернова А.И. не было допущено
нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем вывод суда первой
инстанции о незаконности его действий и обоснованности жалобы конкурсного
кредитора ООО «Статский советникъ» нельзя признать обоснованным.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции принял во внимание,
что активы Должника превышают размер его кредиторской задолженности,
Должник осуществляет текущую хозяйственную деятельность со штатом в 80
работников, а также не имеет задолженности по заработной плате и текущей
задолженности по обязательным платежам. Наличие этих обстоятельств
позволило суду первой инстанции ввести в отношении Должника внешнее
управление, проигнорировав решения первого собрания кредиторов от
30.07.2011, подтвержденные постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.03.2011.
Между тем, такие действия суда не соответствуют положениям
законодательства о банкротстве.
Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом
наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в
отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового
оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и
открытия в отношении его имущества конкурсного производства.
Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном
объ?ме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,
согласно п. 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение
должником – юридическим лицом соответствующих обязательств в течение
трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков
банкротства у ООО «ПКП». Так, на момент вынесения обжалуемого решения в
реестр требований кредиторов названного должника включены требования по
денежным обязательствам предприятия в общем размере 47.627.569 руб. 95

6
161_287904

коп. Эти обязательства не исполнены Должником в течение трех месяцев с
даты, когда должны были быть исполнены.
Однако, как следует из положений статьи 53 Закона о банкротстве,
наличие у должника признаков банкротства само по себе ещ? не является
достаточным основанием для признания его несостоятельным (банкротом).
Разрешение вопроса о признании должника банкротом в соответствии с
положениями статей 73 и 75 Закона о банкротстве связано с позицией первого
собрания кредиторов.
При наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный
суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства, суд в соответствии с п. 3 статьи 75 Закона о
банкротстве может принять иное решение (о введении финансового
оздоровления) только при условии предоставления ходатайства учредителей
(участников) должника или третьего лица и предоставления банковской
гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника.
Иные обстоятельства, в том числе и такие, как превышение активов
должника над его кредиторской задолженностью, наличие у должника
трудового коллектива, текущей хозяйственной деятельности, отсутствие
текущей задолженности по зарплате и налогам, не влияют на разрешение дела о
банкротстве при наличии решения первого собрания кредиторов об обращении
в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.
Первым собранием кредиторов ООО «ПКП», состоявшимся 30.07.2011,
принято решение обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с
ходатайством о признании ООО «ПКП» банкротом и открытии конкурсного
производства. Легитимность данного решения подтверждена постановлением
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по настоящему
делу. Кроме того, аналогичное решение принято собранием кредиторов ООО
«ПКП» 24.01.2011. Как выше указано, у суда первой инстанции не имелось
оснований для признания этого решения недействительным.
Соответствующее ходатайство о признании ООО «ПКП» банкротом
поступило в арбитражный суд от временного управляющего Чернова А.И.
При наличии такого решения собрания кредиторов, а также наличии у
ООО «ПКП» признаков несостоятельности у суда первой инстанции не имелось
оснований для введения в отношении данного должника внешнего управления.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют
обстоятельствам дела, а также судом допущено неправильное применение норм
материального права – не применены подлежащие применению положения
статьи 75 Закона о банкротстве, апелляционный суд усматривает
предусмотренные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основания для
отмены обжалуемого судебного акта.
В удовлетворении заявлений о признании недействительными решений
собрания кредиторов от 24.01.2011 и жалобы на действия временного
управляющего Чернова А.И. надлежит отказать.
ООО «ПКП» следует признать банкротом и в соответствии с п. 2 ст. 124

7
161_287904

Закона о банкротстве ввести в отношении него конкурсное производство
сроком на шесть месяцев.
Решениями собраний кредиторов от 30.07.2010 и от 24.01.2011
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных
управляющих Северо-Запада» определено для представления кандидатуры
конкурсного управляющего ООО «ПКП» в Арбитражный суд Удмуртской
Республики.
На основании этих решений названная организация представила суду
кандидатуру Ломаевой О.М. При этом вопреки доводам, изложенным ООО
«Статский советникъ» в отзыве на апелляционную жалобу, исходящие от
партнерства документы надлежащим образом заверены представителем
партнерства Абросимовым М.А., действующим по доверенности от 01.01.2011
№ 14, и соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ. Ввиду того, что из
содержания представленных партнерством документов очевидно соответствие
кандидатуры Ломаевой О.М. требованиям ст. ст. 20, 20.2 и 45 Закона о
банкротстве, апелляционный суд полагает возможным утвердить Ломаеву О.М.
конкурсным управляющим ООО «ПКП» с вознаграждением, предусмотренным
ст. 20.6 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд
ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня
2011 года по делу № А71-11299/2009 отменить.
В удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ООО
«ПКП» Чернова Александра Ивановича отказать.
В удовлетворении заявления о признании недействительными решения
собрания кредиторов от 24 января 2011 года отказать.
Признать ООО «ПКП» несостоятельным (банкротом) и открыть
конкурсное производство на срок шесть месяцев.
Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПКП» Ломаеву Ольгу
Мерсиавовну, установив ей фиксированное вознаграждение в сумме 30.000
рублей ежемесячно за счет средств должника.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не
превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд
Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов
Судьи

Т.С. Нилогова

О.Н. Чепурченко