Гражданский кодекс часть 1

1
1014_642598

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-8598/2012-ГК

г. Пермь

17 сентября 2012 года Дело № А60-15121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н. Г.
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:
от истца, ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы":
ФИО1 по доверенности от 16.02.2012 № 01-12;
от ответчика, ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром": ФИО2 - по
доверенности от 01.01.2012 № 17/20, ФИО3 - по доверенности от 29.02.2012
№ 49;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –
закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июня 2012 года по делу № А60-15121/2012,
принятое судьёй ФИО4
по иску открытого акционерного общества "Системный оператор Единой
энергетической системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к закрытому акционерному обществу Межотраслевой концерн "Уралметпром"
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по

2
1014_642598

оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике,

установил:

ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее -
ОАО "СО ЕЭС", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с
иском о взыскании с ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ответчик)
8 764 468 руб. 10 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с января
по декабрь 2010 года по договору на оперативно-диспетчерское управление в
электроэнергетике от 01.01.2007г. № ОДУ-152, на основании ст.ст. 12, 307, 309,
310, 408, 421, 422, 426, 453, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ),
ст.ст. 3, 4, 11, 12, 16, 24 Федерального закона от 26.03.2003 г. «Об
электроэнергетике» (том 1 л.д. 6-14).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2012
года исковые требования удовлетворены, с ЗАО Межотраслевой концерн
"Уралметпром" в пользу ОАО "СО ЕЭС" взыскано 8 764 468 руб. 10 коп.
основного долга и 66 822 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов по
госпошлине (том 3 л.д. 63-67).
Ответчик, ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром", с решением
Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2012 не согласен по
мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить,
принять новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции неверно и
неполно установил обстоятельства имеющие значение по делу, указав в
решении, что договор на оперативно-диспетчерское управление в
электроэнергетике от 01.01.2007г. № ОДУ-152 был заключен с ответчиком как
с субъектом розничного рынка, что не соответствует действительности.
Указывает, что в соответствии с п. 19 «Правил оптового рынка
электрической энергии (мощности) переходного периода» имел право на
включение
в
договор
№
ОДУ-152
отлагательного
условия,
предусматривающего возникновение обязанностей сторон по договору, с даты
получения ответчиком допуска к торговой системе оптового рынка, с
использованием зарегистрированных за ним групп поставки, после заключения
им всех договоров и соглашений, однако истец необоснованно отказал ему в
этом. Ссылается на то, что при утверждении тарифа на электрическую энергию
на 2010г. в структуре затрат на производство электрической энергии расходы
на услуги ОАО «Системный оператор ЕЭС» были учтены, исходя из
утверждённых ФСТ России тарифов на данные услуги на 2009 год, и не
учитывали увеличение размера тарифов на услуги оператора с 01.01.2010г., в
связи с чем, у ответчика возникают выпадающие доходы.
Считает, что судом первой инстанции вынесено неисполнимое решение,
поскольку ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" в 2010 году
реализовывало электроэнергию по тарифу, утверждённому РЭК Свердловской
области, так как предприятие работает в области регулируемых тарифов,
требование истца оплачивать его услуги по цене более чем в 2 раза

3
1014_642598

превышающую учтенную в регулируемом тарифе ответчика является
неисполнимым. Ответчик ссылается на то, что не сможет возместить указанные
выпадающие доходы, в связи с тем, что регулирование тарифов отменено, а
торговля электроэнергией по свободным ценам при производстве
электроэнергии комбинированным способом неконкурентоспособна из-за
высокой себестоимости электроэнергии.
Истец, ОАО "СО ЕЭС", с доводами апелляционной жалобы не согласен
по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу
просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2012 г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считает, что отсутствуют правовые основания для отмены решения,
принятого в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что
ответчику в период январь - декабрь 2010 г. оказаны услуги по оперативно-
диспетчерскому управлению, направленные на обеспечение функционирования
Единой энергетической системы России в объеме, предусмотренном
действующим законодательством и договором. Стоимость оказанных услуг
рассчитана с учетом изменений законодательства РФ в сфере ценообразования
на оптовом и розничных рынках электрической энергии, вступивших в силу с
17.11.2009г. и обязательных для исполнения. Стоимость и оплата услуг по
оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике определяются
исключительно в соответствии с законодательством РФ и не могут
определяться сторонами самостоятельно, а регулирующие ценообразование
нормативные документы обязательны для сторон договора и распространяются
на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров Факт оказания
услуг ответчику подтвержден материалами дела. Указывает, что отлагательные
условия, указанные в п. 19 Правил оптового рынка, могут включаться в
договоры оказания услуг по ОДУ по соглашению сторон, производство
электрической
энергии
реализуемой
на
оптовом
рынке
является
самостоятельным критерием отнесения субъекта электроэнергетики к кругу
лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по
оперативно-диспетчерскому управлению.
В судебном заседании представители истца и ответчика на изложенных
ими доводах настаивают.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество
Межотраслевой концерн «Уралметпром» (в последствии переименованное в
ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" – том 2, л.д. 45-46), на основании
решения Правления Некоммерческого партнерства «Администратор торговой
системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы» был
внесен 16.10.2006 года под регистрационным номером - 1.1.0099 в Реестр
субъектов оптового рынка, в раздел: «Поставщики электрической энергии и

4
1014_642598

мощности - владельцы генерирующего оборудования».
Согласно п. 2 «Правил оптового рынка электрической энергии
(мощности)
переходного
периода,
утверждённых
Постановлением
Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643 (далее – Правил оптового рынка
переходного периода) к участникам оптового рынка относятся: поставщики
электрической энергии и мощности (генерирующие компании или организации,
имеющие право продажи производимой на генерирующем оборудовании
электрической энергии (мощности), организации, осуществляющие экспортно-
импортные операции) и покупатели электрической энергии и мощности
(энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии
(мощности), гарантирующие поставщики (энергоснабжающие организации),
организации, осуществляющие экспортно-импортные операции), получившие
статус субъектов оптового рынка и право на участие в торговле электрической
энергией (мощностью) на оптовом рынке.
После приобретения статуса субъекта оптового рынка по продаже
электрической энергии ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром"
(Заказчик) заключило с ОАО "СО ЕЭС" (Исполнитель) договор возмездного
оказания
услуг
по
оперативно-диспетчерскому
управлению
в
электроэнергетике N ОДУ-152 от 01.01.2007г.
Согласно условиям договора N ОДУ-152 от 01.01.2007г. Исполнитель
оказывает Заказчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению,
(далее – услуги по ОДУ), направленные на обеспечение функционирования
Единой энергетической системы России, посредством осуществления
централизованного
круглосуточного
и
непрерывного
управления
взаимосвязанными
технологическими
режимами
работы
объектов
электроэнергетики
и
энергопринимающих
установок
потребителей
электрической энергии, образующими в совокупности электроэнергетический
режим ЕЭС России.
Согласно пункту 3.3.1 договора Заказчик обязался оплатить услуги по
оперативно-диспетчерскому управлению в размере, порядке и сроки,
установленные договором.
Пунктами 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.7 договора N ОДУ-152 от 01.01.2007г.
установлено, что расчетным периодом является 1 календарный месяц. Размер
платы услуг ОДУ определяется исходя из утвержденного уполномоченным
органом тарифа и величины средней мощности поставки (МВт)
электростанций, принадлежащих Заказчику за год, предшествующий
расчетному году, в отношении которых Исполнитель оказывает услуги по
ОДУ. По окончании расчетного периода Заказчик и Исполнитель обязаны
подписать Акт об оказании услуг по форме согласно Приложению 2 к договору.
В случае не подписания Заказчиком Акта и не предоставления в течение 15
дней с момента направления Акта Исполнителем, мотивированного отказа (в
письменной форме с указанием причин отказа), услуги считаются оказанными
надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объёме.

5
1014_642598

По окончании расчетного периода Исполнитель направляет Заказчику
счет-фактуру, который оплачивается Заказчиком путем перечисления
денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объёме в срок до
01 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с условиями договора, письмом от 11.01.2010г. № Г11-Т-
19-27 ОАО "СО ЕЭС" направило Акт об оказании услуг, счет-фактуру за
декабрь 2009 года и счет на оплату услуг за январь 2010 года, уведомив
Заказчика о том, что согласно приказу ФСТ России от 24.11.2009г. № 327-э/1
тариф на услуги по оперативно диспетчерскому управлению в
электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы
объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей
электрической
энергии,
а
также
обеспечения
функционирования
технологической инфраструктуры оптового и розничных рынков электрической
энергии, оказываемые Исполнителем с 01.01.2010 года утвержден в размере - 6
458, 709 руб. /МВт. мес.
Кроме того, Заказчик письмом от 26.01.2010г. № Г11-Т-19-602 предложил
заключить Дополнительное соглашение к договору 01.01.2007г. № ОДУ-152,
мотивируя это необходимостью привести договорные условия в соответствие с
новой редакцией Постановлений Правительства от 14.02.2009г. № 114 «О
порядке отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической
энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании
услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике» и от
14.02.2009г. № 120 «О внесении изменений в «Основы ценообразования в
отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и от
09.11.2009г. № 910 «О порядке определения стоимости и оплаты услуг по
оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике».
В период с января по декабрь 2010г. за оказанные услуги по ОДУ
Исполнитель направил Заказчику для подписания Акты об оказании услуг и
счета-фактуры на общую сумму 8 764 468 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 49-84).
Направленные Исполнителем Дополнительное соглашение к договору и
Акты об оказании услуг, Заказчик не подписал, предъявленные счета-фактуры
не оплатил, направив Исполнителю свою редакцию Дополнительного
соглашения к договору 01.01.2007г. № ОДУ-152, сославшись на то, что
Постановлением Правительства РФ 09.11.2009г. № 910 предоставлена
возможность вводить отлагательные (отменительные) условия в договор
оказания
услуг
по
оперативно-диспетчерскому
управлению,
предусматривающие, что права и обязанности по такому договору возникают
со дня, с которого соответствующий субъект оптового рынка получает право на
участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.
Отказ Заказчика от оплаты услуг по ОДУ за период с января по декабрь
2010 г. явился основанием для обращения Исполнителя в арбитражный суд с
настоящим иском.
Удовлетворяя иск в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из
того, что ответчик, поставляющий электрическую энергию на розничный

6
1014_642598

рынок, соответствует критериям, установленным абз.2 пп. «а» п. 4 «Правил
определения стоимости и оплаты услуг по оперативно – диспетчерскому
управлению
в
электроэнергетике»,
утвержденных
Постановлением
Правительства от 09.11.2009г. № 910 (далее - Правил № 910), факт оказания
услуг посчитал доказанным, и не оспоренным ответчиком, а также принял во
внимание, что договор от 01.01.2007г. № ОДУ-152 не содержит отлагательного
условия, позволяющего ответчику не оплачивать услуги системного оператора,
до момента регистрации ответчиком точек поставки на оптовом рынке.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на
нее, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд
апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит, в связи со следующим.
Согласно ст. 16 ФЗ "Об электроэнергетике" системный оператор (в
технологически изолированных территориальных электроэнергетических
системах
-
субъект
оперативно-диспетчерского
управления
в
электроэнергетике, определяемый Правительством РФ) оказывает на
возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому
управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям
электрической энергии.
В число услуг по оперативно-диспетчерскому
управлению в
электроэнергетике входят:
- услуги по управлению технологическими режимами работы объектов
электроэнергетики
и
энергопринимающих
устройств
потребителей
электрической
энергии,
а
также
обеспечение
функционирования
технологической инфраструктуры оптового и розничных рынков;
- обеспечение надежности функционирования электроэнергетики путем
организации отбора исполнителей услуг по обеспечению системной
надежности, услуг по обеспечению вывода Единой энергетической системы
России из аварийных ситуаций, услуг по формированию технологического
резерва мощностей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N
114 утверждены «Правила отнесения субъектов электроэнергетики и
потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному
обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению
в электроэнергетике» (далее - Правила N 114).
Пунктом 6 Правил 114 установлено, что субъекты электроэнергетики и
потребители электрической энергии относятся к кругу лиц, подлежащих
обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-
диспетчерскому управлению в электроэнергетике, в силу их соответствия
критериям, предусмотренным пунктами 2 - 5 Правил 114.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО Межотраслевой концерн
"Уралметпром", как на момент заключения договора возмездного оказания
услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике N ОДУ-

7
1014_642598

152 от 01.01.2007г., так и в период с января по декабрь 2010г., обладал
признаками
субъекта
электроэнергетики
подлежащего
обязательному
обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению
в электроэнергетике, соответствовал одному из критериев, предусмотренных
пунктами 2 - 5 Правил 114, поскольку является производителем (поставщиком)
электрической энергии, осуществляющим производство продаваемой на
розничном рынке электрической энергии (мощности) с использованием
принадлежащей ему на законном основании электростанции, входящей в
Единую энергетическую систему России, установленная генерирующая
мощность которой составляет не менее 25 МВт.
В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители
ответчика не оспаривали, что ответчик обладает генерирующим объектом,
вырабатывающим электроэнергию, из реестра субъектов оптового рынка в
спорный период не был исключен.
Согласно пункту 2 Правил № 910 услуги по оперативно-диспетчерскому
управлению в электроэнергетике оплачиваются на основании договоров
возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в
электроэнергетике.
Из материалов дела следует, что Исполнитель в соответствии с условиями
пункта 4.6 договора N ОДУ-152 от 01.01.2007г. направил Заказчику Акты
выполненных работ и счета-фактуры. Поскольку Заказчик не предоставил в
течение 15 дней с момента направления Акта Исполнителем мотивированного
отказа (в письменной форме с указанием причин отказа), услуги считаются
оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объёме.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный
соответствующий материалам дела и обстоятельствам вывод, что услуги по
ОДУ ответчику были оказаны истцом на заявленную сумму - 8 764 468 руб. 10
коп.
Из пояснений заявителя апелляционной жалобы и материалов дела
следует, что причиной неоплаты предъявленных счетов и оказанных услуг по
ОДУ является изменение регулирующим органом размера тарифов на услуги
оператора с 01.01.2010г., в связи с чем, у ответчика возникают выпадающие
доходы.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости вынесенного судом
первой инстанции решения, со ссылкой на то, что при утверждении тарифа на
электрическую энергию на 2010 г. в структуре затрат на производство
электрической энергии расходы на услуги ОАО «Системный оператор ЕЭС»
были учтены, исходя из утверждённых ФСТ России тарифов на данные услуги
на 2009 год и ответчик понесет убытки, в случае оставления решения без
изменения, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Изложенные ответчиком доводы не являются основанием для отказа в
удовлетворении требования об оплате оказанных услуг, а также не являются
основанием для отмены законного и обоснованного решения.

8
1014_642598

Согласно ст. 24 ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской
Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об
электроэнергетике
утверждает
основы
ценообразования
в
области
регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и
методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе критерии
оценки экономической обоснованности затрат, включаемых в указанные цены
(тарифы), а также устанавливает цены (тарифы) на услуги по оперативно-
диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления
технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,
обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового и
розничных рынков.
Вопрос установления тарифов на услуги системного оператора относится
к компетенции уполномоченного Правительством Российской Федерации
федерального органа исполнительной власти – ФСТ России.
Пунктом 4 Правил № 910 установлено, что стоимость услуг по
оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, подлежащая
оплате за расчетный период, определяется путем умножения цены (тарифа)
указанных услуг, установленной уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти или определенной
субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в
рамках предельного уровня цен (тарифов) на соответствующую услугу,
установленного указанным федеральным органом исполнительной власти.
На основании изложенного следует признать, что судом первой
инстанции правомерно признан правильным расчет стоимости оказанных
истцом услуг, исходя из установленного регулирующим органом тарифа в
размере 6 458, 709 руб. /МВт. мес., подлежащего применению на услуги
системного оператора с 01.01.2010г.
Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклонены
полностью доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 19
«Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного
периода» ответчик имел право не оплачивать услуги системного оператора до
регистрации точек поставки электроэнергии на оптовом рынке электрической
энергии, в связи с тем, что изменившееся законодательство установило его
право на включение в договор № ОДУ-152 отлагательного условия,
предусматривающего возникновение обязанностей сторон по договору, с даты
получения ответчиком допуска к торговой системе оптового рынка, с
использованием зарегистрированных за ним групп поставки, после заключения
им всех договоров и соглашений.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании
апелляционной инстанции следует, что ответчик предпринимал действия для
получения статуса субъекта оптового рынка, участника обращения
электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в том числе
действия по регистрации точек поставки на оптовом рынке.

9
1014_642598

Допуск ответчика к торговой системе на оптовом рынке электрической
энергии (мощности) является самостоятельным основанием, для получения
статуса субъекта оптового рынка по одному из критериев, предусмотренных
пунктами 2- 5 Правил 114.
Согласно пункту 19 Правил оптового рынка электрической энергии
(мощности) переходного периода (в редакции Постановления Правительства
РФ от 09.11.2009 N 910), субъект оптового рынка участвует в торговле
электрической энергией и (или) мощностью на оптовом рынке с
использованием зарегистрированных за ним групп точек поставки (в том числе
условных) после заключения им договора оказания услуг по оперативно-
диспетчерскому управлению в электроэнергетике (если он относится к кругу
лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по
оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике), договора об
оказании услуг по передаче электрической энергии (в случае если поставщик
(покупатель) электрической энергии в соответствии с законодательством
Российской Федерации обязан оплачивать такие услуги).
Договоры оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в
электроэнергетике могут содержать отлагательные (отменительные) условия,
предусматривающие, что права и обязанности по таким договорам возникают
со дня, с которого соответствующий субъект оптового рынка получает право на
участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.
Из текста указанной диспозитивной нормы буквально следует, что
сторонам была предоставлена возможность по соглашению внести изменения в
условия договора на предоставление услуг по ОДУ.
В дело представлена переписка, из которой следует, что Исполнитель и
Заказчик выразили волеизъявление на изменение условий договора, в связи с
внесением изменений в законодательство, однако не достигли соглашения в
связи с разногласиями по содержанию таких изменений.
Поскольку на рассмотрение суда возникшие разногласия сторонами не
переданы и условия договора возмездного оказания услуг по оперативно-
диспетчерскому управлению в электроэнергетике N ОДУ-152 от 01.01.2007г. в
порядке, установленном законом (ст. 451, 452 ГК РФ) не были изменены,
договор подлежит исполнению в соответствии с его условиями (ст. 309, ст. 310
ГК РФ).
Ссылки ответчика на то, что услуги по ОДУ в спорный период ему не
оказывались,
являются
несостоятельными,
поскольку
опровергаются
материалами дела (т.1, л.д. 145-150, т.2, л.д. 1-45).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19
июня 2012 является законным и обоснованным, соответствует представленным
в дело доказательствам, принято в соответствии с нормами материального и
процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК
РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате

10
1014_642598

государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее
заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2012 года
по делу № А60-15121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд
Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова