Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом, служебное удостоверение.

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн», общества с ограниченной ответственностью «Бекетов-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Руперта-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Бум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поданным в порядке статьи 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года

по делу № А60-10587/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>,

[A2] ОГРН 1046604027414), ИФНС № 3 по г. Москве (ИНН 7703037470, ОГРН 1047703058435), Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области (ИНН 5262082560, ОГРН 1045207890672)

об оспаривании действий (бездействий) заинтересованных лиц,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС № 3 по г. Москве, Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области № 009-19/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, общества с ограниченной ответственностью «Москоу- Дэсижн», общества с ограниченной ответственностью «Бекетов-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Руперта-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Бум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) так же обратились с апелляционными жалобами, поданными в порядке статьи 42 АПКР РФ, полагая, что вынесенным судебным актом затрагиваются права и законные интересы Обществ.

Межрайонная ИФНС № 22 по Нижегородской области, ИФНС № 3 по г. Москве, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которых против удовлетворения апелляционных жалоб возражают.

До начала судебного разбирательства от ООО «Москоу-Дэсижн» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

От ООО «Бекетов-Дом», ООО «Руперта-НН», ООО «Мебельный Бум» поступили письменные отказы от апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга не возражает против принятия отказа от заявленных требований судом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленные ходатайства, суд

[A3] апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований, установил, что оно подписано уполномоченным лицом, представителем ООО «Москоу-Дэсижн» ФИО2, обладающей в силу доверенности от 01.12.2021 правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет отмену решения суда первой инстанции, на которое поданы апелляционные жалобы, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционных жалоб по существу в связи с отсутствием объекта апелляционного обжалования.

С учетом принятия отказа от исковых требований, жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бекетов-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Руперта-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Бум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратившихся в порядке статьи 42 АПК РФ не подлежат рассмотрению, поскольку отказ от иска влечет прекращение производства по делу с отменой решения суда первой инстанции, на которое, вышеуказанными Обществами, подана соответствующая апелляционная жалоба, а также подана апелляционная жалоба истца.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного

[A4] процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов.

При подаче искового заявления ООО «Москоу-Дэсижн» уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб. (чек-ордер от 28.02.2022), при подаче апелляционной жалобы – государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек-ордер от 08.06.2022).

Поскольку заявителем при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 12000 руб. и 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. и 1500 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 9750 рублей (10500 рублей * 50% + 3000 руб. + 1500 руб.).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Учитывая отсутствие предмета и как следствие отсутствие возможности рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Бекетов-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Руперта-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Бум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратившихся в порядке статьи 42 АПК РФ, государственная пошлина уплаченная заявителями жалоб подлежит возврату в порядке статьи 104 АПК РФ.

[A5] Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года по делу № А60-10587/2022 отменить, производство по данному делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, уплаченной по чеку ордеру от 08.06.2022, от 28.02.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бекетов-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению № 429 от 05.07.2022 госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руперта-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению № 83 от 05.07.2022 госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный Бум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению № 151 от 05.07.2022 госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова