Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании в веб-конференции посредством использования интернет ресурса «Картотека арбитражных дел» от истца, Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Малина»: ФИО2 по доверенности от 14.02.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Малина»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2023 года

по делу № А50-2024/2023

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, Российское авторское общество) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – ООО «Малина») компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, указал также на ненаправление истцом в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов. Ссылается на противоречия в представленных доказательствах, в результате чего невозможно установить точную дату проведения проверки и видеозаписи фиксации нарушения авторских прав. Утверждает, что публичное исполнение спорных произведений ответчиком не было организовано, мероприятия не проводились, колонки согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи были отключены; видеозапись от 27.04.2022 не расшифровывалась (акта копирования файла и акта расшифровки нет).

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с обжалуемым решением суда первой инстанции не согласился, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в заседании апелляционного суда указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, которое просил оставить без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, РАО, истец, обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

Согласно материалам дела 27.04.2022 в помещении кафе «RestoClub Малинки», расположенном по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: наименование произведения – Credo, исполнитель – Zivert, автор музыки и/или текста – ФИО3, ФИО4; наименование произведения – Ты Пари, исполнитель – Jony, автор музыки и/или текста – ФИО5; наименование произведения – Она мое все, исполнитель – NECHAEV, автор музыки и/или текста – ФИО6.

В подтверждение факта организации ответчиком публичного исполнения спорных музыкальных произведений истцом представлены клиентский счет на оплату питания, а также терминальный чек на сумму 261 руб. от 27.04.2022, на которых указано наименование и адрес кафе ответчика.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью посещения 27.04.2022 кафе «RestoClub Малинки» во время публичного исполнения в нем спорных музыкальных произведений.

Кроме того истцом представлен акт № 182 от 02.11.2022 расшифровки записи публичного исполнения спорных музыкальных произведений.

04.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2022 с целью досудебного урегулирования спора, однако, в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на нарушение ответчиком права на публичное исполнение произведений, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1233, 1225, 1229, 1231, 1242, 1243, 1244, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что истцом представлены доказательства использования ответчиком музыкальных произведений путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения. Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Возражая по существу заявленных истцом требований, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе приводит доводы о выявленном им расхождении в дате фактического посещения представителем РАО кафе «RestoClub Малинки» (27.04.2022) и в датах, указанных в акте расшифровки записи публичного исполнения спорных музыкальных произведений и в распоряжении о направлении представителя РАО для посещения кафе (28.04.2022).

Ответчик также оспаривает сам факт публичного исполнения 27.04.2022 спорных музыкальных произведений в принадлежащем ему кафе. Указывает, что с понедельника по четверг музыка в кафе не играет (27.04.2022 – среда), а исполняется только с пятницы по воскресенье приглашенным ди-джеем на его собственном оборудовании, которое привозится для каждого исполнения, а затем увозится. Ответчик утверждает, что слышимые на видеозаписи от 27.04.2022 музыкальные произведения воспроизводились персоналом ответчика на портативной колонке на кухне, расположенной через тонкую перегородку от посетительского зала, то есть музыка воспроизводилась персоналом ответчика для личного прослушивания. Также ответчик пояснил и продемонстрировал суду на представленной в материалы дела видеозаписи, что видимые на видеозаписи от 27.04.2022 настенные колонки не воспроизводили спорные музыкальные произведения, поскольку были выключены (на колонках не горел зеленый сигнальный светодиод, свидетельствующий о работе). По мнению ответчика, истцом не доказан источник воспроизведения спорных музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом пунктом 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом Российской Федерации независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) – гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Фиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем РАО Ануфриевым С.С., представившимся вначале видеозаписи от 27.07.2022.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи № 182 от 02.11.2022.

Вопреки доводам апеллянта, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была просмотрена видеозапись от 27.04.2022, зафиксировавшая публичное исполнение спорных произведений.

Довод заявителя жалобы о расхождении в дате фактического посещения представителем РАО кафе «RestoClub Малинки» (27.04.2022) и в датах, указанных в акте расшифровки записи публичного исполнения спорных музыкальных произведений и распоряжении о направлении представителя РАО для посещения кафе (28.04.2022) правового значения не имеет.

Документальное оформление направления представителя для посещения спорного кафе является внутриорганизационным вопросом истца и не порочит сам факт произведенной видеофиксации.

Ответчик, в свою очередь, не отрицал, что видеозапись от 27.04.2022 осуществлена в принадлежащем ему помещении кафе.

Указание в акте расшифровки записи публичного исполнения спорных музыкальных произведений неверной даты (28.04.2022 вместо 27.04.2022) относится к разряду описок, поскольку звучащие на видеозаписи музыкальные произведения различимы, а ответчиком не представлено какой-либо альтернативной расшифровки спорной видеозаписи, которая позволила бы суду усомниться в достоверности представленного истцом доказательства.

Довод ответчика о том, что с понедельника по четверг музыка в кафе не играет (27.04.2022 – среда), а исполняется только с пятницы по воскресенье приглашенным ди-джеем на его собственном оборудовании, которое привозится для каждого исполнения, а затем увозится – не влечет вывод об отсутствии факта публичного исполнения 27.04.2022 спорных музыкальных произведений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, правовое значение для квалификации факта публичного исполнения спорных произведений имеет то, что производится фактическое представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

На видеозаписи от 27.04.2022 в кафе ответчика в посетительском зале отчетливо слышны спорные музыкальные произведения, следовательно, доводы ответчика об источнике звука не опровергают факта состоявшегося публичного воспроизведения в помещении ответчика.

Довод ответчика о том, что музыкальные произведения воспроизводились сотрудниками ответчика на кухне для личных целей, откуда и доносились до посетительского зала, также оценивается апелляционном судом критически, поскольку фактическая громкость звучания музыкальных произведений на видеозаписи от 27.04.2022 явно не соответствует звукам, которые могли бы случайно доноситься из соседнего помещения.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены в материалы дела на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Доказательств заключения лицензионного договора с РАО ответчик не представил, следовательно, указанные произведения были использованы неправомерно.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции признано доказанным нарушение исключительных прав ответчиком при отсутствии возражений со стороны последнего.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение предоставляет автору или иному правообладателю право в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты одного из трех видов компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В силу разъяснений пункта 60 указанного Постановления нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а именно, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, компенсация за нарушение исключительного права составляет 20 000 руб. за одно произведение, который может быть увеличен до размера 40 000 руб. в случае, если нарушение носит грубый характер либо допускалось неоднократно, или до 60 000 руб. в случае, если использование произведений, права на которые принадлежат правообладателям и использованы нарушителем неправомерно, являются существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, а также в случае длительного срока (более шести месяцев) незаконного использования произведения нарушителем.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены характер и масштаб допущенного нарушения, степень вины нарушителя. Решение принято судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что истцом компенсация за нарушение исключительного права справедливо заявлена в размере 60 000 руб., исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 3-х произведений (по 20 000 руб.) за каждое незаконно использованное произведение.

Доказательств несоразмерности суммы иска ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации не представил. Размер компенсации не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме законно и обоснованно.

Изложенные в жалобе доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, с учетом того, что формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

В материалы дела представлена претензия от 02.08.2022 исх. № УРЛ-59/576 о досудебном урегулировании спора с предложением заключить с РАО лицензионный договор, в противном случае РАО будет вынуждено принять меры по взысканию в пользу правообладателей суммы компенсации из расчета 20 000 руб. за каждое произведение.

Претензия от 02.08.2022 направлена в адрес ответчика 04.08.2022, что подтверждается кассовым чеком.

При этом по смыслу статей 125, 126, 148 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Судебной коллегии по экономическим спорам в Обзоре судебной практики № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Отклоняя доводы и возражения ответчика в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что как минимум в ходе рассмотрения спора суть претензии истца ответчику была понятна; 08.06.2023 суд объявлял перерыв в судебном заседании с целью предоставления сторонам возможности провести конструктивные переговоры по мирному урегулированию спора (протокол судебного заседания от 08.06.2023), однако, в судебном заседании 15.06.2023 после перерыва ответчик заявил, что не желает окончить дело мировым соглашением.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов также отклоняются апелляционным судом, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае возложен именно на ответчика.

Факт исполнения истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов признается доказанным представленным в материалы дела списком почтовых отправлений (позиция № 7, почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80083580431828).

Из разъяснений в пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Риск неполучения корреспонденции по адресу места нахождения, является риском лица, участвующего в деле.

Таким образом, неполучение заказного письма не является основанием для вывода о том, что обязанность по направлению искового заявления истцом не исполнена.

Исковое заявление, а также все иные документы, на которых истец основывал свои требования, представлены в материалы дела.

В любом случае, зная о судебном споре и участвуя в судебном заседании 08-15.06.2023, в ходе которого судом первой инстанции предлагалось сторонам принять меры к урегулированию спора, ответчик знал об имущественных притязаниях истца, имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, на ознакомление с материалами дела.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы не влечет ее удовлетворение.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2023 года по делу № А50-2024/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный судПермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова

В.Ю. Назарова