Гражданский кодекс часть 1

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, предприниматель) о взыскании 74 789 руб. 76 коп., из которых 70 581 руб. 42 коп. долг и 4 208 руб. 34 коп. пени по договору аренды земельного участка для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы №207/03 от 17.11.2003.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, по делу № А71-2163/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что истец не представил доказательств существования земельного участка с кадастровым номером 18:26:020027:016, из чего следует, что он не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не может быть идентифицирован и не является объектом гражданских прав в период с 2019 по 2020 год. Ответчик полагает, что в связи данным обстоятельством оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец в установленные сроки не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 17 ноября 2003 года заключен договор аренды № 207/03 (далее договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 40 кв.м из земель населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по реализации пива, табачных изделий, продуктов питания, с адресным ориентиром: Воткинское шоссе, остановка общественного транспорта «Рем.завод» по движению транспорта в центр, согласно паспорта МАФ № 76-02 (далее - земельный участок).

В соответствии с п. 8.1 договора аренды договор заключен сроком до 01.10.2003 .

Соглашением № 207/03-1 срок действия договора аренды продлен до 01.02.2004. Соглашением от 07.06.2004 № 207/03-2 срок действия договора аренды продлен до 01.01.2005. Соглашением от 17.05.2005 № 207/03-3 срок действия договора аренды продлен до 14.03.2006. Соглашением от 06.08.2009. № 207/03-4 срок действия договора аренды продлен до 19.04.2010.

После истечения срока действия договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 договора аренды в редакции соглашения № 207/03-4 от 06.08.2009 если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Уведомлением от 17.04.2018 №03-20/15 арендодатель отказался от договора аренды в одностороннем порядке.

Так как земельный участок добровольно не был освобожден, управление обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2019 по делу А71-16575/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на индивидуального предпринимателя ФИО1, в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 40 кв. м с адресом (адресным ориентиром): Воткинское шоссе, остановка общественного транспорта «Рем.завод» по движению транспорта в центр, согласно паспорту МАФ № 76-02, путем демонтажа торгового павильона и навеса остановки, и привести освобожденный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №020110953 от 13.01.2020.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике №1099/20/18017-ИП от 30.11.2020, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после прекращения договора аренды земельного участка, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 29.11.2020 надлежащим образом не исполнены, задолженность перед истцом составила 70 581 руб.42 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал приведенные истцом доводы обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ, в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком арендной платы до момента освобождения земельного участка на момент принятия решения по делу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает, что они не имеют правового значения для рассмотрения дела. То обстоятельство, что земельный участок не учтен в ЕГРН, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы до момента возврата земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не допущено.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-2163/2022

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.И. Гуляева