Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца, Ильина Ж.С., представитель по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика, Семак В.В., представитель по доверенности от 07.10.2020;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 мая 2022 года
по делу № А60-64812/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН 4501090309, ОГРН 1024500513905)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН 5003021311),

о взыскании задолженности по договору поставки газа,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) задолженности в размере

[A2] 9 409 420 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при обращении с иском в суд, истец не предоставил никаких доказательств того, что им были понесены какие-либо издержки, а исковые требования, фактически, направлены как раз-таки на их компенсацию.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 26-5-0866/19 от 17.12.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленный природный газ. Договор заключены с протоколом разногласий от 17.12.2018 и протоколом согласования разногласий от 17.12.2018.

Общее количество газа, поставляемого ответчику, в соответствии с п.4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа ответчика.

По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляются и подписываются акты поданного-принятого и транспортированного газа (п.4.12 договора).

Истцом ответчику во исполнение условий договоров в сентябре 2021 года были оказаны услуги по поставке газа на общую сумму 184 256 064 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа и ответчиками не оспаривается.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета - фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 409 420 руб. 37 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил

[A3] из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Спор возник о применении к стоимости транспортируемого газа повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил № 162.

Приводя в апелляционной жалобе доводы о непредставлении истцом доказательств фактического несения издержек, ответчик не учитывает предмет заявленного истцом требования, рассмотрение которого не требует изучения вопросов факта несения каких-либо издержек при взыскании задолженности газа.

[A4] Согласно п. 13 правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (правила), поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.

В соответствии с указанными требованиями пункта 3.1. договора предусмотрено, что поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80% от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего суточного договорного объема.

Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем.

В силу пункта 5.3 договора поставки, при перерасходе покупателем сверх максимального суточного договорного объеме, определенного в соответствии с пунктами 2.1.2 и 3.1 настоящего договора без предварительного согласования с поставщиком стоимость объема перерасхода газа определяется с учетом коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил № 162.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Согласно п. 2.7 договора, изменение месячных объемов газа, поставляемых по настоящему договору, оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору или путем обмена факсограммами (письмами) на основании заявки покупателя, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством РФ. Заявка может быть представлена покупателем не позднее 16 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа (с учетом протокола согласования разногласий).

Пунктом 2.7.1 договора предусмотрено, перераспределение и увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий: а) ресурсов газа у поставщика; б) технологических возможностей системы газоснабжения.

Согласно пункта 2.1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.11.2020, объем поставки газа в сентябре 2021 года составляет 34 000,00 тыс.м3.

[A5] 138-04167 от 16.08.2021) на уменьшение договорного объема газа в сентябре 2021 года до 14 000 тыс.м3, которая была истцом согласована и 25.08.2021 на электронный адрес ответчика направлена факсограмма № 15-01-03/48 от 25.08.2021 об изменении объемов поставки газа в сентябре 2021 года до 14 000 тыс.м3.

Таким образом, покупатель в соответствии с п. 13 Правил поставки газа обязан был отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором максимальной суточной нормы поставки газа, то есть с учетом согласованной сторонами в п. 3.1 договора неравномерности (110%), что в сентябре 2021 года составило не более 14 000 тыс.м3 в месяц и не более 513,334 тыс.м3 в сутки. Следовательно, отбор газа должен осуществляться в соответствии с установленными месячными и суточными объемами.

Между тем, ответчиком в сентябре 2021 года отбор газа произведен в объеме 34 000 тыс.м3, а в период с 01.09.2021 по 15.09.2021 произведен перерасход газа за каждые сутки от максимального суточного договорного объема, в связи с чем истцом выставлен к оплате газ в объеме 18 607,460 тыс. м3 на сумму 9 409 420 руб. 37 коп. с учетом повышающего коэффициента 1,1 в соответствии с п. 5.3. Договора, п. 17 Правил поставки газа.

В пункте 3.2 договора согласовано, что допускается изменение объемов поставки газа, которое проводится на основании письменной заявки покупателя, представленной поставщику не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. При этом стороны договорились, что изменение месячных объемов поставки газа в разрезе каждого ресурса производится пропорционально договорным месячным объемам, по каждому ресурсу, указанному в Приложении № 1 к договору и соблюдении условия, указанного в пункте 2.21 договора. Поставщик направляет покупателю соответствующее письменное уведомление о согласовании или об отказе изменения объемов поставки до начала соответствующего месяца. В случае не направления уведомления изменения считаются согласованными поставщиком. Изменение объемов в месяце поставки возможно также по соглашению сторон и в случаях, предусмотренных договором или законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений следует, что заявка должна быть представлена покупателем поставщику не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и считается согласованной, если поставщик не направил письменного уведомления о согласовании или об отказе изменения объемов поставки газа.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае периодом поставки газа является - сентябрь 2021 года, следовательно, заявка на изменение объема поставки газа на этот период должна была быть представлена истцу ответчиком не позднее 25.08.2021.

Однако ответчик направил истцу заявку на изменение объема поставки газа на сентябрь 2021 года 14.09.2021, то есть с нарушением условия о сроке направления

[A6] такой заявки.

Расчет задолженности за сентябрь 2021 года с учетом коэффициента 1,1 на сумму 9 409 420 руб. 37 коп. проверен судом и признан правильным.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 9 409 420 руб. 37 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки газа за сентябрь 2021 года в размере 9 409 420 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие «зеркальное» применение ООО «Газпром межрегионгаз» коэффициента, предусмотренного п. 17 Правил № 162, к истцу, в связи с чем истец был не вправе выставлять коэффициент ответчику, подлежит отклонению, поскольку ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено условие применения к покупателю газа коэффициента только в том случае, если поставщик газа понес убытки в связи с предъявлением к нему коэффициента «зеркально» ООО «Газпром межрегионгаз».

Сбытовая сеть ПАО «Газпром» в Российской Федерации представляет собой двухуровневую структуру, в которой функции по централизованной организации поставок газа в Российской Федерации и координированию работы региональных сбытовых компаний, куда входит истец, осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз».

Истец является дочерним предприятием ООО «Газпром Межрегионгаз» и взаимоотношения сторон по поставкам газа, в том числе выставление коэффициентов или применение контролирующей организацией к истцу иной ответственности за нарушение потребителями режима газоснабжения не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку не влияет на права и обязанности Ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, право о взыскании с истца повышающего коэффициента может быть реализовано ООО «Газпром Межрегионгаз» в любое время в пределах срока исковой давности, поскольку данное условие предусмотрено договором поставки газа, заключенного между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз».

Доводы ответчика на наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, с целью обогащения за счет другой стороны, и в случае взыскания задолженности - неосновательного обогащения на стороне истца, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии пунктом 1.1 Разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» при определении обстоятельств осуществления хозяйствующим субъектом своего субъективного права должны приниматься во внимание требования специального закона, предоставляющего соответствующее право и определяющего порядок его реализации. Так, не может быть признана злоупотреблением доминирующим положением реализация хозяйствующим субъектом права тем способом и в той форме, которые прямо предписаны специальным законодательством. В частности, в рамках рассмотрения дела № А40-125814/09 судом отмечено, что действия хозяйствующих субъектов, результатом которых является или может являться

[A7] ущемление интересов других лиц, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, если на возможность совершения таких действий прямо указано в нормативном акте, регулирующем соответствующую сферу деятельности (Постановление ВАС РФ от 05.04.2011 № 14185/10 по делу № А40-125814/09).

Поскольку пунктом 17 Правил № 162 прямо указывается на необходимость применения повышающих коэффициентов за перерасход газа ко всем покупателям, за исключением населения и коммунально-бытовых потребителей (к которым ответчик не относится), то действия истца не могут рассматриваться в качестве злоупотребления правом.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу № А60-64812/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких