СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8906/2010-АК

г. Пермь

13 сентября 2010 года                                                      Дело № А60-18817/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Варакса Н. В.

судейРиб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Омега Опт Трейдинг": ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2010, ФИО2, паспорт, доверенность от 20.05.2010,

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,

от третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО «Банк ВЕФК-Урал»: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.04.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Омега Опт Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2010 года по делу № А60-18817/2010,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омега Опт Трейдинг"

кИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

третье лицо:Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ЗАО «Банк ВЕФК-Урал»

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Опт Трейдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция) от 30.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, обязании Инспекции принять решение о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ЗАО «Банк ВЕФК-Урал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что ЗАО «Банк «ВЕФК-Урал» в требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов в срок, установленный в сообщении о ликвидации, опубликованном в Вестнике государственной регистрации, к ликвидационной комиссии не обращалось, поэтому промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс Общества содержат данные об отсутствии  кредиторской задолженности. По мнению Общества, письмо ЗАО «Банк «ВЕФК-Урал» от 18.02.2010 № исх.КУ-07/166 о наличии у Общества задолженности в сумме 66 113 282 руб. 27 коп. не является доказательством того обстоятельства, что ЗАО «Банк «ВЕФК-Урал» обращался именно в ликвидационную комиссию. Общество указывает на то, что им в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, поэтому оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией не имелось.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.  Указывает, что в нарушение ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия Общества не уведомила ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» о предстоящей ликвидации Общества. Ссылается на то, что до истечения срока направления требований кредиторов ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» обратилось с исками в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга о взыскании с Общества задолженности по кредитным договорам. Полагает, что ликвидационной комиссии было известно о наличии задолженности Общества перед ЗАО «Банк ВЕФК-Урал», поскольку в адрес Общества в мае и августе 2009 направлялись письма с предложениями погасить задолженность по договорам в соответствии с новыми графиками, однако указанная задолженность не была включена в промежуточный ликвидационный баланс, следовательно, ликвидационный баланс Общества не может считаться достоверным.  

В судебном заседании представитель третьего лица доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Инспекция отзыв на апелляционную не представила, для участия в судебном заседании своего представителя не направила, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников Общества приняты решения о ликвидации общества «Омега Опт Трейдинг» (л.д. 82), создании ликвидационной комиссии, назначении председателя ликвидационной комиссии (л.д. 9).

Публикация о ликвидации Общества размещена в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.08.2009 № 31 (236). При этом в сообщении о ликвидации указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: <...>, помещение алкомаркета «Магнум», ком. 1.

Председателем ликвидационной комиссии ФИО4 в Инспекцию 23.04.2010 представлены заявление о государственной регистрации по форме Р16001, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, ликвидационный баланс по состоянию на 20.04.2010, протокол об утверждении ликвидационного баланса, сведение о публикации в СМИ.

30.04.2010 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 8).

Основанием для отказа явились выводы налогового органа о том, что представленный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения о кредиторской задолженности, в связи с чем считается не представленным.

Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом для государственной регистрации документы содержат недостоверные сведения об отсутствии кредиторской задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу п. 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений. В заявлении подтверждается, что заявителем соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 20, п. 4 ст. 22.1 названного Федерального закона.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено надлежащее опубликование ликвидационной комиссией объявления о принятииООО «Омега Опт Трейдинг» решения о ликвидации с указанием порядка и срока предъявления требований кредиторами.

Требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс сведений о задолженности перед ЗАО «Банк «ВЕФК-Урал» в двухмесячный срок со дня опубликования сообщения о принятом решении ликвидировать Общество ЗАО «Банк «ВЕФК-Урал», то есть в период с 12.08.2009 по 12.10.2010, не заявлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции третьим лицом не представлены.

Письма, направленные в адрес Общества в мае и в августе 2009, на которые в отзыве на апелляционную жалобу ссылается представитель ЗАО «Банк «ВЕФК-Урал» как на доказательства того, что им предъявлялись требования о погашении задолженности, в материалы дела не представлены, доказательств их получения ликвидационной комиссией Общества в срок, установленный для предъявления требований о включении в промежуточный ликвидационный баланс, то есть в период с 12.08.2009 по 12.10.2009, также не  представлено. 

Имеющая в материалах дела телеграмма от 31.08.2009 (л.д. 75), по мнению суда апелляционной инстанции, также не может быть признана доказательством того, что ЗАО «Банк «ВЕФК-Урал» предъявлялись требования о погашении задолженности именно в ликвидационную комиссию, поскольку указанная телеграмма направлена не по тому адресу, который указан в опубликованном сообщении о ликвидации Общества, доказательств ее получения ликвидационной комиссией в материалы дела не представлено. Данная телеграмма направлена на имя ФИО5, который членом ликвидационной комиссии Общества не являлся, что следует из протокола внеочередного собрания участников Общества № 49 от 17.08.2009 (л.д. 9).

Письмо ЗАО «Банк «ВЕФК-Урал» от 18.02.2010 исх. № КУ-07/166 (л.д.48), также не является надлежащим доказательством того обстоятельства, что ЗАО «Банк «ВЕФК-Урал» обращался именно в ликвидационную комиссию в срок установленный в сообщении о ликвидации. 

Факт направления ликвидационной комиссии для исполнения исполнительного листа серии ВС № 006471424, выданного кредитору на взыскание с ООО «Омега Опт Трейдинг», ФИО5, ФИО6 в пользу ЗАО «Банк «ВЕФК-Урал» задолженности по кредитному договору от 25.07.2008 № 56845К/08 (ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), имеющимися в материалах дела доказательствами также не подтверждается.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ЗАО «Банк «ВЕФК-Урал» обращалось в ликвидационную комиссию на предмет установления в реестре кредиторов  в срок, установленный в сообщении о ликвидации Общества, опубликованном в Вестнике государственной регистрации № 31 (236) от 12.08.2009.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, то в случае, если кредитор в срок, указанный в п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

При таких обстоятельствах сведения баланса следует считать достоверными.

Материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией Обществом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации общества «Омега Опт Трейдинг» в связи с ликвидацией.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности принятия  регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией нельзя признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба – удовлетворению.

Председателем ликвидационной комиссии Общества ФИО4 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей при подаче заявления о признании решения Инспекции незаконным и государственная пошлина в сумме 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга в пользу Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2010 года по делу № А60-18817/2010 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 30.04.2010 об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Омега Опт Трейдинг» в связи с ликвидацией как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Омега Опт Трейдинг».

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Опт Трейдинг» расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в общей сумме 3000 (Три тысячи) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.