Гражданский кодекс часть 1

1
99_643435

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-8907/2012-ГК

г. Пермь

18 сентября 2012 года Дело № А60-30290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Решановой Д.М.,
при участии:
от истца – Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Время»: не
явились,
от ответчика – Департамента по управлению муниципальным имуществом
Администрации города Екатеринбурга: не явились,
от ответчика – Администрации города Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Время»
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июля 2012 года
по делу № А60-30290/2011,
принятое судьей Липиной И.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Время» (ОГРН
<***>, ИНН <***>)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации
города Екатеринбурга, Администрации <...>

99_643435

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,
установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011
частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной
ответственностью Производственно коммерческая фирма «Время» к
ответчикам. Пункт 2.1 договора № 562 от 17.02.2011 купли-продажи объекта
муниципального нежилого фонда принят в следующей редакции:
"2.1 Цена объекта составляет 986 358 рублей, без учета НДС, в том числе:
2.1.1 рыночная стоимость здания составляет 450 000 рублей без учета
НДС".
2.1.2 стоимость права собственности на земельный участок составляет 536
358 руб. без учета НДС".
06 июня 2012 от Департамента по управлению муниципальным
имуществом Администрации города Екатеринбурга и Администрации города
Екатеринбурга поступили заявления о пересмотре по новым обстоятельствам
решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 и
определения об исправлении опечатки от 28.12.2011 по делу № А60-30290/2011
по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012
заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом и
Администрации города Екатеринбурга о пересмотре решения от 06.12.2011 и
определения об исправлении опечатки от 28.11.2011 по делу № А60-30290/2011
по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда
Свердловской области от 06.12.2011 (с учетом определения об исправлении
опечатки от 28.12.2011) по делу № А60-30290/2011 отменено.
Решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке. Обжалуя
судебный акт, ООО ПКФ «Время» указывает, что судебный акт подлежит
отмене, по следующим основаниям: судом неполно выяснены обстоятельства
имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам
дела. В этой связи просит решение суда отменить и принять по делу новый
судебный акт.
Ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным
судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к ответчикам о разрешении разногласий,
возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального
нежилого фонда.

3
99_643435

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря
2011г. исковые требования удовлетворены частично: пункт 2.1 договора № 562
от 17.02.2011г. купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда
принят в следующей редакции:
"2.1 Цена объекта составляет 986 358 рублей, без учета НДС, в том числе:
2.1.1 рыночная стоимость здания составляет 450 000 рублей без учета
НДС.
2.1.2 стоимость права собственности на земельный участок составляет
536 358 рублей без учета НДС.
Департамент
по
управлению
муниципальным
имуществом
(правопреемник ЕКУГИ) и Администрация города Екатеринбурга обратились в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о пересмотре решения
от 06.12.2011 г. и определения об исправлении опечатки от 28.12.2011 г. по
новым обстоятельствам и об отмене указанного решения.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что поскольку
при рассмотрении данного дела суд при определении стоимости объекта
исходил из выкупной стоимости земельного участка из расчета 2,5 % его
кадастровой стоимости, что противоречит правовой позиции Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной позднее в Постановлении №
14556/11 от 03.04.2012, данный факт является безусловным основанием для
отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 по
делу № А60-30290/11 и пересмотра его по новым обстоятельствам.
По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом
Свердловской области верно определены обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений
лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению
нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов в порядке,
установленном главой 37 указанного кодекса, являются, в том числе и новые
обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации новыми обстоятельствами, в частности, являются:
определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения
правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра
вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11
постановления Пленума № 52 от 30.06.2011 «О применении положений
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся

4
99_643435

обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК
РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием
для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам
главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на
возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу
данного обстоятельства.
Из указанных положений следует, что определение либо изменение
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения
правовой нормы является самостоятельным основанием для пересмотра
судебного акта по новым обстоятельствам.
При рассмотрении настоящего дела по существу суд при установлении
цены объекта определил выкупную стоимость земельного участка, исходя из
2,5% его кадастровой стоимости.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011г. по
настоящему делу вступило в законную силу.
Между
тем,
согласно
постановлению
Президиума
Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации №14556/11 от 03.04.2012г.
стоимость земельных участков принимается равной рыночной стоимости
земельных участков, определённой в соответствии с законодательством
Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку льготная цена
выкупа земельных участков, на которых расположены здания, строения,
сооружения, применяется только к правоотношениям по отчуждению
земельных участков лицам, уже являющимся собственниками строений,
зданий,
сооружений,
находящихся
ранее
в
государственной
или
муниципальной собственности.
Как установлено судом первой инстанции, ООО «Производственно-
коммерческая фирма "Время" на момент заключения договора купли-продажи
не являлось собственником здания, поэтому выкупная цена земельного участка
должна определяться исходя из его рыночной стоимости.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в
законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в
законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение,
постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им
судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или
выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

5
99_643435

Арбитражный суд Свердловской области пришел к обоснованному
выводу о том, что поскольку при рассмотрении настоящего дела суд при
определении стоимости объекта исходил из выкупной стоимости земельного
участка из расчета 2,5% его кадастровой стоимости, что противоречит
правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в
Постановлении №14556/11 от 03.04.2012г., данный факт является безусловным
основанием для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от
06.12.2011г. по делу №А60-30290/11 и пересмотра его по новым
обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не влекут иного вывода в отношении
обстоятельств и фактических отношений сторон, которые судом первой
инстанции исследованы полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену
судебного акта (п.4 ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 по делу
№ А60-30290/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд
Свердловской области.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г.Л.Панькова