ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 17АП-8947/18-АК от 31.07.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 № 17АП-8947/2018-АК

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.О.
судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  при участии: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.07.2018,  приказ от 12.01.2005 № 50-к, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 мая 2018 года по делу № А71-3935/2018,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
по заявлению акционерного общества «Ижевский электромеханический завод
«Купол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол»  (далее – АО «ИЭМЗ «Купол», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское  УФАС России, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене  постановления от 20.02.2018 № ЕС06-07/2018-19А о назначении 


административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение статьи 9.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2018  (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018) указанное постановление  изменено в части назначения наказания: размер административного штрафа  снижен до 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и  прекратить производство по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к  малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ). 

Из материалов дела следует, что в целях осуществления государственного  контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами  оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2014 № 24,  Удмуртским УФАС России 15.11.2017 проведен осмотр Интернет-сайта АО  «ИЭМЗ «Купол» по адресу: http://www.kupol.ru. 

В ходе осмотра установлено, что общество не разместило в полном  объеме на Интернет-сайте по указанному адресу информацию, перечисленную  в подпунктах «а», «б», «д», «л» пункта 11 Стандартов раскрытия информации  субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. 

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра Интернет-сайта от  15.11.2017. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного  постановления незаконным и его отмене. 

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в  действиях общества состава вмененного административного правонарушения,  вместе с тем на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменил назначенное  наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей. 


Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, АО «ИЭМЗ «Купол» является  сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической  энергии, осуществляющей деятельность на территории Удмуртской  Республики. 

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.01.2004 № 24 Стандартами раскрытия информации субъектами оптового  и розничных рынков электрической энергии (далее – Стандарты раскрытия  информации) в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике),  статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных  монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) установлены  требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных  рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных  монополий. Услуги по передаче электрической энергии в пункте 1 статьи 4  Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов  естественных монополий. 

В части 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях предусмотрено, что  в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных  монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных  монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных  монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей  деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным  законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных  монополий). 

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности  субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных  монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации путем ее  опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и  предоставления информации на основании письменных запросов потребителей. 

Согласно пункту 1 Стандартов раскрытия информации под раскрытием  информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц  независимо от цели получения такой информации, а в установленных  названным документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по  их запросам информации субъектами рынков электрической энергии,  являющимися обладателями такой информации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №  24 контроль за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами  оптового и розничных рынков электрической энергии возложен на  Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы. 


Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации информация  раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков  электрической энергии. 

Согласно пункту 11 Стандартов раскрытия информации сетевая  организация помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего  документа, раскрывает информацию: 

а) о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных  монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование  (далее - регулируемые товары (работы, услуги)), включая информацию о  тарифах на услуги по передаче электрической энергии и размерах платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям на текущий период  регулирования, с указанием источника официального опубликования решения  регулирующего органа об установлении тарифов; 

б) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров  (работ, услуг) субъектов естественных монополий и их соответствии  государственным и иным утвержденным стандартам качества, включая  информацию: 

о балансе электрической энергии и мощности, в том числе:

об отпуске электроэнергии в сеть и отпуске электроэнергии из сети  сетевой компании по уровням напряжений, используемых для  ценообразования, потребителям электрической энергии и территориальным  сетевым организациям, присоединенным к сетям сетевой организации; 

об объеме переданной электроэнергии по договорам об оказании услуг по  передаче электроэнергии потребителям сетевой организации в разрезе уровней  напряжений, используемых для ценообразования; 

о потерях электроэнергии в сетях сетевой организации в абсолютном и  относительном выражении по уровням напряжения, используемым для целей  ценообразования; 

о затратах на оплату потерь, в том числе:
о затратах сетевой организации на покупку потерь в собственных сетях;

об уровне нормативных потерь электроэнергии на текущий период с  указанием источника опубликования решения об установлении уровня  нормативных потерь; 

о перечне мероприятий по снижению размеров потерь в сетях, а также о  сроках их исполнения и источниках финансирования; 

о закупке сетевыми организациями электрической энергии для  компенсации потерь в сетях и ее стоимости; 

о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при  осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения; 

о перечне зон деятельности сетевой организации с детализацией по  населенным пунктам и районам городов, определяемых в соответствии с  границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства,  находящегося в собственности сетевой организации или на ином законном  основании; 


о техническом состоянии сетей, в том числе:

о сводных данных об аварийных отключениях в месяц по границам  территориальных зон деятельности организации, вызванных авариями или  внеплановыми отключениями объектов электросетевого хозяйства, с указанием  даты аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения  их в работу, причин аварий (по итогам расследования в установленном  порядке) и мероприятий по их устранению; 

об объеме недопоставленной в результате аварийных отключений  электрической энергии; 

о наличии объема свободной для технологического присоединения  потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема  свободной мощности по центрам питания напряжением 35 кВ и выше; 

о наличии объема свободной для технологического присоединения  потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и  распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по  всем уровням напряжения; 

о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с  указанием сроков (сводная информация); 

д) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых  товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) об  условиях договоров об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям с указанием типовых форм договоров об оказании услуг  по передаче электрической энергии, типовых договоров об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям и источника  официального опубликования нормативного правового акта, регулирующего  условия этих договоров; 

л) о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации - по  форме, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно акту осмотра от 15.11.2018 Интернет-сайта АО «ИЭМЗ «Купол»  по адресу: http://www.kupol.ru, Удмуртским УФАС России выявлено, что  подлежащая раскрытию информация раскрыта не в полном объеме, а именно:  не указана информация, изложенная в подпунктах «а», «б», «д», «л» пункта 11  Стандартов раскрытия информации. 

Таким образом, факт отсутствия на Интернет-сайте по адресу:  http://www.kupol.ru заявителя информации, предусмотренной подпунктами «а»,  «б», «д», «л» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом осмотра  Интернет-сайта от 15.11.2018, протоколом об административном  правонарушении от 29.01.2018, что свидетельствует о наличии в действиях АО  «ИЭМЗ «Купол» события административного правонарушения,  предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет 


установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос виновного совершения юридическим лицом вменяемого  правонарушения исследован антимонопольным органом при рассмотрении  дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества  объективной возможности для соблюдения требований действующего  законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии  обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований  действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал доказанным состав  административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся  самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об  административном правонарушении, антимонопольным органом в ходе  административного производства не допущено, заявителю обеспечена  возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и  гарантиями. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного  статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной  ответственности. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного  административного правонарушения, оснований для признания  правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами  первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Из содержания постановления следует, что обстоятельств, отягчающих  ответственность, административным органом не установлены, при этом учтено  смягчающее ответственность обстоятельство – совершение правонарушения  впервые, административный штраф назначен в минимальном размере санкции,  предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей. 

Суд первой инстанции при решении вопроса о соразмерности  назначенного административного наказания, учитывая конкретные  обстоятельства совершения правонарушения и последствия от его совершения,  руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер  назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. 

Так, судом учтено, что существенных негативных последствий в  результате размещения информации не в полном объеме, не возникло. 

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения  штрафа до 100 000 рублей соответствуют общим принципам назначения  административного наказания и не противоречат положениям статьи 4.1 КоАП  РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает. 


Доводы заявителя апелляционной жалобы о малозначительности  совершенного правонарушения подлежат отклонению. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивированным. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом  правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не  установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические  обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации,  позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в  пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и  степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в  рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения  малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований  для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено. 

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2018 года  по делу № А71-3935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики. 

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи Л.Х. Риб

Е.М. Трефилова