Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) - Шокин Е.С., удостоверение, доверенность от 09.01.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО «Златра»
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2022 года
по делу № А60-13019/2022,
принятое судьей Ивановой С.О.
по заявлению ООО «Златра»
к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения,
установил:

ООО «Златра» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2021 № 7314 в части расчета и доначисления пени, как не

[A2] соответствующее налоговому законодательству РФ и обязании произвести перерасчет сумм пени по данному решению по состоянию на 06.03.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд принял незаконное, дискриминирующего характера для заявителя решение, неправильно применил нормы материального права, не исследовал доказательства по делу не учел, что налоговым органом, вследствие злоупотребления своими правами, предусмотренными Налоговым кодексом РФ, в частности статьей 101 НК РФ, нарушены права и законные интересы ООО «Златра» в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Так, отмечает, что бездействие инспекции, выражающееся в фактическом отказе принять решение по результатам проверки, и продлении срока рассмотрения материалов проверки, прямо противоречит императивным нормам статьи 101 НК РФ. Столь длительное отсутствие решения по ее результатам создает ситуацию неопределенности в размере налоговых обязанностей общества и сроков их выполнения, ввиду длительности периода начисления пени по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ их размер существенно увеличился, что ухудшает положение общества как налогоплательщика.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседании суда был объявлен перерыв.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при той же явке.

По ходатайству представителя ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга судом в порядке статьи 262, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: копия решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 20.04.2022 № 3193; копии: платежного поручения ООО «Златра» от 20.04.2022 № 18531 на сумму 6 391,35 руб., с назначением платежа: по решению о взыскании от 20.04.2022 № 3193;; копия платежного поручения от 05.04.2022 № 739 на сумму 570 618 руб., с назначением платежа: НДС по требованию от 16.03.2022 № 9161; платежного поручения от 12.04.2022 № 823 на сумму 67 323 руб., с назначением платежа: налог на прибыль, федеральный бюджет по требованию от 16.03.2022 № 9161; платежного поручения от 12.04.2022 № 824 на сумму 605 924 руб., с назначением платежа: налог на прибыль, региональный бюджет по требованию

[A3] от 16.03.2022 № 9161; платежного поручения от 20.04.2022 № 18530 на сумму 302 154,88 руб., с назначением платежа: по решению о взыскании от 20.04.2022 № 3193; платежного поручения от 20.04.2022 № 18529 на сумму 33 577 руб., с назначением платежа: по решению о взыскании от 20.04.2022 № 3193; платежного поручения от 20.04.2022 № 18528 на сумму 276 394,21 руб., с назначением платежа: по решению о взыскании от 20.04.2022 № 3193; копия требования ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 16.03.2022 № 9161; копии: письма от 08.10.2019 № 04-11/070369; письма от 25.03.2020 № 04-11/021419, письма от 02.10.2020 № 04/11-062690 о предоставлении информации, письма от 10.02.2020 № 04-11/007510; копии поручений об истребовании документов (информации) от 05.03.2020 № 2495, от 21.01.2019 № 243.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 29.12.2017 № 2053/17 инспекцией в отношении ООО «Златра» проведена выездная налоговая проверка по исчислению и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2018 № 433/17, вынесено решение от 29.12.2021 № 7314 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 573 696 руб., налог на прибыль в сумме 673 249 руб., НДФЛ в сумме 1 025 руб., обществу начислены пени в сумме 622 644,64 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 02.03.2022 № 1306/06146 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в части расчета и доначисления пени, ООО «Златра» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

[A4] действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с

[A5] перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Число дней просрочки для расчета пени определяется со дня, следующего за сроком уплаты налога по законодательству о налогах и сборах, и по день, предшествующий дню его уплаты налогоплательщиком.

Соответственно, начисление пени законодательство о налогах и сборах связывает не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока уплаты налога со стороны налогоплательщика.

Пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что налоговым органом вследствие злоупотребления своими правами, предусмотренными статьей 101 НК РФ, нарушены права и законные интересы ООО «Златра» в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, бездействие инспекции, выражающееся в фактическом отказе принять решение по результатам проверки, и продлении срока рассмотрения материалов проверки, прямо противоречит императивным нормам статьи 101 НК РФ, длительное отсутствие решения по ее результатам создает ситуацию

[A6] неопределенности в размере налоговых обязанностей общества и сроков их выполнения, ввиду длительности периода начисления пени по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ их размер существенно увеличился, что ухудшает положение общества как налогоплательщика.

Указанные доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом указанной нормой определяются, в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности), или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может

[A7] проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Данные сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля к существенным условиям процедуры рассмотрения не отнесено. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В свою очередь, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 24.10.2018 № 433/17., который 31.10.2018 вручен представителю ООО «Златра» по доверенности Худяковой O.K.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 31.10.2018 № 17-11/83260 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки 04.12.2018.

[A8] представлены письменные возражения.

Указанное решение, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 04.12.2018 № 17-11/93608 на дату рассмотрения 17.12.2018 получено 04.12.2018 представителем общества по доверенности Худяковой O.K.

Решение № 62/17, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № 17-11/98198 от 17.12.2018г. на дату рассмотрения 09.01.2019 получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 17.12.2018.

Также обществу по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 10.01.2019 № 04-11/000638 о вызове в налоговый орган для ознакомления с материалами, полученными по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 08.02.2019. Указанное уведомление получено обществом 10.01.2019. Письмом от 07.02.2019 налогоплательщик отказался от ознакомления с материалами проверки.

По окончанию дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с неявкой руководителя (представителя) ООО «Златра» в назначенное время для ознакомления с материалами, полученными по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в адрес проверяемого налогоплательщика были направлены копии полученных документов почтовым отправлением от 08.02.2019, которое было получено обществом 18.02.2019 (почтовый идентификатор 62011030007365).

Также в сопроводительном письме инспекция сообщила налогоплательщику, что в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган предоставляет проверяемому налогоплательщику возможность ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки в отношении ООО «Златра» на территории налогового органа, располагающегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4, каб. 809.

[A9] В дальнейшем материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, были направлены в адрес ООО «Златра» почтовыми отправлениями:

- от 12.02.2019 № 04-11/009376, получено по почте 26.02.2019 (почтовый идентификатор 80087432407757);

- от 15.02.2019 № 04-11/010641, получено по почте 26.02.2019 (почтовый идентификатор 80087433732421);

- от 19.02.2019 № 04-11/011431, получено по телекоммуникационным каналам связи 20.02.2019, по почте - 01.03.2019 (почтовый идентификатор 80087533276412);

- от 22.02.2019 № 04-11/012652, получено по почте 01.03.2019 (почтовый идентификатор 80087533772983);

- от 25.02.2019 № 04-11/013044, получено по почте 01.03.2019 (почтовый идентификатор 80087533772549).

Материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, были направлены в адрес ООО «Златра» почтовыми отправлениями, а также вручены представителю по доверенности от 18.03.2018 в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 06.03.2019:

- от 01.03.2019 № 04-11/014784, получено представителем по доверенности 06.03.2019, по почте - 12.03.2019 (почтовый идентификатор 80087134679940);

- от 05.03.2019 № 04-11/015600, получено представителем по доверенности 06.03.2019, по почте - 18.03.2019 (почтовый идентификатор 80087434733144).

С учетом положений пункта 6.1 статьи 101 НК РФ ООО «Златра» предоставлено время для ознакомления с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представления дополнительных возражений по материалам проверки.

Рассмотрение назначено на 22.03.2019, извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 06.03.2019 № 0411/015957 на дату рассмотрения 22.03.2019 получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 07.03.2019.

[A10] в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 22.03.2019:

- от 15.03.2019 № 04-11/018335, получено представителем по доверенности 22.03.2019;

- от 20.03.2019 № 04-11/019774, получено по телекоммуникационным каналам связи 20.03.2019, по почте - 25.03.2019 (почтовый идентификатор80088834298431).

Обществом представлены письменные возражения на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.03.2019 № 12/н.

Обществу предоставлено время для ознакомления с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представления дополнительных возражений по материалам, полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 22.03.2019 № 04-11/020555 на дату рассмотрения 08.04.2019 получено обществом по телекоммуникационным каналам связи.

Материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, были направлены в адрес ООО «Златра» почтовыми отправлениями, а также вручены представителю по доверенности от 18.03.2019 в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 08.04.2019:

- от 27.03.2019 № 04-11/021850, получено по телекоммуникационным каналам связи 28.03.2019, представителем по доверенности - 08.04.2019; почтой - 09.06.2019 (почтовый идентификатор 62002833094928).

[A11] результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, были направлены в адрес ООО «Златра» почтовым отправлением, а также по телекоммуникационным каналам связи с сопроводительным письмом от 29.05.2019 № 04-11/037439 (получено почтой 06.06.2019 (почтовый идентификатор 80089936885352), по телекоммуникационным каналам связи не получено.

Материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, были направлены в адрес ООО «Златра» почтовым отправлением, а также по телекоммуникационным каналам связи сопроводительным письмом от 24.06.2019 № 04-11/043841 Получено почтой 02.07.2019 (почтовый идентификатор 80089037906673), по телекоммуникационным каналам связи не получено.

[A12] полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. 27.08.2019 директору ООО «Златра» Карпову А.И. вручены указанные материалы в соответствии с сопроводительным письмом исх. № 04-11/058993.

[A13] вызове в налоговый орган № 04-11/090351 для получения материалов, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. 18.12.2019 представителю Валк Е.В. вручены материалы в соответствии с сопроводительным письмом № 04-11/091087.

В связи с неявкой руководителя (представителя) ООО «Златра» в назначенное время, материалы направлены в адрес ООО «Златра» почтовым отправлением, а также по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с сопроводительным письмом от 09.01.2020 № 04-11/000096 (получено почтой 21.01.2020 (почтовый идентификатор 62010942032977), по телекоммуникационным каналам связи не получено.

В связи с неявкой руководителя (представителя) ООО «Златра» в назначенное время и в соответствии с сопроводительным письмом от 18.02.2020 № 04-11/011310 материалы направлены инспекцией почтовым отправлением, а также по телекоммуникационным каналам связи (получено почтой 19.02.2020 (почтовый идентификатор 62010943087259), по телекоммуникационным каналам связи не получено.

В связи с неявкой руководителя (представителя) ООО «Златра» в назначенное время, материалы направлены почтовым отправлением, а также по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с сопроводительным письмом от 25.03.2020 № 04-11/021419 Документы получены почтой 08.04.2020

[A14] (почтовый идентификатор 80090745097447).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» срок представления письменных возражений по результатам вышеуказанных мероприятий в целом или в части приостановлен до 30.06.2020.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в период с марта 2020 до вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2021 № 7314 налогоплательщику не поступало от налогового органа каких-либо документов или вызовов относительно налоговой проверки.

Данный довод не основан на материалах дела, в связи с чем призщнается голословным.

Так, в целях обеспечения ООО «Златра» возможности ознакомиться с материалами, полученными по результатам мероприятий налогового контроля, которые отсутствуют у налогоплательщика, инспекцией проверяемому лицу были направлены документы в соответствии со следующими уведомлениями:

- от 16.07.2020 № 04-11/045043, получено почтой 28.07.2020 (почтовый идентификатор 80089450839404);

- от 11.08.2020 № 04-11/051378, получено почтой 18.08.2020 (почтовый идентификатор 80086351281806);

- от 01.09.2020 № 04-11/055961, получено почтой 08.09.2020 (почтовый идентификатор 80081652875464);

- от 22.09.2020 № 04-11/060019, получено почтой 30.09.2020 (почтовый идентификатор 80094452170509);

- от 14.10.2020 № 04-11/065825, получено почтой 21.10.2020 (почтовый идентификатор 80088853615493);

- от 05.11.2020 № 04-11/072243, получено почтой 29.12.2020 (почтовый идентификатор 80094155647100);

- от 20.01.2021 № 04-11/002514, получено почтой 26.01.2021 (почтовый идентификатор 80089156577884);

- от 10.02.2021 № 04-11/007519, получено почтой 16.02.2021 (почтовый идентификатор 80087857294895).

При этом судом первой инстанции установлено, что препятствием для проведения мероприятий налогового контроля (в том числе в части получения документов), а также для обеспечения налоговым органом соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика на участие в процедуре рассмотрения материалов проверки явился и тот факт, что общество зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, стр. 3 пом. 709, а фактически находится и осуществляет деятельность в городе Златоуст, Челябинской области - по месту регистрации обособленного подразделения, что налогоплательщиком не оспаривалось.

Таким образом и вопреки доводам апелляционной жалобы, действия инспекции по продлению срока рассмотрения материалов выездной налоговой

[A15] проверки обоснованно признаны судом связанными с получением в течение 2019-2021 годов дополнительных доказательств, подтверждающих факты совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых и, как следствие, необходимости ознакомления общества с указанными документами и принятия объективного решения по результатам выездной налоговой проверки.

Последние материалы, полученные по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, направлены инспекцией почтой и получены налогоплательщиком - 16.02.2021. С учетом положений пункта 6.2 статьи 101 НК РФ срок на предоставление возражений составил до 11.03.2021 включительно.

Решением от 29.12.202 № 7314 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Златра» начислены пени в сумме 622 644,64 руб.

Проанализировав нормы налогового законодательства, приняв во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что принятие оспариваемого решения направлено на обеспечение достоверности результатов проверки и соблюдение законных интересов налогоплательщика, в результате дополнительных мероприятий сумма доначислений уменьшилась более чем в 15 раз по сравнению с выявленными нарушениями, отраженными в акте проверки.

Таким образом, как верно отметил суд, несоблюдение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе месячного срока установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения, а может служит лишь поводом для проверки законности процедуры принудительного взыскания доначисленных налоговых обязательств. При этом, как отмечено ранее, срок вынесения решения не связан с начислением пеней, а фиксирует размер пени на дату вынесения решения в связи с непоступлением в бюджет денежных средств.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает позицию суда высшей инстанции.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая

[A16] установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О).

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьёй 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику иных арбитражных судов при обосновании доводов, признана несостоятельной, поскольку данные судебные акты вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2022 года по делу № А60-13019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –

[A17] без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Г.Н.Гулякова

Судьи Е.В.Васильева

Ю.В.Шаламова