Постановление № 17АП-9133/2015 от 24.08.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 3 /2015-ГК

г. Пермь

27 августа 2015 года                                                  Дело № А71-7919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дюкина В.Ю.,

судей  Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ижболдиной Нины Петровны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 мая 2015 года

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу № А71-7919/2013,

вынесенное судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к индивидуальному предпринимателю Ижболдиной Нине Петровне (ОГРНИП 304183936300239, ИНН 183000569903)

при участии судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП РФ по УР Воробьевой Марии Юрьевны,

об устранении препятствий в использовании полосы отвода автомобильной дороги,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ижболдиной Нине Петровне об устранении препятствий в использовании полосы отвода автомобильной дороги путем: обустройства примыкания к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами; обустройства освещения переходно-скоростных полос;  обустройства стационарного освещения на примыкании; установки предупреждающих дорожных знаков.

Решением суда от 15.11.2013 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС № 006662289 от 25.03.2014.

10.10.2014 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Можгинского РО СП УФССП РФ по УР Воробьевой Марией Юрьевной возбуждено исполнительное производство № 31071/14/18037-ИП.

Определением суда от 26.12.2014 удовлетворено заявление предпринимателя Ижболдиной Нины Петровны об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 по делу № А71-7919/2013 до 01 марта 2015 года

05.05.2015 предприниматель Ижболдина Нина Петровна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15.11.2013 по делу № А71-7919/2013 до 01 мая 2016 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2015 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 по делу № А71-7919/2013 отказано.

Предприниматель Ижболдина Нина Петровна (должник) с вынесенным определением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Обоснование апелляционной жалобы содержит указание на то, что с учетом всех согласований и в соответствии с Техническими условиями к договору присоединения № 184/ПО-УР процедуры согласования с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», приведения комплекса дорожного сервиса – закусочная «Черемушки», в нормативное состояние и проведение работ по обустройству всех вышеназванных позиций по срокам ее выполнения занимает значительное время в переделах 2-3 лет, а с момента вступления в законную силу решения суда прошло только полтора года. В настоящее время идет согласование с Администрацией, органами ГИБДД, и УдмуртАвтодора об установке предупреждающих дорожных знаков, а также по освещению переходно-скоростных полос и обустройства стационарного освещения на примыкании.

В связи с тем, что, как указано в апелляционной жалобе, истцом не предоставлена вся техническая и иная документация, ответчик лишен возможности продолжить исполнение решения суда. Кроме того, в силу изложенного выше, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствует физическая и финансовая возможность именно на сегодняшний день своевременно исполнить решение суда.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должником указано на то, что согласно техническим условиям процедура согласования с ФКУ «Волго- Вятскуправтодор» приведения комплекса дорожного сервиса закусочная «Черемушки» в нормативное состояние и проведение работ по обустройству всех позиций по срокам выполнения займет 2-3 года; в настоящее время идет деловая переписка между должником и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о согласовании всех условий заключения договора присоединения № 184/ПО-УР с техническими условиями; 16.04.2015 отправлен на согласование протокол урегулирования разногласий по договору и техническим условиям в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»; также отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, повлекшая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ранее определением суда от 26.12.2014 было удовлетворено заявление должника об отсрочке исполнения решения суда от 15.11.2013 по данному делу до 01 марта 2015 года. В обоснование этого заявления должником были представлены направленный стороне в июне 2014 годапроект договора № 184/ПО-УР на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения с техническими условиями (приложение № 2 к договору присоединения № 184/ПО-УР), письмо ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» исх. № 15-9173 от 24.11.2014 о направлении для рассмотрения протокола урегулирования разногласий с 2 экземплярами договора присоединения № 184/ПО-УР и технических условий.

Учитывая то, что с момента вступления решения суда в законную силу (декабрь 2013 года) и на протяжении значительного периода времени (по май 2015 года), в том числе в период предоставленной должнику ранее отсрочки исполнения решения суда, должник договор присоединения не заключил, возникшие при заключении договора разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 445, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, переданы не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по причине проведения процедуры согласования договора присоединения и технических условий.

Предоставление отсрочки при указанных обстоятельствах приведет к необоснованному затягиванию процесса исполнения судебного акта.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает то, что стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу судом отказано обоснованно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А71-7919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.