Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,
при участии:

от Департамента земельных отношений Администрации города Перми: ФИО1, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на определении Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2018 года
вынесенное судьей Лядовой Г.В.,
о прекращении производства по делу № А50-41865/2017

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 650 147 руб. 17 коп.

неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4713909:62 в период с 01.07.2014 по 30.09.2017, а также 202 937 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 19.10.2017 с последующим их начислением до фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2018 производство по делу прекращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает на то, что Департамент от иска не отказывался, отказ от иска не направлялся, что в адрес суда было направлено только ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного арктм проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал, что истец отказался от иска, направив в суд среди прочих соответствующее ходатайство об отказе от иска.

Между тем, в материалах дела ходатайство указанного содержания отсутствует.

Таким образом, волеизъявление истца - Департамента земельных отношений Администрации города Перми на отказ от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по настоящему делу не подтверждено.

Сам истец в апелляционной жалобе указывает на то, что Департамент от иска не отказывался, отказ от иска в адрес Арбитражного суда Пермского края не направлялся.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2018 о прекращении производства по делу № А50-41865/2017 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации), дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2018 года о прекращении производства по делу № А50-41865/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи Т.Л. Зеленина

М.А. Полякова