Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Трутнева Е.П., служебное удостоверение, доверенность от 31.07.2018 № 03-44,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, акционерного общества "Ижавиа",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 мая 2018 года по делу № А71-2135/2018,
вынесенное судьей Е.А. Бушуевой,

по заявлению акционерного общества "Ижавиа" (ИНН 1808204247, ОГРН 1041800002848)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество «Ижавиа» (далее – заявитель, общество)

обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об

оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной

службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган) от 31.01.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА07-07/2017-281АЗ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «Ижавиа» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным оспариваемого постановления и прекращении производства по делу административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения; ссылается на нарушение антимонопольным органом разумного срока производства по делу административном правонарушении; указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа ссылался на законность и обоснованного обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей жалобой АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» на действия заказчика - АО «Ижавиа» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации и инженерные изыскания по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г.Ижевск)» Комиссией Удмуртского УФАС России 04.12.2017 возбуждено дело № АА07-07/2017-281АЗ об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Ижавиа».

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено следующее.

конкурсной заявки, а также порядка оценки заявки, подаваемой несколькими юридическими лицами, выступающими на стороне одного поставщика (консорциума) (п. 11.1 Информационных карт конкурсной документации).

Согласно п. 11.1. Информационной карты конкурсной документации участником открытого конкурса может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного поставщика товаров, работ, услуг, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и места нахождения.

В ответ на указанный запрос 06.06.2017 заказчик разместил в единой информационной системе документ исх. № 06-13/3857, в соответствии с которым в части положении п. 11.1 Информационных карт конкурсной документации, по которому участником закупки был направлен запрос, заказчиком принято решение о внесении изменений в конкурсную документацию.

В соответствии с п. 11.1 Информационных карт конкурсной документации (в редакции изменений от 08.06.2017, 22.06.2017, 23.06.2017) из числа участников закупки заказчиком исключены следующие участники закупки: несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, а также несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих па стороне одного участника закупки путем установления следующей формулировки об участниках закупки: «... участником открытого конкурса может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и места нахождения, либо любое физическое лицо, к том числе индивидуальный предприниматель, которые соответствуют требованиям, указанным в документации о закупке...».

В связи с чем, в нарушение требований ч. 1 ст. 2. ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 7.17 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Ижавиа», утвержденного решением совета директоров ОАО «Ижавиа» от 29.03.2012, разъяснения положений конкурсной документации по запросу участнику закупки АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» относительно порядка подготовки конкурсной заявки, а также порядка оценки заявки, подаваемой несколькими юридическими лицами, выступающими на стороне одного поставщика, в единой информационной системе заказчиком не размещены, а также не направлены участнику закупки.

По факту выявленного нарушения Удмуртским УФАС России 18.12.2017 составлен протокол и 31.01.2018 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА07-07/2017-281АЗ, согласно которому АО «Ижавиа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, АО «Ижавиа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, в том числе унитарных предприятий и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закупка осуществлялась АО «Ижавиа» в соответствии с нормами Закона о закупках и на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Ижавиа», утвержденного решением совета директоров ОАО «Ижавиа» от 29.03.2012 (далее - Положение о закупках).

В соответствии с п. 7.17 Положения о закупках любой участник размещения заказа вправе направить в адрес комиссии организации в форме электронного документа, запрос о разъяснении положений документации о закупке. В течение двух рабочих дней ответственный секретарь комиссии организации обязан направить в форме электронного документа разъяснения положений документации о закупке, если указанный запрос поступил в

Комиссию не позднее, чем за пять дней: до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение одного дня со дня направления разъяснений положений документации о закупке по запросу участника размещения заказа такое разъяснений должно быть размещено ответственным секретарём Комиссии на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.

Согласно п. 8.1 Информационных карт конкурсной документации предусмотрено, что любой участник конкурса вправе направить заказчику запрос на разъяснение положений конкурсной документации в письменной форме по почтовому адресу, указанному в пункте 7.3 Информационных карт конкурсной документации, или в форме электронного документа по электронной почте office@izhavia.su с пометкой для контактного лица, указанного в п. 7.3 Информационных карт конкурсной документации), либо вручается нарочно по фактическому адресу заказчика, указанному в пункте 7.3 Информационных карт конкурсной документации, в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня окончания подачи заявок па участие в конкурсе. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса направляет разъяснения участнику конкурса, направившему запрос, а также размещает копию этих разъяснений (без указания наименования или адреса участника закупки, от которого был получен запрос) на официальном сайте.

Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Ижавиа» в ответ на запрос участника закупки АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» от 01.06.2017 исх. № 2497 о порядке подготовки конкурсной заявки, оценки заявки, подаваемой несколькими юридическими лицами, выступающими на стороне одного поставщика (консорциума), в единой информационной системе 06.06.2017 размещены разъяснения положений конкурсной документации (исх. от 06.06.2017 № 06- 13/3857), согласно которым в части положения п. 11.1 Информационных карт конкурсной документации принято решение о внесении изменений в конкурсную документацию: «...Заказчиком принято решение о внесении изменений в Документацию о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации и инженерные изыскания по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Ижевск)»...».

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 2, частей 1, 5 статьи 3, части 5 статьи 4 Закона о закупках, п. 7.17 Положения о закупках АО «Ижавиа» указанные разъяснения конкурсной документации не содержали положений, разъясняющих порядок подготовки конкурсной заявки, порядок оценки заявки, подаваемой несколькими юридическими липами, выступающими на стороне одного поставщика (консорциума); кроме того, данные разъяснения не были направлены участнику закупки АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» по его запросу, что правомерно признано антимонопольным органом и судом первой инстанции свидетельствующим о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам апеллянта, фактическое размещение в единой информационной системе разъяснений положений конкурсной документации как документа вышеуказанные выводы не опровергает, поскольку при отсутствии в данных разъяснениях содержательных ответов по запросу участника закупки не свидетельствует о соблюдении обществом требований Закона о закупках и Положения о закупках АО «Ижавиа».

Ссылки заявителя жалобы на то, что размещенные в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации не ввели участников закупки в заблуждение относительно условий документации, опровергаются материалами дела, в частности, обращением участника закупки АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика АО «Ижавиа» при проведении закупки, из которого усматривается, что размещение заказчиком в единой информационной системе документа, не содержащего ответов по существу на поставленные в запросе участника закупки вопросы, нарушает права последнего на получение разъяснений положений конкурсной документации и препятствует принятию решения о возможности и условиях участия в закупке.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что размещение в единой информационной системе в сфере закупок надлежащих разъяснений по запросу участника закупки изменило бы суть закупочной документации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, должным образом мотивированная, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции о виновном совершении обществом правонарушения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении антимонопольным органом разумного срока производства по делу административном правонарушении не

могут служить основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если общество было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются (Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 307-АД16-6764 по делу N А13-2226/2015).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что в судебном заседании 21.05.2018 судом не был разрешен вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции с учетом мнения сторон, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными, поскольку подтверждаются протоколом судебного заседания от 21.05.2018, аудиопротоколом судебного заседания и определением о принятии замечаний на протокол судебного заседания от 31.05.2018.

Вместе с тем, учитывая, что представители заявителя принимали участие в судебном заседании 21.05.2018, заявляли ходатайства, давали пояснения по существу спора, оснований для вывода о том, что общество было лишено возможности защитить свои права и законные интересы, представить обоснование своих заявленных требований, то есть ограничено в реализации процессуальных прав в суде первой инстанции (ст. 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

В связи с чем, ссылки подателя жалобы на нарушение права АО «Ижавиа» на справедливое судебное разбирательство являются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение в данном случае не свидетельствует о существенном нарушении судом норм права, которые могли повлиять на исход дела, повлекли принятие незаконного судебного акта, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2018 года по делу № А71-2135/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ижавиа" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина