Гражданский кодекс часть 1

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.12.2017;

от третьего лица товарищества собственников недвижимости «Ул. Героя России Ильфата ФИО6, 9» - ФИО2, паспорт, доверенность от 20.07.2017;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2018 года по делу № А71-4552/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9»

о признании недействительным постановления от 11.01.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 79776/16/18022-ИП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 (далее – судебный пристав – исполнитель) от 11.01.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 79776/16/18022-ИП.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что постановление от 11.01.2018 не соответствует ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), так как в нем отсутствует какое-либо обоснование, мотивы его принятия.

Отсутствие в постановлении мотивов его принятия не позволяет проверить обоснованность и законность оснований для его принятия. Кроме того, заявитель фактически исполнил обязательства, которые возложены на него исполнительным листом Арбитражного суда УР от 14.04.2016 по делу № А71-12716/2015, что и послужило основанием к окончанию 25.08.2017 исполнительного производства № 79776/16/18022-ИП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель третьего лица, возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании

суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 по делу № А71-12716/2015 отменено, исковые требования ТСН «ул. Героя России Ильфата ФИО6, 9» удовлетворены, суд обязал ООО «УК «Наш Дом» в течение 10 дней передать товариществу собственников недвижимости «ул. Героя России Ильфата ФИО6, 9» техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом № 9 по ул. Героя России Ильфата ФИО6 в г. Ижевске: акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, паспорта на приборы учета; поквартирные карточки и личные карточки на жилые помещения.

На основании указанного исполнительного документа с предметом исполнения: обязать должника ООО «УК «Наш дом» передать ТСН техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом № 9 по ул. Героя России Ильфата ФИО6 в г. Ижевске, а именно: акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, паспорта на приборы учета; поквартирные карточки и личные карточки на жилые помещения, 05.05.2016 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 38157/16/18022-ИП (л.д. 11).

ООО «УК «Наш Дом» по акту от 16.05.2016 (л.д.20) осуществило передачу части документации ТСН «ул.Героя России Ильфата ФИО6,9».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

ТСН «ул. Героя России Ильфата ФИО6, 9» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным

постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № 38157/16/18022-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя в принудительном порядке обязать ООО УК «Наш Дом» передать заявителю паспорта на приборы учета тепловой энергии и энергоснабжения, установленные в жилом доме № 9 по ул. И.Закирова гор. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2016 по делу № А71-8434/2016 постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО4 от 15.06.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № 38157/16/18022-ИП признано недействительным, суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав заявителя и в полной мере исполнить требования исполнительного документа об обязании ООО УК «Наш Дом» передать заявителю паспорта на приборы учета тепловой энергии и энергоснабжения, установленные в жилом доме № 9 по ул. ФИО6 г.Ижевска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2016 года по делу № А71-8434/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Письмом от 05.04.2017 № 142 (л.д.16-17, 78-79) ООО «УК «Наш Дом» предоставило в Первомайский РОСП документацию, в том числе паспорта на счетчики электрической энергии трехфазный статический «Меркурий 230» (п.8), акты программирования счетчиков электроэнергии № 2854,2852,2850, 2853,2851,2855 от 05.09.2014 (п.9), паспорта на трансформаторы тока Т-0,66 УЗ (п.10), паспорт на трансформатор тока измерительный ТТН, ТТН-III (п.11), руководства по эксплуатации АВЛГ.411152.021 РЭ счетчика электрической энергии трехфазный статический «Меркурий-230» (п.12).

ООО «УК «Наш Дом» по акту от 23.06.2017 (л.д.18-19) осуществило передачу части документации ТСН «ул.Героя России Ильфата ФИО6,9».

ООО «УК «Наш Дом» в ответ на требования судебного пристава- исполнителя письмами от 22.05.2017 № 191, от 07.08.2017 № 307 (л.д.81,82), ответило, что истребуемая документация передана письмом от 05.04.2017 № 142, актами от 16.05.2016, 23.06.2017.

исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 79776/16/18022-ИП от 05.05.2016.

Письмом от 27.09.2017 № 18022/17/661134 судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО4 отказала в возобновлении исполнительного производства.

Товарищество собственников недвижимости «Ул. Героя России Ильфата ФИО6, 9» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным письма судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО4 от 27.09.2017 № 18022/17/661134 об отказе в возобновлении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 79776/16/18022-ИП в принудительном порядке обязать ООО «УК «Наш Дом» передать документы (дело № А71-16520/2017).

Определением суда от 12.01.2018 производство по делу № А71-16520/2017 было прекращено в связи с отказом Товарищества собственников недвижимости «Ул. Героя России Ильфата ФИО6, 9» от заявленных требований.

Считая постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО3 от 11.01.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству недействительным, ООО «УК «Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Установив, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя соответствует Закону "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав взыскателя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим

выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной

службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 5 указанной статьи вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом, в том числе, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного взыскания.

При этом в ст. 47 Закона № 229-ФЗ конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, не определен.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возобновление исполнительного производства № 79776/16/18022-ИП от 25.08.2017 было обусловлено тем, что ООО «УК «Наш Дом» не исполнило решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71- 12716/2015 и не передало оригиналы паспортов на приборы учета энергоресурсов, установленные в многоквартирном жилом доме № 9 по ул.Героя России Ильфата ФИО6.

ООО «УК «Наш Дом» представило паспорта на счетчики электроэнергии

«Меркурий-230» в копиях, не заверенных надлежащим образом, что подтверждается отметкой председателя ТСН Холмогорова А.В. на письме от 05.04.2017 № 142 (л.д.78-79), а также установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Паспорта счетчика электрической энергии «Меркурий-230» (копия одного из них приобщена в дело) не заверены надлежащим образом (л.д.102).

В соответствии с решением суда по делу № А71-12716/2015 ООО «УК «Наш Дом» обязано передать ТСН «ул. Героя России Ильфата ФИО6, 9» техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом № 9 по ул. Героя России Ильфата ФИО6 в г. Ижевске, в том числе паспорта на приборы учета.

Доказательств, подтверждающих исполнение заявителем возложенной на него постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу № А71-12716/2015 обязанности передать ТСН паспорта на приборы учета электроэнергии, установленные в МКД № 9 по ул. Героя России ФИО6, не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о фактическом исполнении решения суда по делу № А71-12716/2015 отклоняются, как не подтвержденные.

Доказательств передачи паспортов на счетчики электроэнергии по акту приема-передачи ТСН, либо судебному приставу-исполнителю, заявитель не представил.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость совершения исполнительных действий в части передачи оригиналов паспортов на счетчики электроэнергии, подтверждена.

Иные доводы заявителя не могут быть исследованы в рамках настоящего дела, исходя из заявленного взыскателем предмета спора (действия или бездействия судебного пристава-исполнителя не являются предметом настоящего судебного разбирательства).

В связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал обоснованно.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2018 года по делу № А71-4552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И.В.Борзенкова

Судьи Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева