СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2017-ГКу

г. Пермь

02 августа 2017 года                                                              Дело №А60-10252/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи   Жуковой Т.М.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Научно-технический центр профессиональной подготовки специалистов" (ЧОУ ДПО "Научно-технический центр профессиональной подготовки специалистов")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2017 года, принятое судьёй ФИО1,

в порядке упрощенного производства, по делу №А60-10252/2017

по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильский строительный колледж» (ГАПОУ СО «НТСК») (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к ЧОУ ДПО "Научно-технический центр профессиональной подготовки специалистов" (ОГРН <***> , ИНН <***> )

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества ,

установил:

        ГАПОУ СО «НТСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЧОУ ДПО "Научно-технический центр профессиональной подготовки специалистов" (далее – ответчик) о взыскании 469 205 руб. 03 коп., в том числе, 408 615 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору №1ДА/2014 от 24.01.2014 за периоды с июня по декабрь 2014 года и с июля по ноябрь 2016 года, 60 589 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по договору №3ДВЗК /2014 от 28.01.2014 за период с марта 2014 года по январь 2016 года, март 2016 года, с июня по октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 402 615 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору №1ДА/2014 от 24.01.2014 за периоды с июня по декабрь 2014 года, с июля по ноябрь 2016 года, 60 589 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по договору №3ДВЗК/2014 от 28.01.2014 за период с марта 2014 года по январь 2016 года, март 2016 года, с июня по октябрь 2016 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не учтена часть платежей произведённых ответчиком.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

        Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ГАПОУ СО «НТСК» (арендодатель) и ЧОУ ДПО "Научно-технический центр профессиональной подготовки специалистов" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1ДА/2014 от 24.01.2014, в соответствии с условиями которого, арендатору по передаточному акту переданы в аренду нежилые помещения №25, №26, №27 на втором этаже здания по адресу: <...>, находящегося на праве оперативного управления ГАПОУ СО «НТСК», согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Имущество передано по акту приема-передачи (приложение №1 к договору аренды №1ДА/2014 от 24.01.2014).

На основании п.4.9. договора №1ДА/2014 от 24.01.2014 арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату, установленную договором.

В соответствии с п.6.2. договора №1 ДА/2014 от 24.01.2014, внесение арендной платы за текущий месяц производится в срок до 20 числа ежемесячно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016, подписанному истцом и ответчиком, задолженность ЧОУ ДПО "Научно-технический центр профессиональной подготовки специалистов" по договору аренды составила 419 615 руб. 90 коп.

Договор аренды недвижимого имущества №1 ДА/2014 от 24.01.2014 расторгнут по соглашению сторон 21.12.2016.

Имущество возращено арендодателю по акту приема-передачи от 21.12.2016.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды, задолженность арендатора по состоянию на 21.12.2016 составляет 454 825 руб.

Обязанность по оплате арендных платежей по договору №1ДА/2014 от 24.01.2014 за периоды с июня по декабрь 2014 года, с июля по ноябрь 2016 года, ответчиком исполнена частично.

Сумма задолженности составила 408 615 руб. 90 коп.

Кроме того, ГАПОУ СО «НТСК»(исполнитель) и ЧОУ ДПО "Научно-технический центр профессиональной подготовки специалистов" (заказчик) заключен договор №ЗДВЗК/2014 от 28.01.2014 на возмещение затрат и техническое обслуживание помещений. Предметом данного договора является оказание услуг по техническому обслуживанию систем жизнеобеспечения помещений, уборке прилегающих территорий, электроснабжению и теплоснабжению арендованных помещений ответчика по договору аренды недвижимого имущества №1 ДА/2014 от 24.01.2014.

На основании п.2.4.4. договора №ЗДВЗК/2014 от 28.01.2014, заказчик обязан осуществлять ежемесячную плату за услуги не позднее 10 календарных дней после получения счетов от исполнителя.

По соглашению сторон 21.12.2016 договор №ЗДВЗК/2014 от 28.01.2014 расторгнут.

В нарушение условий договора №ЗДВЗК/2014 от 28.01.2014, обязанность по оплате затрат и техническое обслуживание помещений за периоды: с 01.03.2014 по 31.01.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.06.2016 по 31.10.2016 ответчиком не исполнялась.

Задолженность ответчика по договору на возмещение затрат и техническое обслуживание помещений, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между истцом и ответчиком, по состоянию на 01.12.2016 составила 60 589 руб. 13 коп.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 05.12.2016 (с отметкой о вручении ответчику) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчёту истца, у ответчика перед истцом за периоды с июня по декабрь 2014 года, с июля по ноябрь 2016 года, образовалась задолженность в сумме 408 615 руб. 90 коп.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата арендных платежей по договору №1ДА/2014 от 24.01.2014 в сумме 6000 руб. по платежным поручениям №84 от 01.03.2016, №8301 от 01.03.2017, №157 от 07.04.2017, №156 от 07.04.2017.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика в пользу истца составила 402 615 руб. 90 коп.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным нежилым помещением за периоды с июня по декабрь 2014 года, с июля по ноябрь 2016 года в размере 402 615 руб. 90 коп. ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование помещением в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В силу ст.616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Задолженность ответчика по оплате затрат и техническое обслуживание помещений за периоды: с 01.03.2014 по 31.01.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.06.2016 по 31.10.2016, по расчёту истца составила 60 589 руб. 13 коп.

Опровергающих доказательств или доказательств, подтверждающих законность взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

Контррасчет, ответчиком также не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в сумме 60 589 руб. 13 коп. по договору №3ДВЗК /2014 от 28.01.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтена часть платежей произведённых ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Так, согласно п.6.4. договора аренды №1 ДА/2014 от 24.01.2014, размер арендной платы может быть изменен в сторону увеличения арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

В уведомлении №490 от 30.12.2014 об изменении размера арендной платы по договору №1 ДА/2014 от 24.01.2014, указано, что с 01.01.2015 ежемесячная арендная ставка за 1 м2 составляет 379,00 руб. Размер ежемесячной арендной платы (с НДС) за аренду помещений (общая площадь 92.9 кв.м.) с 01.01.2015 составляет 35 209 руб. 10 коп.

Вышеуказанное уведомление об изменении размера арендной платы по договору №1 ДА/2014 от 24.01.2014 было получено директором ЧОУ ДПО «Научно-технический центр профессиональной подготовки специалистов» ФИО2 04.02.2015, о чём имеется отметка на уведомлении.

Кроме того, указанный ежемесячный размер арендной платы в размере                     35 209,10 руб., подтверждён, представленным в материалы дела, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - ноябрь 2016 года по договору аренды №1 ДА/2014 от 24.01.2014, подписанным директором ЧОУ ДПО «Научно-технический центр профессиональной подготовки специалистов» ФИО3

Также, судом первой инстанции учтена произведённая ответчиком оплата арендных платежей по договору №1 ДА/2014 от 24.01.2014 по платежным поручениям №84 от 01.03.2016, №83 от 01.03.2017, №157 от 07.04.2017, №156 от 07.04.2017, в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично в сумме 402 615 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года по делу №А60-10252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.