Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ», на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2023 года,
принятое судьей Загайновой С. К.,
по делу № А60-29433/2022

по первоначальному иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ» (ИНН 6669014728, ОГРН 1036601221271)

о взыскании задолженности по оплате поставленных теплоресурсов, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Администрация города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление», общество с ограниченной ответственностью «Строй- Инвест-Групп»,

о расторжении договора,
установил:

определением арбитражного суда от 18.10.2022 дела № А60-35654/2022, № А60-37193/2022, № А60-38532/2022, № А60-38619/2022, № А60- 42113/2022 объединены с настоящим делом, объединенному делу присвоен номер дела № А60- 29433/2022.

По существу судом рассмотрен спор:

- по первоначальному иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (далее – АО «Регионгаз-инвест», истец1 по первоначальному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ» (далее – ООО «Юпитер-НТ», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 257 314 руб. 93 коп., неустойки в размере 111 418 руб. 26 коп. с продолжением начисления неустойки с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

- по первоначальному иску Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – НМУП «НТС», истец2 по первоначальному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ» (далее – ООО «Юпитер-НТ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 843 681 руб. 49 коп. по договору теплоснабжения № 4772 за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 и законной неустойки в сумме 217 183 руб. 52 коп. за просрочку оплаты, в том числе по договору № 4834 – 25 руб. 08 коп. за период с 01.10.2022 по 10.11.2022, по договору № 5034 – 73 руб. 39 коп. за период с 01.10.2022 по 10.11.2022, по договору № 5025 – 113 руб. 16 коп. за период с 01.10.2022 по 10.11.2022, по договору № 4945 – 187 руб. 40 коп. за период с 01.10.2022 по 10.11.2022, по договору № НТаг-5237/2022 – 5 665 руб.75 коп. за период с 11.03.2022 по 11.11.2022, по договору № НТаг- 5188/2021 – 8 руб. 05 коп. за период с 01.10.2022 по 02.10.2022, по договору №

НТаг-5189/2021 – 80 руб. 09 коп. за период с 01.10.2022 по 02.10.2022, по договору № 4772 – 211 030 руб. 60 коп. за период с 12.01.2021 по 26.01.2023, с продолжением начисления на сумму долга по договору № 4772, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

- встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Юпитер- НТ» о признании договора теплоснабжения № 4772 от 05.12.2018, заключенного между ООО «Юпитер-НТ» и АО «РегионгазИнвест» прекратившим свое действие с 19.11.2021, исключении из состава ответчиков НТ МУП «НТТС» (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 (резолютивная часть от 26.04.2023) первоначальные исковые требования АО «Регионгаз-инвест», Нижнетагильского МУП «Нижнетагильские тепловые сети» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик по первоначальному иску (ООО «Юпитер-НТ») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее.

Указанный в исковом заявлении размер задолженности не соответствует действительной, так как истцом предъявлены к оплате по договору № 4772 «потери по теплотрассе – многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Нижнем Тагиле по Уральскому проспекту, а также многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Нижнем Тагиле по Черноисточинскому шоссе, д. 26, корпуса 1, 2, 3, 4», о не согласии с которыми ООО «Юпитер-НТ» ранее письменно указывало истцу (письмо № 35 от 18.02.2021 вх. № 2335 от 25.02.2021, письмо № 55 от 22.10.2021 вх. № 1402-2018).

Договор № 4772, заключенный с истцом, не содержит условий об объемах тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях. В представленном истцом расчете задолженности применяется договорная величина, которая составляет: по объекту, не указанному в расчете – 29,939; по объектам на Черноисточинском шоссе, дом № 3,4 – переменная 2,1 – 4,41.

Принимая решение, суд необоснованно ссылается на дополнительное соглашение № 8 к договору теплоснабжения № 4772, которое подписано с протоколом разногласий – исключен объект: «тепловые потери МКД № 26 по Черноисточинскому шоссе (корпуса 1, 2, 3, 4)».

Следовательно, дополнительное соглашении № 8 не заключено, величина тепловых потерь на указанном объекте не согласована, в материалах дела нет ни одного письменного доказательства (дополнительного соглашения либо другого документа) где бы стороны согласовали объем тепловых потерь на объекте: МКД № 26 по Черноисточинскому шоссе (корпуса 1, 2, 3, 4).

Аналогичная ситуация и с дополнительным соглашением № 6 к договору теплоснабжения № 4772, к которому истец представил не подписанное со стороны ООО «Юпитер-НТ» приложение - «расчет на отопление и горячее водоснабжение с указанием величины тепловых потерь».

Следовательно, приложение к дополнительному соглашению № 6 не заключено, величина тепловых потерь на объекте: «МКД по Уральскому проспекту» не согласована, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами объема тепловых потерь на объекте: МКД по Уральскому проспекту».

В связи с вводом в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и исключением их из договора теплоснабжения № 4772, потребление тепловой энергии Обществом прекратилось, равно как и обязательства ООО «Юпитер- НТ» по теплоснабжению вышеназванных объектов (ст. 416 ГК РФ).

С учетом введения домов в эксплуатацию и исключения всех объектов из договора теплоснабжения № 4772, обязательства застройщика по энергоснабжению многоквартирных домов прекращаются в связи с невозможностью исполнения, а первоначальные требования ответчиков по делу не могут быть удовлетворены.

По смыслу изложенных правовых норм, правомочия в отношении вновь созданных тепловых сетей осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и тепловых сетей, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями теплоснабжающей организации, и, соответственно, которому эти сети переданы.

Сети теплоснабжения, присоединенные к новым построенным многоквартирным домам, не выделены, как отдельный объект недвижимого имущества, построены на денежные средства собственников помещений многоквартирных домов (покупателей, дольщиков), а не на собственные средства застройщика в целях присоединения МКД к магистральным сетям теплоснабжения.

Тепловые сети, потери по которым предъявлены к оплате, не являются собственностью ответчика и не принадлежат ООО «Юпитер-НТ» на каком-либо основании.

Доказательства нахождения в спорный период в зоне эксплуатационной ответственности ответчика участков тепловой сети, стоимость потерь на которых предъявлена истцом ко взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Договоры аренды земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов между ответчиком и Администрацией города Нижний Тагил расторгнуты.

После ввода в эксплуатацию многоквартирные жилые дома были переданы в управление и обслуживание управляющей компании ООО «Домоуправление» (ИНН <***>).

ООО «Юпитер-НТ» не принимало в эксплуатацию названные сети, не подписывало с истцом акт разграничения балансовой принадлежности, акт

оказания услуг, а также не потребляло предъявленную к оплате тепловую энергию.

Для подключения строящихся жилых домов к системе теплоснабжения, между истцами и ответчиком были согласованы временные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, действие которых распространено до выполнения в полном объеме всех строительно-монтажных работ, до получения справок о выполнении технических условий и вводов жилых домов в эксплуатацию.

Вывод суда о том, что спорные тепловые сети находятся на балансе ООО «Юпитер-НТ» не основаны на доказательствах того, что ответчик после постройки жилых домов и тепловых сетей, сдачи их в эксплуатацию осуществлял эксплуатацию и содержание тепловых сетей, а также деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до МКД.

Администрация города Нижний Тагил обладая информацией о наличии признаков бесхозяйного имущества у инженерных сетей, обеспечивающих поставку энергоресурса в МКД, не приняла мер к организации оформления тепловых сетей в муниципальную собственность и до настоящего времени Муниципальным образованием город Нижний Тагил мер по постановке имущества на учет и передаче его теплосетевой организации не принято, несмотря на неоднократные письменные обращения.

Ссылка суда на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 04.04.2023 по делу № 2-847/2023 несостоятельна, поскольку данное решение в законную силу не вступило.

Фактическая эксплуатация спорных тепловых сетей на сегодняшний день осуществляется силами АО «Регионгаз-инвест». Эксплуатация сети включает в себя ее использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов.

Резюмируя заявленные возражения, апеллянт утверждает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку услуги теплоснабжения, предъявленного к оплате, истцами не оказывались; ответчик не потреблял предъявленную к оплате тепловую энергию; доказательств нахождения в спорный период в зоне эксплуатационной ответственности ответчика участков тепловой сети либо их принадлежности ответчику на законном основании, стоимость потерь в которых предъявлена ко взысканию, истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют; величина тепловых потерь не согласована.

В отзывах на жалобу истцы по первоначальному иску опровергают возражения апеллянта, находя решение суда законным и обоснованным, просят оставить его в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон

высказались согласно позиции, изложенной ими письменно, соответственно – в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Инвест-Групп» поддержал правовую позицию апеллянта.

Иные третьи лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, НТ МУП «НТТС» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

ООО «Юпитер-НТ» является застройщиком многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных в г. Нижний Тагил по Черноисточинскому шоссе, д. 26, корп. 1, 2, 3, 4, и генеральным подрядчиком МКД, расположенных в г. Нижний Тагил по Уральскому проспекту <...>, 109, 111, 113, застройщиком МКД по Уральскому проспекту является ООО Строй-Инвест Групп».

Между НТ МУП «НТТС» и ООО «Юпитер-НТ» заключен договор теплоснабжения № 4772 от 05.12.2018, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить в адрес потребителя тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и водоснабжения объектов потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления (п. 1.1, 1.2 договора № 4772).

Объектами теплоснабжения являются МКД, расположенные в г. Нижний Тагил по Черноисточинскому шоссе, д. 26, корп. 1, 2, 3, 4, по Уральскому проспекту <...>, 109, 111, 113 (включены в текст договора дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10).

Согласно п. 3.6 договора № 4772 в случае установки прибора учета не на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей, потери энергии в тепловых сетях оплачивает потребитель.

Величина потерь определяется расчетным путем и включается в Акт допуска в эксплуатацию узлов (приборов) учета тепловой энергии и горячей воды потребителя.

В случае отсутствия изоляции на тепловых сетях потребителя на потери

вводится поправочный коэффициент. Во исполнение условий договора НТ МУП «НТТС» поставлено в адрес ООО «Юпитер-НТ» на вышеуказанные объекты тепловую энергию, компонент на тепловую энергию и теплоноситель в период март-май, сентябрь-ноябрь 2020 года на общую сумму 602 688 руб. 74 коп.

Указанная сумма включает нормативные технологические потери в тепловой сети и сверхнормативные потери.

Факт поставки теплоресурсов подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и оказанных услуг № 330453638/004480 от 31.03.2020, № 330453638/006041 от 30.04.2020, № 330453638/007234 от 30.04.2020 к акту № 330453638/004480, № 330453638/008775 от 31.05.2020, № 330453638/014186 от 30.09.2020, № 330453638/015734 от 31.10.2020, № 330453638/018709 от 30.11.2020; счетами № 453638 от 31.03.2020, № 453638 от 30.04.2020, № 453638 от 30.04.2020 (за март 2020), № 453638 от 31.05.2020, № 453638 от 30.09.2020, № 453638 от 31.10.2020, № 453638 от 30.11.2020.

Для оплаты поставленных ресурсов ООО «Юпитер-НТ» предъявлены соответствующие счета, счета-фактуры на общую сумму 602 688 руб. 74 коп.

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце теплоресурсы осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6.3 договора № 4772).

ООО «Юпитер-НТ» произвело частичную оплату теплоресурсов на сумму 345 373 руб. 81 коп.

Учитывая наличие у ООО «Юпитер-НТ» задолженности за периоды март- май, сентябрь-ноябрь 2020 года по договору № 4772, с соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (претензия № 453638 от 30.05.2022 направлена в адрес ООО «Юпитер-НТ» 31.05.2022) НТ МУП «НТТС» обратилось с настоящим иском к ООО «Юпитер-НТ» о взыскании долга в размере 257314 руб. 93 коп. и пеней за просрочку оплаты долга в арбитражный суд.

НТ МУП «НТТС» ко взысканию заявлена задолженность, включающая в себя начисление за нормативные технологические потери в тепловой сети и сверхнормативные потери на участке тепловой сети, созданном ответчиком для теплоснабжения построенных им жилых домов по адресам: <...>.

Дополнительным соглашением от 13.11.2020 к договору № 4772 произведена замена теплоснабжающей организации НТ МУП «НТТС» на АО «Регионгаз-Инвест» с переходом всех прав и обязанностей по договору № 4772 с 01.12.2020 к последнему.

АО «Регионгаз-Инвест» во исполнение условий договора № 4772 в период с 01.12.2020 по 31.05.2022 поставлены в адрес ООО «Юпитер-НТ» тепловая энергия, компонент на тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 396 991 руб. 48 коп.

Указанная сумма включает нормативные технологические потери в тепловой сети и сверхнормативные потери.

Факт поставки теплоресурсов подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и оказанных услуг: № 3490684/РИ0028700 от 31.12.2020, № 3490684/РИ0000724 от 31.01.2021, № 3490684/РИ0006064 от 28.02.2021 (с исправлением № 1 от 01.12.2021), № 3490684/РИ0010463 от 31.03.2021 (с исправлением № 1 от 01.12.2021), 7 1245703086_13355947 № 3490684/РИ0015353 от 30.04.2021 (с исправлением № 1 от 01.12.2021), № 3490684/РИ0020142 от 31.05.2021, (с исправлением № 1 от 01.11.2022), № 3490684/РИ0031270 от 30.09.2021, (с исправлением № 1 от 01.12.2022), № 3490684/РИ0037553 от 31.10.2021 (с исправлением № 2 от 01.11.2022), № 3490684/РИ0042835 от 30.11.2021 (с исправлением № 1 от 01.12.2021), № 3490684/РИ0045801 от 31.12.2021, № 3490684/РИ0000784 от 31.01.2022, № 3490684/РИ0006884 от 28.02.2022, № 3490684/РИ0012672 от 31.03.2022, № 3490684/РИ0017637 от 30.04.2022, № 3490684/РИ0022929 от 31.05.2022.

Для оплаты поставленного ресурса ответчику предъявлены соответствующие счета и счета-фактуры на общую сумму 1 396 991 руб. 48 коп.

АО «Регионгаз-Инвест» ко взысканию заявлена задолженность за период с 01.12.2020 по 31.05.2022, включающая в себя начисление за нормативные технологические потери в тепловой сети и сверхнормативные потери в отношении участка тепловой сети, созданного ответчиком для теплоснабжения построенных им жилых домов по адресам: <...>, на общую сумму 843 681 руб. 49 коп.

В свою очередь ООО «Юпитер-НТ», ссылаясь на то, что после ввода объектов строительства в эксплуатацию, их исключения дополнительными соглашениями из договора № 4772 и последующей их передачи в управление управляющей компании ООО «Домоуправление», объекты выбыли из владения ООО «Юпитер-НТ», соответственно прекратилось обязательство ООО «Юпитер-НТ» по теплоснабжению этих объектов, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора теплоснабжения № 4772 от 05.12.2018 заключенного между ООО «Юпитер-НТ» и АО «Регионгаз-Инвест» прекратившимся с 19.11.2021.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с доводами и возражениями участников спора, установив, что спорные теплосети от теплотрассы до ввода в МКД находятся на балансе ООО «Юпитер-НТ», бесхозными не признаны, ни в состав общего имущества МКД, ни в казну муниципального образования не переданы, поскольку не устранены нарушения при их строительстве и отклонения от проекта; отметив, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей; проверив правильность выполненных истцами расчетов потерь тепловой энергии и теплоносителя, суд

признал первоначальные исковые требования о взыскании задолженности правомерными и удовлетворил их полностью.

Допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства и взысканием основного долга обусловлено удовлетворение судом требований истцов о взыскании неустойки, в том числе по день фактической уплаты долга.

Встречные исковые требования отклонены ввиду недоказанности обществом «Юпитер-НТ» обстоятельств, являющихся основанием для признания договора № 4772 прекращенным.

Возражая относительно правильности выводов суда и справедливости принятого судебного акта, ответчик по первоначальному иску фактически воспроизводит позицию, изложенную им в отзыве на исковое заявление, приводит возражения, заявлявшиеся ранее, которые были оценены судом первой инстанции и отклонены.

Так, согласно позиции апеллянта, обязанность по компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя на его стороне отсутствует, с момента ввода спорных МКД в эксплуатацию, поскольку с этого момента ответчик не потреблял предъявленную к оплате тепловую энергию; спорные участки тепловой сети не находились в зоне его эксплуатационной ответственности, обратное истцами не доказано и документально не подтверждено.

Однако, указанное мнение заявителя жалобы не соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Так, поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (пункт 3 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Соответственно, Закон о теплоснабжении связывает возможность заключения договора теплоснабжения и наделение лица статусом потребителя тепловой энергии с фактом принадлежности ему на соответствующем праве теплопотребляющего оборудования.

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (пункт 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

В силу пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) граница балансовой принадлежности – это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является застройщиком и генеральным подрядчиком применительно к соответствующим МКД, перечисленным ранее.

При осуществлении строительства обществом ООО «ЮпитерНТ» созданы тепловые сети от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до зданий многоквартирных домов №№ 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113 по Уральскому проспекту и № 26, корп. 1, 2, 3, 4 по Черноисточинскому шоссе.

Данный факт ООО «Юпитер-НТ» подтверждает.

Между НТ МУП «НТТС» и ООО «Юпитер-НТ» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 0403 от 24.10.2016, № 0758 от 13.11.2018, № 0978 от 09.10.2019, № 1230 от 21.09.2020 МКД по Черноисточинскому шоссе, 26 (корпуса 1 – 4), в которых ответственность ООО «Юпитер-НТ» определена на присоединительные участки сети от ответных фланцев головных задвижек и теплотрассы энергоснабжающей организации до ЦТП, теплотрасса от ЦТП до теплоузла жилых домов, а также внутренняя система отопления.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 0979 от 09.10.2019, подписанным между НТ МУП «НТТС» и ООО «Юпитер-НТ» в отношении жилого дома № 103 по Уральскому пр-ту, определены границы эксплутационной ответственности ООО «Юпитер-НТ» - от ответных фланцев головных задвижек и теплотрассы НТ МУП «НТТС» до ЦТП, теплотрасса от ЦТП до теплоузла жилого дома.

Пунктом 2.3.14 заключенного договора теплоснабжения № 4772 предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать оформление «Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности» не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения договора. В случае уклонения потребителя от оформления и (или) подписания «Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности» в срок более одного месяца со дня подписания договора, граница балансовой принадлежности считается согласованной и обозначается энергоснабжающей организацией на схеме (ответный фланец первой задвижки от теплотрассы ЭСО, присоединенной к сетям Потребителя).

Вышеуказанное обязательство со стороны ООО «Юпитер-НТ» в отношении остальной части МКД по Уральскому проспекту не исполнено.

При этом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в отношении МКД по

Уральскому пр-ту оформлены и подписаны между НТ МУП «НТТС» и застройщиком – ООО «Строй-Инвест Групп», по заданию которого ответчиком осуществлялось строительство объектов и тепловых сетей.

Так, между НТ МУП «НТТС» и ООО «Строй-Инвест Групп» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 0292 от 09.11.2015, № 0365 от 10.02.2016 в отношении жилых домов 109, 113, 111 по Уральскому пр-ту, где ответственность потребителя определена на присоединительные участки сети от ответных францев головных задвижек и теплотрассы НТ МУП «НТТС» до теплоузлов жилых домов, а также внутренние системы отопления и ГВС. Спорные объекты введены в эксплуатацию согласно разрешениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Вопреки доводам ответчика, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, которыми подтверждается нахождение тепловых сетей от границы с ЭСО на балансе Потребителя, не являются временными, их действие не ограничено выполнением ООО «Юпитер-НТ» строительно-монтажных работ и/или получением справок о выполнении технических условий и ввода жилых домов в эксплуатацию, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

После ввода в эксплуатацию многоквартирные жилые дома были переданы в управление и обслуживание управляющей компании ООО «Домоуправление».

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для управляющей компании ООО «Домоуправление» определена для всех спорных МКД по внешней стене здания.

Согласно схемам к актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №№ 1806, 1808, 1809, 1810, 1811, 1812 от 17.05.2022 в отношении МКД по Уральскому проспекту и №№ 1815, 1816, 1817 от 17.05.2022, № 1927 от 27.09.2022 в отношении МКД по Черноисточинскому шоссе, заключенным между АО «Регионгаз-Инвест» и ООО «Домоуправление», спорные теплосети от теплотрассы до ввода в МКД находятся на балансе ООО «Юпитер-НТ».

По общему правилу при строительстве и вводе в эксплуатацию МКД застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД и продолжает нести обязанности по обеспечению его эксплуатации и содержания до момента передачи его иным лицам.

Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, могут быть отнесены к общему имуществу того или иного МКД только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям

теплоснабжения за пределами внешней границы стены МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310).

На момент рассмотрения дела по существу решений общих собраний собственников спорных МКД о включении спорных участков тепловых сетей в состав общего имущества МКД принято не было.

Факт ввода МКД в эксплуатацию не презюмирует включение спорных участков тепловых сетей в состав общего имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил N 491, статья 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем, он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на

учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

При этом судам следует проверять: действовал ли застройщик в конкретных обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорного участка сети по окончании строительства и сдачи МКД в эксплуатацию; соответствовало ли поведение муниципального образования в лице соответствующих органов стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Письмами № 75 от 10.06.2020, № 5 от 14.01.2021, № 15 от 18.02.2021, № 720/пто от 27.10.2021 ООО «Юпитер-НТ» обратилось к Администрации города Нижний Тагил с просьбой принять в безвозмездное пользование наружные сети, построенные для снабжения теплоресурсами МКД в <...>.

Однако, до настоящего времени спорные сети бесхозными не признаны, в

состав общего имущества МКД не переданы.

Согласно пояснений Администрации города Нижний Тагил спорные сети не переданы в казну муниципального образования, поскольку не устранены нарушения при их строительстве и отклонения от проекта, о чем неоднократно сообщалось ООО «Юпитер-НТ» в ответах на письма ( № 19-01/1338 от 11.08.2020, № 19-01/398 от 30.03.2021). Иного из материалов дела не следует, документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах дела, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит обоснованными требования истцов по первоначальному иску о возложении на застройщика обязанности по оплате потерь в тепловой сети, поскольку спорный участок инженерной инфраструктуры создан застройщиком в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению МКД к централизованной сети теплоснабжения и по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ поступил в его собственность (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 N 305-ЭС18-5470).

По завершении строительства МКД застройщик исполнил обязательства по вводу МКД в эксплуатацию и их подключению к сетям инженерно-технического обеспечения, после чего не завершил процесс передачи вновь созданного участка тепловой сети в муниципальную собственность.

Согласно содержанию решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.04.2023 по делу № 2-847/2023 по иску прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил, действующего в интересах муниципального образования город Нижний Тагил и неопределенного круга лиц, к Администрации г. Нижний Тагил и ООО «Юпитер-НТ» (АО «Регионгаз-инвест» привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований), на ООО «Юпитер-НТ» возложены обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу или ранее обратиться в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «Юпитер-НТ» на объекты инженерных коммуникаций и иные объекты недвижимого имущества в г. Нижний Тагил, к которым относятся спорные тепловые сети, созданные ООО «Юпитер-НТ» при строительстве многоквартирных домов № 26 по Черноисточинскому шоссе, корпуса 1, 2, 3, 4, передать вышеуказанное имущество в казну муниципального образования город Нижний Тагил, на Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность принять имущество в муниципальную собственность в течение месяца со дня поступления от застройщика заявления с необходимыми приложениями (документами). В принятом судебном акте Ленинским районным судом города Нижний Тагил отмечено, что, в связи с наличием информации о конкретном застройщике, занимавшемся прокладкой инженерных коммуникаций и других объектов, данное имущество не может являться бесхозяйным. Также указано, что все указанные объекты поставлены

ООО «Юпитер-НТ» на кадастровый учет.

Вопреки мнению апеллянта, неосуществление ответчиком действий, необходимых для оформления передачи спорных объектов в муниципальную собственность, которое зависит исключительно от его волеизъявления, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для его освобождения от обязательства по оплате истцам тепловых потерь.

Таким образом, ответчиком не доказана принадлежность спорных участков сетей к общему имуществу МКД, не совершено действий по надлежащей передаче соответствующей инженерной инфраструктуры в установленном порядке муниципальному образованию, теплоснабжающей организации, не приведено документально подтвержденных доводов о приобретении тепловыми сетями статуса бесхозяйного имущества.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе хронологии и последовательности совершенных застройщиком действий по возведению объекта инженерной инфраструктуры, непринятию мер по определению его дальнейшей юридической судьбы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы общества судебная коллегия не усматривает.

Возражения ответчика, утверждающего, что величина тепловых потерь не согласована сторонами, а представленный расчет задолженности является неверным, опровергаются материалами дела, условиями договора теплоснабжения, направлены исключительно на уклонение от обязанности оплаты задолженности, более того, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, во всех МКД ответчиком установлены и введены в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии. На установку узлов учета ответчиком разработана и утверждена проектная документация, в которой рассчитан размерь потерь в созданных тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности с ЭСО до места установки приборов учета.

Между сторонами договора составлены и подписаны акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, включающие в себя расчет объема тепловых потерь в тепловых сетях, определенного по проектной документации на приборы учета.

Все перечисленные документы подписаны ответчиком, приобщены к материалам дела.

В рамках заключенного договора теплоснабжения ЭСО оформлены дополнительные соглашения № 4 от 30.04.2020 (не подписано потребителем), № 6 от 16.11.2020 (подписано потребителем без разногласий), с включением в договорные объемы потребления и тепловые нагрузки величины потерь в тепловых сетях потребителя, расчет которой приведен в расчетах расхода тепла на отопление.

Таким образом, доводы ООО «Юпитер-НТ» относительно отсутствия в

договоре № 4772 условий об объемах тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя, а также об отсутствии документов, подтверждающих объем (величину) таких потерь, являются необоснованными и противоречат представленным доказательствам.

Договором теплоснабжения № 4772 от 05.12.2018, с учетом последнего подписанного сторонами без разногласий дополнительного соглашения № 6, определены:

объекты потребления: МКД № 26 по Черноисточинскому шоссе, корпус 3, корпус 4, а также теплотрассы по Уральскому проспекту,

величина тепловой нагрузки и объем потребления с разбивкой на объекты потребления, размер потерь в сетях потребителя, приведенных в расчете расхода тепла на отопление и расхода горячей воды на горячее водоснабжение.

Величина тепловых потерь в тепловых сетях потребителя определена энергоснабжающими организациями на основании согласованной проектной документации на узлы коммерческого учета по МКД № 26 по Черноисточинскому шоссе (корпуса 1, 2, 3, 4), МКД №№ 103, 107, 111 по Уральскому проспекту, а также в соответствии с параметрами (характеристиками) тепловых сетей, зафиксированными в согласованной проектной документации на строительство объектов (МКД) №№ 101, 105, 109, 113 по Уральскому проспекту, величина тепловых потерь зафиксирована в Актах допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Дополнительными соглашениями № 4 от 30.04.2020 к договору № 4772 (не подписано потребителем), № 6 от 16.11.2020 (подписано потребителем без разногласий) расчетная величина потерь в тепловых сетях потребителя приведена в расчетах расхода тепла на отопление.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно признал необоснованными доводы ООО «Юпитер-НТ» относительно отсутствия в договоре № 4772 условий об объемах тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя; соответствующие утверждения ответчика об обратном противоречат представленным доказательствам.

Расчет потерь тепловой энергии и теплоносителя произведен первоначальными истцами на основании данных единого баланса по объемам тепловой энергии (теплоносителя) в соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г № 99/пр (далее по тексту – Методика № 99/пр). Расчет технологических потерь произведен в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ № 325 от 30.12.2008 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно расчету НТ МУП «НТТС» за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 расчетная стоимость нормативных технологических потерь и сверхнормативных потерь в тепловых сетях составляет 257 314 руб. 93 коп.

По расчету АО «Регионгаз-Инвест» за период с 01.12.2020 по 31.05.2022

стоимость потерь составляет 843 681 руб. 49 коп.

Опровергая правильность представленных истцами расчетов, общество «Юпитер-НТ» не представило данных, свидетельствующих об ином объеме потерь, не направило в суд контррасчет долга и не подтвердило документально заявленные возражения.

Поскольку обязательство по оплате теплоресурса ООО «Юпитер-НТ» не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, судом помимо требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены требования истцов о взыскании законной неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена и не опровергнута, контррасчет не представлен.

Доводов, возражений относительно правильности выводов суда в части рассмотренного встречного иска заявитель апелляционной жалобы не привел.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления с учетом положений пп. 1, 2 ст. 450, п. 1 ст. 451, п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласованных сторонами условий заключенного договора № 4772, суд первой инстанции верно указал, что обязанностью ООО «Юпитер-НТ» по договору № 4772 является оплата потерь, возникающих в созданных им тепловых сетях для теплоснабжения спорных многоквартирных домов (п. 3.6 договора).

Ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в отсутствие доказательств передачи внешних тепловых сетей (от точки подключения до центральной тепломагистрали в соответствии с техническими условиями до внешней стены МКД) иным лицам, не свидетельствует об освобождении ООО «Юпитер-НТ» от обязанности по оплате данных потерь. Поскольку данный вид тепловых ресурсов является частью энергоресурса по договору теплоснабжения № 4772, то в этой части он является действующим до момента передачи истцом по встречному иску спорного участка тепловых сетей на баланс иным лицам.

Таким образом, имеющих значение для дела обстоятельств, являющихся основанием для признания договора № 4772 прекращенным, ООО «Юпитер- НТ» не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом апелляционной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств и опровержение выводов суда в отсутствие к тому каких-либо оснований.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в

материалах дела доказательств (ст. 64, 65, 71 АПК РФ) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2023 года по делу № А60-29433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Бородулина
Судьи Н.А. Гребенкина
Э.А. Ушакова