Гражданский кодекс часть 1

1
95_643738

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-9414/2012-АК

г. Пермь

20 сентября 2012 года Дело № А60-18449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя Прокурора города Екатеринбурга - не явились;
от заинтересованного лица ООО "Автошкола "Клаксон" - ФИО1,
удостоверение, доверенность от 20.05.2012;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Прокурора города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июня 2012 года
по делу № А60-18449/2012,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению Прокурора города Екатеринбурга
к ООО "Автошкола "Клаксон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности,
установил:

Прокурор города Екатеринбурга (далее - прокурор) обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО
"Автошкола "Клаксон" (далее - общество) к административной ответственности

2
95_643738

по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности
с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, прокурор обжаловал его в
порядке апелляционного производства.
Прокурор считает, что судом при вынесении решения неправильно
применены нормы материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.
По мнению заявителя жалобы, согласно справке участвовавшей в
проверке ведущего специалиста отдела контроля и надзора Управления по
надзору и контролю в сфере образования Министерства общего и
профессионального образования Свердловской области ФИО2,
представленный учреждением в ходе проверки учебный план не соответствует
примерному учебному плану, утвержденному разделом 2 Примерной
программы подготовки водителей транспортных средств, утвержденной
приказом Министерства образования и науки РФ от 18.06.2010 № 636,
поскольку для реализации практической части программы обучения
учреждением заключены договоры с индивидуальными предпринимателями, в
обязанности которых входит предоставление курсантам транспортного
средства и услуг по обучению вождению. Тем самым, данные индивидуальные
предприниматели,
фактически
исполняющие
функции
мастеров
производственного обучения, не являются педагогическими работниками НОУ
«Автошкола «Клаксон», реализацию учебного плана обеспечивало не само
образовательное учреждение, а сторонние лица. В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от
10.07.1992 № 3266 - 1 (ред. от 28.02.2012) «Об образовании», организация
образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в
соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий.
Таким образом, по мнению прокурора, в деятельности НОУ «Автошкола
«Клаксон» имело место нарушение требований пп. «д» п. 5 положения о
лицензировании
образовательной
деятельности,
утвержденного
постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, а именно не
соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской
Федерации в области образования требований к организации образовательного
процесса.
Вместе с тем, обращает внимание прокурор, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
срок давности привлечения общества к административной ответственности
истек после принятия решения 27.06.2012.
Прокурор, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от
22.06.2012 отменить, производство по делу о привлечении учреждения к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить за
истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель общества в судебном заседании возражал против
удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без

3
95_643738

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями
123, 156 АПК РФ в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте
судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Екатеринбурга
совместно с сотрудниками Управления по надзору и контролю в сфере
образования проведена проверка соблюдения НОУ «Автошкола «Клаксон»
лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной
деятельности по подготовке водителей транспортных средств категории «В»,
«ВЕ», «ВС», переподготовке водителей транспортных средств с категории «В»
на «С».
Судом первой инстанции установлено, что НОУ «Автошкола «Клаксон»
прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования,
правопреемником данного лица является ООО «Автошкола «Клаксон» (ОГРН
<***>, ИНН <***>).
В ходе проверки НОУ «Автошкола «Клаксон» прокуратурой
установлено, что в нарушение подпункта «д» п. 5 положения о лицензировании
образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 (далее - Положение), НОУ
«Автошкола «Клаксон» нарушены требования к организации образовательного
процесса, поскольку реализацию учебного плана осуществляют иные лица -
индивидуальные
предприниматели,
не
являющиеся
педагогическими
работниками общества.
По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором города
Екатеринбурга 09.04.2012 в отношении НОУ «Автошкола «Клаксон» вынесено
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурором направлено в
арбитражный суд заявление с приложением материалов дела об
административном правонарушении о привлечении НОУ «Автошкола
«Клаксон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное
решение.
При рассмотрении заявления суд пришел к выводу об отсутствии события
вменяемого административного правонарушения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя
общества, оценив представленные доказательства в соответствии с
положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит
выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям
закона и материалам дела.

4
95_643738

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до
двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч
рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
НОУ «Автошкола «Клаксон»» имеет лицензию серии А № 271069 на
осуществление
образовательной
деятельности
по
образовательным
программам, указанным в приложении (ях), при соблюдении зафиксированных
в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента
обучающихся, воспитанников со сроком действия до 25.05.2014, выданную
Министерством общего и профессионального образования Свердловской
области.
Согласно приложению к данной лицензии НОУ «Автошкола «Клаксон»
имеет право на осуществление образовательной деятельности по подготовке
водителей транспортных средств категории «В», «ВЕ», «ВС», переподготовке
водителей транспортных средств с категории «В» на «С», а также
осуществление программы ежегодных занятий с водителями автотранспортных
средств.
Лицензионные требования и условия в сфере образовательной
деятельности установлены положением о лицензировании образовательной
деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации от 16.03.2011 № 174.
Подпунктом «д» п. 5 Положения о лицензировании образовательной
деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 16.03.2011 № 174 лицензионными требованиями и условиями
при осуществлении образовательной деятельности является соблюдение
лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в
области образования требований к организации образовательного процесса.
Подпунктом «г» п. 5 положения о лицензировании образовательной
деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 16.03.2011 № 174 лицензионными требованиями и условиями
при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате
лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических
работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают
осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с
лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям,
установленным законодательством Российской Федерации в области
образования;
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что
НОУ «Автошкола «Клаксон» на основании договоров 18/1 от 09.02.2012, 18/ИП
от 18.02.2012 привлекло для оказания услуг по обучению вождению курсантов
автошколы И.П. ФИО3
Исходя из анализа п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании

5
95_643738

образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 следует, лицензиат может привлечь
педагогических работников на законном основании, что и было сделано НОУ
«Автошкола «Клаксон», доказательств несоответствия закону договоров 18/1 от
09.02.2012, 18/ИП от 18.02.2012, прокурором не представлено. При этом
ответственность за учебный процесс и его реализацию, несла сама автошкола
НОУ «Автошкола «Клаксон».
Организация образовательного процесса в образовательном учреждении
осуществляется в соответствии с образовательными программами и
расписаниями занятий (п. 1 ст. 15 Закона об образовании).
Приказом Минобрнауки России от 18.06.2010 № 636 «Об утверждении
Примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных
категорий» разработаны и утверждены следующие типовые Программы
подготовки водителей транспортных средств.
Из приказа Минобрнауки России от 18.06.2010 № 636 «Об утверждении
Примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных
категорий», не усматривается запрет на привлечение автошколами педагогов на
основании гражданско-правовых договоров для обучения вождению курсантов
автошкол.
Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП
РФ в протоколе об административном правонарушении (постановлении о
возбуждении дела об административном правонарушении), в том числе,
должно содержаться описание события административного правонарушения.
По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные,
свидетельствующие
о
наличии
правонарушения,
должны
быть
конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных орган, в
производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого
к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Между тем в нарушение указанных норм, постановление о возбуждении
дела об административном правонарушении от 09.04.2012 не содержит
конкретных
сведений
о
привлеченных
обществом
для
обучения
индивидуальных предпринимателях, а также зафиксированных фактов
исполнения указанными лицами функции мастеров производственного
обучения НОУ «Автошкола «Клаксон».
В силу изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе
Прокуратуры, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на
неправильном толковании действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного
правонарушения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события
административного правонарушения является обстоятельством, исключающим

6
95_643738

производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,
принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ,
судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года
по делу № А60-18449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд
Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи
И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева