Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бургер РУС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года по делу № А60-443/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Александровский" (ИНН 6679003588, ОГРН 1116679004958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бургер РУС" (ИНН 7719723690, ОГРН 1097746274009)

о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Александровский" (далее – ООО "Александровский", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бургер РУС" (далее – ООО "Бургер РУС", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 135-АН/2017 от

[A2] 15.06.2017 в размере 16 158 039 руб. 83 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по указанному договору аренды в размере 399 210 руб. 05 коп. за июль и август 2021 года. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам в размере 399 210 руб. 05 коп. за период июль-август 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 984 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 92 806 руб., оплаченная по платежному поручению от 03.02.2022 № 55.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Бургер РУС" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что истцом представлены недостоверная информация о выручке ответчика за спорный период (июль-август 2021 г.), в связи с чем расчет платы является неверным. Отмечает, что договором аренды установлена форма справки о размере товарооборота, которая должна быть заверена подписями уполномоченных лиц ответчика и на основании данных такой справки ответчик производит оплату процентной составляющей арендной платы; представленные истцом в материалы дела документы, содержащие сведения о выручке ответчика, не отвечают критериям достоверности, поскольку неизвестен источник их получения, данные документы ответчиком не подписаны, в связи с чем, по мнению заявителя, указанные документы не могут являться документами для начисления арендной платы. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что арендатор предоставлял недостоверные справки о размере товарооборота. Отмечает, что справки о размере товарооборота за отчетные периоды (июль 2021 г., август 2021 г.) ответчик (арендатор) составлял и направлял истцу в строгом соответствии с условиями договора; согласно данным справкам размер товарооборота (выручка) в июле 2021 г. составила 3 967 848 руб. 44 коп., без учета НДС, в августе 2021 г. – 4 882 350 руб. 98 коп., без учета НДС; указанные выше суммы сформированы на основании данных, полученных с контрольно-кассовой техники арендатора, используемой в помещении. По мнению заявителя, истцом не доказана обоснованность заявленной к взысканию суммы.

[A3] От ООО "Александровский" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Александровский" (арендодатель) и ООО "Бургер РУС" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 135-АН/2017 от 15.06.2017, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 361 кв.м, а именно: помещение № 1 площадью 253 кв.м, помещения №№ 24-35 общей площадью 108 кв.м, расположенные на 1 этаже 5-этажного нежилого здания ТЦ "Александровский пассаж" по адресу: г. Нижний Тагил, Свердловской области, пр. Ленина, 22, кадастровый номер здания 66:56:0110012:78.

Подлежащая внесению по договору арендная плата состоит из двух частей - фиксированной и переменной.

Как следует из искового заявления, по мнению истца, арендатор предоставлял арендодателю недостоверные справки о размере товарооборота, что привело к уменьшению размера переменной части арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на претензию ответчиком в адрес истца не направлен.

Истец обращает внимание суда на то, что ответчиком после получения указанной претензии в адрес истца предоставлены скорректированные отчеты по выручке, которые превышают по суммам ранее предоставленные, но даже по данным скорректированным отчетам - доплата в адрес истца не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований, из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

[A4] (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, включая договор аренды нежилых помещений № 135-АН/2017 от 15.06.2017, дополнительные соглашения № 1 от 15.06.2017, № 2 от 01.04.2020, № 3 от 01.06.2020, № 4 от 30.06.2020, № 5 от 27.07.2020, № 6 от 01.09.2020, от 01.01.2021, № 8 от 01.02.2021 к данному договору, отчеты о выручке за июль и август 2021 года, платежные поручения, признал доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании данного договора, наличия у ответчика задолженности по арендным платежам.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности заявленной к взысканию суммы, поскольку расчет основан на недостоверных сведениях о выручке, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Оценка данного обстоятельства дана судом первой инстанций, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, стоимость аренды по договору начисляется и оплачивается следующим образом: ежемесячная арендная плата состоит из двух частей - фиксированной и переменной.

Фиксированная часть ежемесячной арендной платы устанавливается в рублях и включает в себя плату за пользование помещением. Фиксированная часть ежемесячной арендной платы начисляется с даты подписания сторонами

[A5] акта приема-передачи помещений. Размер фиксированной части арендной платы, за календарный месяц установлен:

- в размере 7 (семи) процентов от месячного Товарооборота (валовой выручки), торговой точки (ресторана), расположенного в помещениях ежемесячно (далее – "Процент от товарооборота"), но не менее фиксированной суммы (далее – "Фиксированная сумма") размер которой составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, НДС не предусмотрен в связи с тем, что арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Как указывает истец, под термином "Товарооборот" применительно к настоящему договору стороны понимают сумму выручки в расчетном месяце по розничной продаже арендатором и/или его субарендатором, осуществляющем деятельность под коммерческим обозначением (товарным знаком) "BURGER KING/БУРГЕР КИНГ" товаров в помещениях через зарегистрированные контрольно-кассовые машины розничной торговли, используемые арендатором в помещениях, за наличный расчет и по пластиковым картам и за безналичный расчет, включая НДС.

Для целей определения товарооборота учитываются следующие виды поступлений:

- доходы от продажи товаров и продуктов (продовольственных/непродовольственных), включая НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах, входящих в ассортиментный перечень арендатора или субарендатора;

В состав Товарооборота не включаются:

- поступления от реализации основных средств арендатора и/или субарендатора;

- доход от производства строительных работ, процентные доходы, если они не являются обычными доходами от коммерческой деятельности;

- оплата за услуги операторов сотовой связи, и иные сервисные платежи, которые принимаются у физических лиц через кассовые аппараты розничной торговли в помещении;

- скидки при уплате наличными и прочие скидки, бонусы и торговые скидки (включая любые скидки по картам покупателей);

- все поступления от продажи товаров, по которым был производен возврат денег, при условии, что данные поступления были ранее включены в сумму Товарооборота;

- скидки для персонала;
- доходы от сдачи помещения или его части в субаренду.

Размер Товарооборота определяется на основании справки о размере товарооборота от реализации товаров, достигнутого арендатором или субарендатором в помещении, за оплачиваемый календарный месяц.

Справка о размере Товарооборота предоставляется арендатором арендодателю путем отправки по следующему адресу электронной почты: passage- № t@mail.ru, в течение 10 (десять) рабочих дней с даты окончания

[A6] расчетного месяца и заверяется подписями полномочных лиц арендатора по форме, приведенной в приложении № 8 к настоящему договору.

Под расчетным месяцем понимается календарный месяц.

В случае если 7% (семь процентов) от товарооборота арендатора за расчетный месяц превысят размер фиксированной суммы за расчетный месяц, арендатор уплачивает разницу арендодателю до 15-го (в январе и мае до 20-го) числа месяца, следующего за расчетным.

Сумму ежемесячной фиксированной части арендной платы арендатор рассчитывает самостоятельно.

За неполные календарные месяцы аренды:

- фиксированная сумма рассчитывается пропорционально количеству календарных дней аренды в указанных месяцах;

- величина Товарооборота арендатора определяется за такой период аренды.

В случае возникновения у арендодателя сомнений в достоверности данных, указанных в справке о размере товарооборота и по письменному запросу арендодателя, арендатор обязуется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанного запроса арендодателя предоставить копии страниц журнала кассира-операциониста, заверенных в установленном порядке (при наличии).

При необходимости арендодатель имеет право ежедневно присутствовать при снятии суточных отчетов по операциям (Z отчеты) и X отчетов с кассовых аппаратов арендатора и/или субарендатора, установленных в помещении, согласно установленному арендатором порядку снятия отчетов с кассовых аппаратов.

Между тем, как следует из материалов дела, арендатор предоставлял недостоверные справки о размере товарооборота.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы исчисляется в размере 7% от месячного "Товарооборота" (валовой выручки) торговой точки (ресторана), расположенного в помещениях ежемесячно.

Под термином "Товарооборот" применительно к настоящему договору стороны понимают сумму выручки в расчетном месяце по розничной продаже арендатором и/или его субарендатором, осуществляющем деятельность под коммерческим обозначением (товарным знаком) "BURGER KING/БУРГЕР КИНГ", товаров в помещениях через зарегистрированные контрольно-кассовые машины розничной торговли, используемые арендатором в помещениях, за наличный расчет и по пластиковым картам, и за безналичный расчет, не включая НДС.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если вышеизложенные правила не позволяют определить содержание договора,

[A7] должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Так же, в п. 3.1. договора указано, что "Для целей определения Товарооборота учитываются следующие виды поступлений: доходы от продажи товаров и продуктов (продовольственных/непродовольственных), не включая НДС.".

То есть, условиями договора зафиксировано, что при определении товарооборота должны учитываться не виды оплаты, а доходы от реализации товара в целом по точке, вне зависимости от способов его оплаты.

Таким образом, из буквального толкования п. 3.1 договора аренды следует, что при определении размера "товарооборота" для расчета размера арендной платы, входят следующие виды оплат:

- наличные, по пластиковым картам через ККМ,
- безналичные расчеты.

Как следует из статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме не только с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, но и электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, реализация продукции ответчика покупателям с осуществлением оплаты через платежные сервисы и платформы с использованием электронных средств платежа (ЭСП), в том числе, приобретение покупателями через мобильные платформы для оплаты и доставки еды (Delivery Club, Яндекс Еда) продукции ответчика, предусматривающее ее доставку до потребителя, не противоречит положениям статьи 493 ГК РФ, поскольку покупателю в качестве подтверждения оплаты товара выдается соответствующий электронный документ. В частности, согласно п. 1. Раздела 2 Пользовательского Соглашения, размещенного на официальном сайте www.delivery-club.ru, Delivery Club является единой информационной системой заказов, которая предлагает пользователям широкие возможности для поиска и заказа готовой еды, реализуемой Партнерами Delivery Club, а также принимает от Пользователей денежные средства в счет оплаты заказов и осуществляет доставку заказов Пользователям силами третьих лиц на основании договора с Delivery Club или Партнеров Delivery Club.

Правоотношения по купле-продаже готовых блюд питания и продуктов (и их доставки в случае, если доставку осуществляет Партнер) возникают непосредственно между партнером Delivery Club и Пользователем. Delivery Club не является стороной сделки по реализации товаров Партнера Пользователю, при этом отдельно оговаривается, что по поручению Партнера Delivery Club вправе осуществлять прием платежей в соответствии с положениями настоящего раздела.

Также не противоречит статье 493 ГК РФ оплата с помощью иных средств оплаты с выдачей электронного документа (ApplPayService Сбербанк, GooglPayService Сбербанк, orderapp kiosk, SamsungPayService Сбербанк,

[A8] SberbankService, SberbankWebService, VTB app., Сбербанк Спасибо APP, Тинькофф Эквайринг и т.п.).

Как следует из п. 1.1. раздела 1 оферты на оказание услуг "Яндекс.Еда", "Заказ - оформленный Пользователем на Сервисе заказ Товара и Доставки, в результате которого Пользователь заключает договор о приготовлении и/или реализации Товара с Рестораном, и договор доставки данного Товара с Доставщиком (или, в случае осуществления Доставки Рестораном, – с Рестораном) на условиях, указанных в Пользовательском соглашении и определенных Рестораном и/или Доставщиком в Материалах". Вышеизложенное свидетельствует о том, что доходы, не включенные ответчиком в валовый оборот и не указанные в отчете об обороте, получены от реализации продукции в помещении.

В данном случае, отчеты об обороте сформированы ответчиком без учета выручки, полученной посредством оплаты, произведенной через систему Pay Service, платежные и маркетинговые платформы VK Pay, Mindbox, Yandex, OBED.RU, мобильное приложение Бургер Кинг, Перекресток (далее именуемые - Платежные сервисы), бонусную программу Сбербанк Спасибо, мобильные и десктопные платформы для оплаты и доставки еды (Delivery Club, Яндекс Еда и др.).

В соответствии со статьей 862 ГК РФ, "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П безналичные расчеты могут осуществляться в форме перевода электронных денежных средств.

Электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ "О национальной платежной системе", электронное средство платежа (ЭСП) - это средство и/или способ, позволяющие владельцу ЭСП составлять, удостоверять и передавать оператору распоряжения о переводе денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно коммуникационных технологий (ИКТ), электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. При этом, согласно требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в

[A9] том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций.

То есть распоряжение, переданное с применением ЭСП - это одна из форм безналичных расчетов, разновидность перевода денежных средств, но с использованием РОСТ или электронных носителей.

Что именно относится к электронным средствам платежа- законодательством однозначно не регламентировано., а лишь определены общие квалифицирующие критерии.

Единственное ЭСП, которое определено нормативными актами - это платежные (банковские) карты ("Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утв. Банком России 24.12.2004 № 266- П).

Однако, существующие (помимо банковских карт) платежные сервисы типа клиент-банк, так называемые электронные кошельки: Яндекс.Деньги, WebMoney, VK 6 Pay (и др.), с помощью которых покупатели осуществляют расчеты за приобретаемые товары и услуги, также позволяют владельцу составлять, удостоверять и передавать оператору распоряжения о переводе денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно коммуникационных технологий (ИКТ), электронных носителей информации, иных технических устройств, что по совокупности признаков позволяют отнести их к электронным средствам платежа (ЭСП).

Согласно требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", с 01.07.2018 года при любых расчетах с физическими лицами (не имеющими статуса индивидуального предпринимателя) с использованием электронных средств платежа (и в частности через клиент-банк, с электронных кошельков, виртуальных карт и т.п.) необходимо применение контрольно-кассовой техники (ККТ). Таким образом, расчеты с использованием электронных средств платежа (платежных сервисов) за реализованные в помещении товары осуществлялись в форме безналичных платежей и соответственно должны были учитываться ответчиком в валовом обороте.

Согласно отчету ресторана в выручке отражена безналичная оплата за товар, реализованный ответчиком в помещении, с использованием бонусов "Спасибо от Сбербанка".

Начисляемые за пользование услугами банка бонусные баллы, равные определенному денежному вознаграждению, которые могут быть зачтены в оплату полной или частичной стоимости товаров (работ, услуг), предоставляемых организациями - участниками бонусной программы, можно рассматривать как авансовую оплату физическим лицом стоимости товаров (работ, услуг).

[A10] Учитывая, что получаемое вознаграждение не является безвозмездно полученным, предоставление физическим лицам товаров (работ, услуг), стоимость которых полностью или частично оплачена бонусными баллами, возврат физическому лицу части средств от суммы произведенных операций с использованием банковских (платежных) карт, можно рассматривать как скидку, предоставляемую физическим лицам со стоимости услуг банка. "Спасибо от Сбербанка" – это бонусная программа, реализуемая ПАО Сбербанк, в рамках которой за каждую покупку, оплаченную картой, на бонусный счет клиента начисляются бонусы "Спасибо".

В соответствии с Правилами "Спасибо от Сбербанка" (в ред. от 03.10.2019 г.) бонусный счет – учетная запись в базе данных программы лояльности, формируемая по каждому участнику отдельно, в целях отражения информации о количестве начисленных/списанных и аннулированных бонусов и основания для такого начисления/списания. Разделом "Термины и определения" Правил "Спасибо от Сбербанка» определено, что карта - эмитируемая Банком карта – электронное средство платежа, используемое держателем карты для совершения операций по счету карты.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк, ООО "Бургер РУС" участвует в указанной бонусной программе в качестве партнера с 18.04.2016.

В соответствии с заключенным партнерским договором, по итогам месяца уполномоченная ПАО Сбербанк компания перечисляет причитающуюся ответчику денежную сумму, удержав свою комиссию.

Как следует из статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Толкование положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что применение в расчетах бонусных баллов, является встречным предоставлением за товар.

При этом, на основании пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, при расчетах за товар бонусные баллы должны отражаться в соответствующем кассовом чеке.

В этой связи, при оплате товара бонусами "Спасибо от Сбербанка" в налоговый орган фискально направляется чек на сумму покупки, с учетом скидки на соответствующее количество бонусов.

[A11] Таким образом, бонусы "Спасибо от Сбербанка" являются особым видом скидки, используемым при расчетах в качестве встречного предоставления за товар.

Учитывая, что расчеты за товар ответчика с использованием бонусов "Спасибо от Сбербанка" осуществляются в безналичной форме и при этом данные скидки не относятся к видам скидок, не включаемых согласно пункту 4.2.4 договора в валовый оборот, суммы денежных средств, полученные ответчиком за реализацию товара в помещении, подлежат учету в составе валового оборота.

Как отмечает истец, приобретение покупателями продукции ответчика, предусматривающее ее доставку до потребителя, осуществляется в основном через мобильные и десктопные платформы для оплаты и доставки еды, крупнейшими из которых являются Delivery Club, Яндекс Еда и т.д., объединяющие службы доставки блюд в одну систему заказов.

Согласно пункту 4.2.4. договора валовый оборот означает совокупность всех денежных сумм, полученных как в форме наличных денег, так и в форме безналичных платежей, за товары/услуги, реализованные арендатором в помещении, включая НДС.

В сумму валового оборота не включается: продажная цена товара, возвращенного клиентами-потребителями, суммы скидок в отношении дефектных товаров или товаров неудовлетворительного качества.

Как верно полагает, истец, вышеуказанное свидетельствует о том, что доходы по безналичному расчету, необоснованно не включенные ответчиком в товарооборот и не указанные в отчете об обороте, так как получены от реализации продукции в помещении.

Учитывая получение дополнительных сведений от ответчика о товарообороте за спорный период, в том числе по безналичному расчету, а также предоставление истребованных сведений из налогового органа, истец произвел расчет.

Размер товарооборота за июль-август 2021 года по безналичному расчету составляет 10 546 194 руб. 77 коп.

Размер товарооборота за период июль-август 2021 года (наличный расчет и банковские карты через ККМ), согласно сведениям предоставленным налоговым органом составляет 10 058 409 руб. 09 коп.

Итого общий товарооборот за июль-август 2021 года составил 20 604 603 руб. 86 коп.

Сумма арендой платы за июль, август 2021 г. составляет:

Как указывает истец ответчиком оплачено за июль-август 2021 года898 880 руб. 00 коп. Недоплата составила: 399 210 руб. 05 коп.

Расчет суда истцом проверен и признан верным.

[A12] Заявляя о недопустимости представленного истцом доказательства (Отчет Ресторана за июль-август 2021 года с официальной почты), ответчик не указывает, в чем конкретно заключается несоответствие указанного доказательства требованиям статьи 68 АПК РФ.

Несоответствие формы отчета договора недостоверность указанных сведений не означает.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик ходатайств о фальсификации документов не заявлял, как и не заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления подлинности представленного отчета.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял в качестве доказательства размера заявленных требований представленный истцом вышеуказанный отчет.

Довод ответчика о том, что все актуальные сведения содержатся в отчетах об обороте, представленных арендатором, и в данных личного кабинета арендатора у оператора фискальных данных - ОФД "Такском-касса", являются несостоятельными, поскольку данные отчетов об обороте и ОФД "Такском- касса" не учитывают выручку, полученную арендатором посредством оплаты, произведенной через систему Pay Service, платежные и маркетинговые платформы VK Pay, Mindbox, Yandex, OBED.RU, мобильное приложение Бургер Кинг, Перекресток (далее именуемые - Платежные сервисы), бонусную программу Сбербанк Спасибо, мобильные и десктопные платформы для оплаты и доставки еды (Delivery Club, Яндекс Еда и др.).

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Плата с оборота представляет собой порядок определения размера арендной платы, предусмотренный п. 2 ст. 615 ГК РФ, в виде доли, полученных в результате использования арендованного имущества доходов.

При заключении договора стороны предусмотрели некоторые изъятия из валового оборота арендатора, исключив из валового оборота лишь денежные средства, возвращаемые покупателям арендатором в соответствии с законом РФ "О защите прав потребителей", а также суммы скидок в отношении дефектных товаров или товаров неудовлетворительного качества

Следовательно, для включения полученных арендатором денежных сумм в состав валового оборота, указанные суммы должны соответствовать критериям, установленным договором, то есть денежные средства должны быть получены арендатором в форме наличных или безналичных платежей, товары/услуги должны быть реализованы в помещении, а также полученные денежные средства не должны относиться к исключениям из определения валового оборота.

[A13] Определение понятия реализации товаров/услуг представлено в ст. 39 Налогового кодекса РФ пункт 1, согласно которому реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.".

Таким образом, применительно к условиям договора, реализация товаров/услуг в помещении представляет собой передачу на возмездной основе права собственности на товары/услуги, осуществляемую арендатором в помещении.

В этой связи довод ответчика, связывающего отнесение денежных сумм к валовому обороту непосредственно с местом, где товар был реализован, а также с видом сделки (розничная купля-продажа) несостоятелен, поскольку противоречит нормам материального права, а также условиям договора.

Кроме того, как следует из статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме не только с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, но и электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, реализация продукции арендатором покупателям с осуществлением оплаты через платежные сервисы и платформы с использованием электронных средств платежа (ЭСП), в том числе, приобретение покупателями через мобильные платформы для оплаты и доставки еды (Delivery Club, Яндекс Еда) продукции ответчика, предусматривающее ее доставку до потребителя, не противоречит положениям статьи 493 ГК РФ, поскольку покупателю в качестве подтверждения оплаты товара выдается соответствующий электронный документ.

При этом, передача права собственности на товар покупателю происходит непосредственно в помещении (вне зависимости от того получает ли его покупатель лично или товар вручается курьеру, для последующей доставки покупателю).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что доходы, не включенные арендатором в валовый оборот и не указанные в отчете об обороте, получены от реализации продукции в помещении и не подпадают под исключения из определения валового оборота.

Исследовав и оценив по правилам статьи 65, 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд признал доказанным факт наличия задолженности ответчика по арендным обязательствам в сумме

[A14] 399 210 руб. 05 коп.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 399 210 руб. 05 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный

[A15] апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года по делу № А60-443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи М.А. Полякова

Э.А. Ушакова