Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «Город Ижевск», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2023 года по делу № А71-4384/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга за потребленную тепловую энергию,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – ответчик) о взыскании 98 044 руб. 01 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскан долг в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в части взыскания суммы долга в размере 46 283,36 руб. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указал апеллянт, суд, признавая жилое помещение по адресу: г. Ижевск, <...> муниципальной собственностью, неправомерно отклонил довод ответчика о том, что данное жилое помещение выбыло из муниципальной собственности в связи с приватизацией в 2008г. и в связи со смертью собственника 08.02.2020 как выморочное, бесхозяйное не значится. Суд, в нарушение п. 1 ч.1 ст.270 АПК РФ, не выяснив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, в отношении вышеуказанного жилого помещения, указал, что право собственности на объект зарегистрировано не было со ссылкой на ответ БУ УР «ЦКО БТИ». Однако, по Выписке из ЕГРН № 99/2022/513699676 на спорное жилое помещение, представленной истцом с иском, данное жилое помещение приватизировано ФИО1 По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы надлежащим образом и не приняты во внимание следующие обстоятельства: в БУ УР «ЦКО БТИ» содержатся лишь сведения о сделках с недвижимостью, которые регистрировались в бюро технической инвентаризации до 31.01.1998; истец в досудебной претензии - требование об уплате долга от 16.01.2023 № РТК в отношении спорного жилого помещения указал о смерти 08.02.2020 собственника ФИО1 Между тем, как указывает автор жалобы, согласно Выписке из ЕГРН от 14.07.2023 право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 (дата государственной регистрации права: 14.03.2023), т.е., указанное жилое помещение после смерти 08.02.2020 собственника ФИО1 статус выморочного имущества не приобретало и в реестр муниципального жилищного фонда МО «Город Ижевск» не включалось. Таким образом, суд необоснованно указал на то, что МО «Город Ижевск» является собственником данного жилого помещения и долг в размере 46 283,36 руб. за поставленный истцом в данное жилое помещение ресурс тепловой энергии подлежит оплате ответчиком.

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РТК» на основании приказа Минэнерго России от 25.03.2015 № 190

присвоен статус единой теплоснабжающей организацией, зоной деятельности которой является часть Ленинского района г. Ижевск, обозначенная на схеме теплоснабжения г. Ижевск, утвержденной Приказом Минэнерго России от 26.11.2014 № 870 (коды 6 и 7). МО «Город Ижевск» является владельцем жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Тверская, 24-1, 245, 24-6, городок Машиностроителей, 112-64.

Как пояснил истец, в отсутствие заключенного между сторонами договора, в отношении помещений по адресу <...>, 24-6, городок Машиностроителей, 112-64, им в адрес ответчика осуществлялась поставка тепловой энергии в спорный период (расчеты л.д. 7,9,11-12, 14-15,17-18, 20, 23,25-27). Между тем, поставленный истцом в адрес ответчика ресурс последним оплачен не в полном объеме.

Нарушение порядка расчётов послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно расчету истца (с учетом уточнения) сумма долга ответчика составила 98 044 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности и доказанности.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,

иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, однако, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Кроме того, плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную, независимо от оснований, по которым эта энергия не получена (определение ВС РФ от 26.05.2017 № 301-КГ17-6395).

Согласно уточненному расчету истца последний взыскивает задолженность за энергоресурсы, поставленные в жилые помещения по адресам: <...> Тверская, 24-6, <...>, в общей сумме 98 044 руб. 01 коп.

По жилым помещениям по адресам: <...> Тверская, 24-6, спор между сторонами отсутствует, выводы суда не оспариваются. Ответчик не согласен со взысканием с него задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение по адресу: г. Ижевск, <...>.

Суд первой инстанции, взыскивая задолженность за тепловую энергию по указанному помещению, отклонил доводы ответчика, как не нашедшие своего документального подтверждения, указав, что согласно ответу БУ УР «ЦКО БТИ» право собственности на объект зарегистрировано не было, сведения о нанимателях также не предоставлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены

приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По общему правилу, установленному частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все

наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в

порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации в № 9 от 29.05.2021 (Постановление № 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве доказательства нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности как выморочного имущества представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.12.2022 № 99/2022/513699676 (л.д. 10), в которой указано, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО1 (дата регистрации права (27.05.2008).

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 43-44) указал, что жилое помещение <...> выбыло из муниципальной собственности в связи с приватизацией в 2008 году, ответчиком указано о смерти его собственника 08.02.2020. Также отмечено, что данное жилое помещение как выморочное, бесхозяйное не значится, в связи с чем ответчик полагает, что требование об оплате коммунальных услуг предъявлено к администрации города Ижевска необоснованно.

Как уже сказано выше, судом данные доводы ответчика отклонены со ссылкой на ответ БУ УР «ЦКО БТИ» от 31.05.2023 № 07-14/8268.

Однако, в указанном письме содержится информация о том, что по данным правовой регистрации на 1999 год право собственности на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, городок Машиностроителей, д.112, кв. 64, зарегистрировано не было. Сведений о собственниках не имеется. Учреждение «ЦКО БТИ» также указало, что полные сведения о правах, зарегистрированных после 1999 года, содержатся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики.

Между тем, суд первой инстанции соответствующую актуальную (по состоянию на спорный период) информацию у указанного органа не запросил, несмотря на то, что ответчиком одновременно с отзывом на иск представлены

сведения об объекте (л.д.47), из которых видно, что в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности.

Такой документ (Выписка из ЕГРН от 14.07.2023 № КУВИ-001/2023- 162058519) представлен ответчиком с апелляционной жалобой. Согласно представленной выписке право собственности на жилое помещение по адресу: г. Ижевск, <...> зарегистрировано за ФИО2, дата государственной регистрации права: 14.03.2023, номер государственной регистрации права: 18:26:040492:226-18/064/2023-2, основание: свидетельство о праве на наследство по закону (данное доказательство приобщено апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, как имеющее существенное значение для рассмотрения дела и влияющее на итог рассмотрения дела по существу, в том числе принимая во внимание, что выяснение данного обстоятельства, входило в предмет исследования суда первой инстанции).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм права, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца за счет ответчика в заявленном размере, в том числе, и по спорному жилому помещению, в отношении МО «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» является ошибочным.

На ответчика по настоящему делу - МО «Город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «Город Ижевск» следует возложить бремя содержания муниципального имущества, в том числе и бремя оплаты оказанных коммунальных услуг только по жилым помещениям по адресам: <...> (в размере 10 348,02 руб.), ул. Тверская, 24-5 (в размере 18 979,33 руб.), Тверская, 24-6 (в размере 46 283,36 руб.), всего 51 760, 65 руб.

Оснований для возложения на ответчика бремени оплаты оказанных коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г. Ижевск, <...> в размере 46 283, 36 руб. не имеется.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в части, в сумме 51760,65 руб. (98044,01 руб. – 46283,36 руб.)

Довод истца, изложенный им в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 14.03.2023, а спорным периодом по делу является период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года, в связи чем ответчик в спорный период являлся собственником выморочного имущества и обязан оплатить долг в отношении спорной квартиры, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, основанный на неверном толковании вышеизложенных норм права.

Таким образом, решение суда от 29.06.2023 подлежит изменению на основании п.1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). При этом в

соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 4669 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Поскольку ответчик не является плательщиком госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2023 года по делу № А71-4384/2023 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51760 руб. 65 коп. долга, а также 2071 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4669 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 733 от 14.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи О.Г. Власова С.А. Яринский