СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5 /2022-ГК

г. Пермь

10 октября 2022 года                                                       Дело № А60-32998/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии представителя истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.01.2022, диплом;

Представителю АО «Управление тепловыми сетями» было согласовано участие в судебном заседании посредством веб-конференции, техническая возможность была обеспечена, подключение представителя не произошло,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуистца, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года

по делу № А60-32998/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (ИНН <***> ОГРН<***>), акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» (ИНН <***>,ОГРН<***>), Администрации городского округа Верхняя Пышма,

третьи лица: Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Уральское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

о признании объекта самовольной постройкой и об обязании привести ее в соответствие с установленными требованиями,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» (далее – холдинг, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (далее – общество, ответчик), акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» (с учетом определения суда от  16.10.2020), Администрации городского округа Верхняя Пышма (с учетом определения суда от 05.05.2022, далее - администрация), просило признать тепловую сеть, проходящую по земельному участку с кадастровым номером 66:36:0101001:86 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе улиц Машиностроителей-Ленина, самовольной постройкой, обязать администрацию устранить нарушение прав холдинга путем приведения тепловой сети в соответствие с установленными требованиями градостроительного законодательства путем выноса за границы земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Уральское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Решением суда от 08.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции проигнорирован факт наличия угрозы причинения вреда объекту истца ввиду непосредственной близости к тепловой сети, являющейся объектом повышенной опасности. Полагает, что суд признал холдинг ненадлежащим истцом по делу, при этом установлена законность возведения тепловой сети. Считает, что при строительстве тепловой сети допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил:разрешение на строительство тепловой сети, которая бы проходила по земельному участку с кадастровым номером 66:36:0101001:86, не выдавалось, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU6636400-77/2012 от 27.12.2012 введено два объекта - блочно-модульный ЦТП и тепловая сеть, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0101001:82, строительство тепловой сети должно было быть осуществлено по земельному участку, предоставленному обществу по договору аренды земельного участка №9/11-12 от 14.02.2012 с целевым назначением: под проектирование и строительство теплотрассы, площадью 5415кв.м; в ходе проведения проверки Министерством строительства Свердловской области, выраженное в письме от 18.05.2020 № 16-01-82/4 выявлено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.  Тепловая сеть построена на земельном участке, не предназначенном для данного строительства, поскольку участок был выделен под строительство автопарковки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики, АО «УТС», «Администрацией городского округа Верхняя Пышма, третье лицо, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что  холдинг является собственником сооружения контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 машино-мест (кадастровый номер 66:36:0101001:2184), состоящее из контрольно-пропускного пункта (кадастровый номер 66:36:0101001:1739) и открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 машино-мест (кадастровый номер 66:36:0101001:1740).

Истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:86 на основании договора аренды земельного участка №28/П-12 от 02.04.2012.

Общество является собственником тепловой сети протяженностью 793 м и блочно-­модульного центрального теплового пункта по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе улиц Машиностроителей - Ленина. Право собственности зарегистрировано 24.09.2013  на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 по делу А60-46018/2019 на холдинг возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 машино-мест (кадастровый номер 66:36:0101001:1740), расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе улице Ленина - Машиностроителей, на земельном участке с кадастровым номером N 66:36:0101001:86, а также привести земельный участок в соответствующей части в состояние, предшествовавшее началу строительства.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела А60-46018/2019 установлено, что тепловая сеть должна была быть возведена на землях общего пользования в границах красных линий, в нарушении данного требования тепловая сеть была проложена по земельным участкам, находящимся в пользовании иных лиц, строительство тепловой сети было осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведением теплотрассы  ответчики нарушают права истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком и объектами недвижимого имущества, холдинг обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силе следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент осуществления строительства) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят обстоятельства выделения земельного участка под строительство спорного объекта, наличия разрешительной документации на строительство объекта, соблюдение установленных норм и правил при строительстве объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время собственником тепловой сети протяженностью 793 м, расположенной на земельном участке с КН 66:36:0101001:86 является Городской округ Верхняя Пышма на основании контракта № А-10/2022 от 30.03.2022, сеть эксплуатируется АО «УТС».

При рассмотрении дела №А60-46018/2019 судами установлено, что строительство тепловой сети осуществлялось с 2012 году силами ЗАО «УТС» на земельном участке, отведенном в установленном порядке для этих целей, согласно инвестиционной программе «Развитие системы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма на 2007-­2010 годы», утвержденной решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 05.03.2007 № 40/2. Администрацией постановлением от 01.02.2012 № 97 было предварительно согласовано ЗАО «УТС» место размещение теплотрассы на земельном участке общей площадью 5415 кв.м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе улиц Машиностроителей-Ленина.

14.02.2012 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и АО «УТС» заключен договор № 9/П-12 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, в районе улиц Машиностроителей - Ленина, общей площадью 5415 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с целевым использованием - под проектирование и строительство теплотрассы.

Органом местного самоуправления ЗАО «УТС» был выдан Градостроительный план земельного участка № RU66361301014-1200000000179 «Земель общего пользования улиц Сапожникова-Гороховая-Машиностроителей в г. Верхняя Пышма (1 очередь жилого района «Северный»), кадастровый номер земельного участка - отсутствует, общая площадь земельного участка -145 360 м2, земельный участок 1 очереди строительства - 5415 кв. м, объекты капитального строительства - не указаны, подготовленный Управлением АиГ Администрации ГО Верхняя Пышма 14.10.2008 года, утвержденный постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 09.07.2010 года № 1380.

Указанный Градостроительный план является необходимым и достаточным документом, подтверждающим право застройщика линейного объекта на земельный участок, для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию, а также для регистрации права собственности на линейный объект - Тепловые сети, протяженностью 793 м.

07.03.2012 Администрацией обществу выдано Разрешение на строительство Тепловой сети (протяженность - 793 м предусмотрена от точки подключения в существующие тепловые сети до проектируемого ЦТП № 1 для отопления и горячего водоснабжения микрорайона «Северный»).

Строительство осуществлялось на основании проектной документации Проект «Блочно-модульный тепловой пункт по ул. Машиностроителей, г. Верхняя Пышма Свердловской области. ЦТП №1».

Проектная документация прошла государственную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы № 66-1-4-0266-11/10-0270-2).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66364000-77/2012 на построенный объект капитального строительства «Здание блочно-модульного центрального теплового пункта. ЦТП №1. Тепловые сети», было выдано ЗАО «Управление тепловыми сетями» 27.12.2012.

На основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было зарегистрировано право собственности на объекты - тепловая сеть протяженностью 793 м (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2013 66 АЖ 088775).

На тепловую сеть протяженностью 793 м от ТК 01-65 до теплообменника ЦТП № 16 по ул. Машиностроителей г. Верхняя Пышма получены все необходимые документы, подтверждающие безопасность спорного объекта, соответствие его требуемым нормам и правилам, в частности 25.12.2012. Управлением государственного строительного надзора Свердловской области ЗАО «Управление тепловыми сетями» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права поименованы в ст. 12 ГК РФ.

При рассмотрении дела № А60-46018/2019 судами также установлены обстоятельства того, что холдинг являлся арендатором земельного участка, по которому проходит спорный объект недвижимого имущества, о точном месте прохождения теплосети был осведомлен на момент строительства объекта недвижимого имущества - контрольно-пропускного пункта, а также организации автостоянки на 250 машиномест. Правопредшественник истца (первый арендатор) - ООО «ГЕО­Бюро» было также осведомлено о точном месте прохождения сети, что следует из текста письма общества «ГЕО-Бюро», полученного обществом «Управление тепловыми сетями» 02.09.2013 о согласовании обществу «Управление тепловыми сетями» плана прокладки теплотрассы и договора-ордера на производство земляных работ. Объект истца - здание КПП с кадастровым номером 66:36: 0101001:1739 поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован 30.08.2016  уже после того, как было зарегистрировано право собственности на тепловую сеть (24.09.2013).

Суд первой инстанции обосновано указал, что тепловая сеть общей протяженностью 793 м от ТК 01-65 до теплообменника ЦТП № 16 по ул. Машиностроителей г. Верхняя Пышма, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 66:36:0101001:86, является социально значимым объектом находится в рабочем состоянии, обеспечивает подачу тепловой энергии потребителям жилого микрорайона «Северный», и социально-значимые объекты - дошкольные общеобразовательные учреждения. Вынос тепловой сети нарушит баланс интересов неограниченного круга потребителей тепла и ГВС, что значительно затруднит либо сделает невозможной эксплуатацию жилых строений, и других социально значимых объектов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что тепловая сеть общей протяженностью 793 м от ТК 01-65 до теплообменника ЦТП № 16 по ул. Машиностроителей г. Верхняя Пышма, является опасно-производственным объектом, зарегистрирована в Управлении РОСТЕХНАДЗОРА с регистрационным номером А54-02522-009. В связи с эксплуатацией опасного производственного объекта - спорной тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0101001:86 установлена зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ).

Контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 66:36:0101001:1739 находится за пределами границы ЗОУИТ, что следует из публичной кадастровой карты. Нахождение подземной тепловой сети, какой является тепловая сеть от ТК 01-65 до теплообменника ЦТП № 16 по ул. Машиностроителей г. Верхняя Пышма, не препятствует собственнику КПП пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не нарушает его права, свободы и законные интересы в отношении объекта - КПП.

Учитывая, что тепловая сеть построена в соответствии с разрешением на строительство, введена в эксплуатацию в установленном законом порядке, оснований для признания её самовольной постройкой правомерно судом не установлено.

Истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:86 и не доказал противоправность поведения ответчиков, заключающегося в создании препятствий к осуществлению полномочий пользования и распоряжения своим имуществом - зданием контрольно-пропускного пункта, ввиду чего суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Доводы истца направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, к которой апелляционный суд оснований не усмотрел.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в них доводам - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года по делу № А60-32998/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.