СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5 /2022-ГК

г. Пермь

13 сентября 2022 года                                                         Дело № А71-17002/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Семенова В.В., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2022 года  по делу № А71-17002/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Реттаби Светлане Александровне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 1 067 296 руб. 55 коп., в том числе 443 руб. 67 коп. долга за период с 01.09.2018 по 23.04.2019, 950 662 руб. 57 коп. пени за период с 03.11.2018 по 02.12.2021 по договору аренды № ИУК-258/17 от 21.08.2017, 17 331 руб. 38 коп. долга за период с 01.09.2018 по 23.04.2019 , 6 858 руб. 93 коп. пени за период с 03.11.2018 по 02.12.2021 по договору от 21.08.2017 на содержание помещения (ул. Кирова, № 18) (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 20.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 109 775 руб. 05 коп.,  неустойка в сумме 54 392 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда в части снижения размера неустойки не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность начисленной истцом неустойки, невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. По мнению истца,  снижение размера неустойки направлено от освобождения от ответственности должника, сознательно нарушавшего условия и сроки оплаты по нескольким договорам и на ограничение свободы договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

От лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Как следует из материалов дела, общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды № ИУК-258/17 от 21.08.2017 (далее – договор № 1), договор на содержание помещения (ул. Кирова, № 18) от 21.08.2017 (далее – договор № 2).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды № 1 арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, площадь 129,7 кв.м, в целях размещения магазина, и обязался пользоваться им в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора  № 1 предусмотрено, что размер арендной платы по договору составляет 100 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади помещения, без НДС.

В арендную плату не включены расходы на коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Согласно пункту 2.2 договора № 1 оплата производится в рублях ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному счету на оплату.

В силу пунктов 3.4.2 и 3.4.6 договора  № 1 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование помещением на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату.

По условиям пункта 1.1 договора  № 2 общество обязалось от своего имени по поручению и за счет ответчика оказывать услуги по содержанию помещения, а предприниматель обязался принять указанные услуги и оплатить их.

На основании пункта 2.2.1 договора № 2 предприниматель обязался в полном объеме до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить обществу услуги, указанные в пункте 1.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 2 размер платы за содержание помещения рассчитывается исходя из площади помещения в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания собственников, а при отсутствии такого решения общего собрания согласно тарифу, утвержденному Администрацией г. Ижевска.

26.04.2019 стороны подписали соглашения о расторжении договоров          № ИУК-258/17 от 21.08.2017 и от 21.08.2017.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за пользованиепомещением и внесению платы за оказанные услуги по содержанию помещения , послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании 775 руб. 05 коп. долга и 957 521 руб. 50 коп. пени по договорам № 1, № 2.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, правомерности начисления неустойки, наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

В части взыскания основного долга решение в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2  договора № ИУК-258/17 от 21.08.2017 арендатор в случае задержки платежа в сроки, установленные договором аренды, уплачивает пени в размере 1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной или неполной оплаты выставленных счетов предприниматель уплачивает пени в размере, установленном нормами Жилищного Кодекса РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления даты исполнения обязательства по день фактической выплаты включительно. Размер пени указывается в платежном документе и подлежит оплате собственником одновременно с внесением платы за жилищно-коммунальные услуги (п. 4.3. договора № 2).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт просрочки в исполнении обязанности по внесению арендной платы, а также оплаты услуг по содержанию помещения, суд признал требования ООО «Ижевская управляющая компания» о взыскании предусмотренными п. 5.2  договора № ИУК-258/17 от 21.08.2017 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ неустоек правомерными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признав обоснованным заявление ответчика о необходимости снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции,  принимая во внимание отсутствие доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и то, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд первой инстанции признал несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству неустойку в размере 1 % в день, ввиду чего счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 54 392 руб. 06 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений ст. 333 ГК РФ рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен с учетом изложенного выше.

Применение судом ст. 333 ГК РФ судом мотивировано, не согласие истца с такой оценкой само по себе не свидетельствует о незаконности снижения неустойки.

В данном деле размер неустойки снижен с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2022 года  по делу № А71-17002/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.