Гражданский кодекс часть 1

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца – Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008г. по делу № А60-14731/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Павловой Е.А.

по иску Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети

к Муниципальному учреждению «Служба заказчика южного района Муниципального образования г.Ирбит», Администрации Муниципального образования г.Ирбит

о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод

Установил: Открытое акционерное общество «Уральские газовые сети» обратилась в Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика южного района Муниципального образования г.Ирбит», субсидиарно к Муниципальному образованию г.Ирбит в лице Администрации Муниципального образования г.Ирбит (с учетом уточнения истцом исковых требований – л.д.124-125 т.4) о взыскании 1 490 958 руб.30 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения договору №134 от 12.10.2006г. за период с января по апрель 2007г. и сентябрь 2007г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец считает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Истец полагает, что в период с января по апрель и сентябрь 2007г. услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат оплате по цене 13,28 руб./куб.м и 1,33 руб./куб.м, соответственно, в силу п.3.1 договора №134 от 12.10.2006г. с применением тарифов, утвержденных решением Ирбитской городской Думы от 14.09.2006г. № 200 для ОАО «УСГ», поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4567/2007С5 от 26.10.2007г. признан недействующим п. 1.2 решения Ирбитской городской Думы от 20.12.2006г. № 237 «Об утверждении индивидуальных тарифов для предприятий жилищно-коммунального комплекса на услуги водоснабжения, водоотведения, на вывоз твердых и жидких бытовых отходов для потребителей города Ирбита на 2007год», которым были установлены более низкие тарифы на водоснабжение, водоотведение и с применением которых ответчиком произведена оплата за спорный период.

При этом истец указывает на то, что соглашение об изменении условия договора о цене услуг сторонами письменно не согласовывалось, а выставление истцом счетов- фактур и их оплата ответчиком по более низким тарифам не является основанием для изменения условий договора о цене.

Согласно апелляционной жалобе истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5369/2008-С2 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

По мнению истца, судом неверно истолкованы условия договора относительно определения объема потребленных услуг, поясняет, что расчет объема водоснабжения и водоотведения произведен на основании лимитов водоснабжения и водопотребления, согласованных сторонами, ссылается на протокол согласования разногласий к договору.

Ответчик, Муниципальное учреждение «Служба заказчика южного района МО г.Ирбит», согласно отзыву на апелляционную жалобу, полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, Администрация МО г.Ирбит, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уральские газовые сети» и МУ «Служба заказчика южного района МО г.Ирбит» заключен договор на отпуск(получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.10.2006г. № 134 в редакции протокола согласования разногласий (л.д.15-36 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Уральские газовые сети» обязалось отпускать МУ «Служба заказчика» питьевую воду, соответствующую требованиям и нормам для питьевых и бытовых нужд, и осуществлять прием у МУ «Служба заказчика» в канализационные коллекторы (сети) сточные воды, а МУ «Служба заказчика обязалось оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (п.1.1 договора).

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что расчеты за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод производятся согласно утвержденным тарифам: с 01.09.2006г. 11,29 руб. за 1 куб.м и 1,33 руб. за 1 куб.м.; с 15.10.2006г. 13,28 руб. за 1 куб.м. и 1,33 руб. за 1 куб.м, установленные без НДС. Оплата производится с учетом НДС, указанные в счете-фактуре.

Факт и объем исполнения истцом договорных обязательств за период с января по апрель 2007г. МУ «Служба заказчика» не оспаривается, подтверждается двухсторонними актами, подписанными сторонами без разногласий (л.д.39,42,45,68,71,74, 80т.1), выставленные истцом счета за указанный период оплачены ответчиком исходя из тарифа 9,22 руб. за куб.м по водоснабжению и 1,01 руб. за куб.м по водоотведению, услуги по водоснабжению за сентябрь 2007г., предъявленные к оплате в количестве 64 800 куб.м по тарифу 9,22 руб. за куб.м, и по водоотведению в количестве 80457 куб.м по тарифу 1,01 руб. за куб.м приняты ответчиком к оплате частично на сумму 561 615 руб.18 коп. (л.д.83 т.1) и на сумму 84 488,28 (л.д.77 т.1).

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2006г. признано недействующим в части утвержденных на спорный период тарифов решение Ирбитской городской Думы от 28.12.2006г. №237, истец выставил ответчику скорректированные счета-фактуры на услуги водоснабжения по тарифу 13,28 руб. и водоотведения по тарифу 1,33, потребовал оплатить сумму, составляющую разницу по отношению к примененным более низким тарифам. Поскольку ответчик отказался оплатить истцу разницу в тарифах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.37-89 т.1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в спорный период действовали тарифы, установленные решением Ирбитской городской Думы от 28.12.2006г. № 237, посчитал, что применение данных тарифов согласовано сторонами договора в порядке ст.438 ГК РФ, поскольку выставленные истцом с применением данных тарифов счета-фактуры акцептованы ответчиком.

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-5369/2008-С2 и относительно начисления стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2007г. в соответствии с условиями договора в редакции протокола согласования разногласий.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции нельзя признать правильными и соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Решением Ирбитской городской Думы от 24.08.2006г. № 193 для ОАО «УГС» были установлены следующие тарифы: 11,29 руб. за 1 куб.м отпущенной воды и 1,33 руб. за 1 куб.м принятой воды. Данные тарифы введены в действие с 01.09.2006г.

Решением Ирбитской городской Думы от 14.09.2006г. № 200 установлены тарифы: 13,28 руб. и 1,33 руб., соответственно.

Применение выше указанных тарифов согласовано сторонами в п.3.1 договора.

Решением Ирбитской городской Думы от 28.12.2007 г. № 237 с 01.01.2007г. для истца были установлены следующие тарифы: 9,22 руб. за 1 куб.м за отпущенную воду и 1,01 руб. за 1 куб.м за принятую воду.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2007г. по делу № А60-4567/2007 пункт 1.2 Решения Ирбитской городской Думы от 28.12.2006г. № 237 признан несоответствующим закону и недействующим.

Таким образом, в спорный период с января по апрель 2007г., сентябрь 2007г. тарифы на водоснабжение и водоотведение, установленные уполномоченным органом, отсутствовали.

Изменения в договор в связи с изменением указанным решением тарифов сторонами в установленном законом порядке не вносились, утверждение ответчика об обратном противоречит материалам дела и положениям ст.424 ГК РФ.

Кроме того, обстоятельства относительно правомерности применения в период с мая по август 2007г. в рамках договора № 134 от 12.10.2006г. тарифов, указанных в п.3.1 договора, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-5369/2008, относимы и к спорному периоду январь-апрель 2007г., сентябрь 2007г., из материалов настоящего дела иного не следует.

Поскольку ответчиком в соответствии с п.2.5 договора не представлены в установленный срок (до 05.10.2007г. за сентябрь 2007г.) акты об объемах принятых ресурсов и сточных вод, исходя из содержания п.1.2 и 1.3 в редакции согласования разногласий, п. 2.5 договора, расчет объема водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2007г. обоснованно произведен истцом на основании лимитов водоснабжения и водоотведения, согласованных сторонами.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны, правомерны в силу положений ст.8,307,309,544,548 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленной сумме согласно расчету (л.д.14 т.1) за счет основного должника – МУ «Служба заказчика».

При недостаточности денежных средств учреждения – основного должника взыскание денежных средств производится за счет собственника его имущества (субсидиарного должника) в силу положений ст.120, 399 ГК РФ (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №21).

Согласно п.1.1 Устава МУ «Служба заказчика южного района МО г.Ирбит» (л.д.110 т.1) учредителем муниципального учреждения является Муниципальное образование город Ирбит, полномочия собственника Муниципального образования город Ирбит осуществляет Администрация в лице главы Муниципального образования город Ирбит.

Согласно п.3.1 Устава имущество учреждения является собственностью Муниципального образования город Ирбит, передано учреждению на праве оперативного управления.

Таким образом, Муниципальное образование город Ирбит в лице Администрации МО г.Ирбит отвечает по настоящему иску как субсидиарный должник.

Исходя из вышеизложенного, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266-270,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2008 года по делу № А60-14731/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Служба заказчика южного района Муниципального образования г.Ирбит», а при недостаточности денежных средств учреждения, с собственника его имущества (субсидиарного должника) – Муниципального образования г.Ирбит в лице Администрации Муниципального образования г.Ирбит за счет казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» 1 490 958 (один миллион четыреста девяносто тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб.30 коп. основного долга, 18 954 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб.30 коп. госпошлины по иску, 1000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий А.Н.Лихачева

Судьи Н.Г.Шварц

О.Ф.Соларева