Гражданский кодекс часть 1

Общественный Фонд «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» обратился в порядке статьи 141, 150 АПК РФ в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного им с ответчиком ФГУП БПО «Прогресс» 27 сентября 2005г. и прекращении производства по делу.

Определением от 16 ноября 2005г. в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует закону, так как оно заключено между ответчиками по делу, тогда как процессуальным законодательством (ст.138 АПК РФ) не предусмотрена возможность заключения мирового соглашения только между ответчиками.

В силу ст. 138, 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено между сторонами по делу, каковыми являются истец и ответчик. В представленном суду на утверждение мировом соглашении истец участие в примирительной процедуре не принимал, мировое соглашение от 27 сентября 2005г. не подписывал.

С вынесенным определением не согласился ответчик – Общественный фонд «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» и обжаловал отказ суда в утверждении мирового соглашения в апелляционном порядке. Податель жалобы просит определение об отказе в утверждении мирового соглашения отменить, мировое соглашение от 27.09.2005г. утвердить.

Обжалуя указанное определение, заявитель жалобы ссылается на нарушением судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ФГУП БПО «Прогресс» и отсутствии от него заявления о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие (п.3 ст.141 АК РФ). Кроме того, податель жалобы указал на нарушение судом ст. 327 АПК РФ.

Податель жалобы полагает, что мировое соглашение заключено им с ФГУП БПО «Прогресс» на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по указанному делу, а потому сторонами на указанной стадии исполнения судебного акта уже являются взыскатель и должник, каковыми являются общественный фонд «СРЦИ по зрению «Луч» и ФГУП БПО «Прогресс».

С учетом изложенного заявитель жалобы указал, что вывод суда о нарушении закона не основаны на действующем законодательстве.

Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст. 266-268 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы апелляционная инстанция установила следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.05г. по делу №А07-1583/05-Г-ХФХ был удовлетворен иск Прокуратуры Республики Башкортостан к ответчика – ФГУП БПО «Прогресс», общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч». Суд признал недействительными аукцион по продаже федерального имущества – цокольного этажа и подвального помещения 6-ти этажного жилого дома Литера А №155 по ул. Менделеева г. Уфы и заключенный ответчиками договор купли-продажи №47/58 от 02.04.2004г. указанного нежилого помещения. При этом суд применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции и обязал Общественный фонд «СРЦИ по зрению «Луч» вернуть ФГУП БПО «Прогресс» вышеуказанное нежилое помещение, а ФГУП БПО «Прогресс» обязал вернуть Общественному фонду полученную по недействительному договору купли-продажи сумму – 1 565 000рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

На стадии исполнения указанного судебного решения между ответчиками 27 сентября 2005г. было подписано мировое соглашение, согласно которому Общественный фонд отказывается от взыскания 1565000рублей с ФГУП БПО «Прогресс» по исполнительному листу №031134 от 19.09.2005г., а ФГУП БПО «Прогресс» в свою очередь отказывается от исполнения ОФ СРЦИЗ «Луч» его обязательства по исполнительному листу №031133 от 19.09.2005г. (т.3. л.д.9). Указанное мировое соглашение было представлено суду на утверждение.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд исходил из того, что ст.ст.138,139 АПК РФ не предусматривает возможность заключения мирового соглашения между ответчиками.

Указанный вывод суда является верным, соответствует закону -ст.ст.44,138.139 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Согласно ст. 44 АПК РФ сторонами арбитражного процесса являются истец и ответчик.

Сторонами по настоящему делу являются Прокуратура Республики Башкортостан - истец и ответчики – ОФ СРЦИЗ «Луч» и ФГУП БПО «Прогресс», тогда как представленное на утверждение суду мировое соглашение заключено только между ответчиками и только в части применения последствий недействительности ничтожности сделки – договора купли-продажи №47/58 от 02.04.2004г.

При этом указанное мировое соглашение затрагивает и нарушает интересы истца по делу – Прокуратуры РБ, иск которой по настоящему делу удовлетворен и судом признан договор купли-продажи, а также аукцион по продаже федерального имущества недействительными ( ч.2 ст.140 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения вышеуказанного мирового соглашения.

Вместе с тем обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальной нормы - п.3 ст.141 АПК РФ, так как заявление об утверждении мирового соглашения рассмотрено в отсутствие представителя ФГУП БПО «Прогресс» и при отсутствии от него заявления о рассмотрении указанного заявления в его отсутствие.

При этом в силу вышеизложенной правовой позиции апелляционная инстанция отказывает Общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» в удовлетворении его заявления об утверждении заключенного им с ФГУП БПО «Прогресс» мирового соглашения от 27.09.2005г.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной инстанцией отклоняются как не состоятельные, основанные на неверном толковании закона.

На основании статей 266-269,270,271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2005 года по делу № А07-1583/05-Г-ХФХ отменить.

В утверждении мирового соглашения от 27 сентября 2005г., заключенного между ФГУП БПО «Прогресс», г. Уфа и Общественным фондом «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч», г. Уфа по делу №А07-1583/05-Г-ХФХ - отказать.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.ФИО5

Судьи В.И. Султанов

А.Ф. Масалимов