Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с требованием о признании незаконным бездействия ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившегося в не проведении зачета уплаченной суммы в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда РБ от 30.11.2005г. (судья Раянов М.Ф.) в удовлетворении заявленных предпринимателем ФИО1 требований отказано.

С вынесенным решением предприниматель не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал.

Представитель ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы доводы апелляционной жалобы не признает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции исходя из нижеизложенного, не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 06.11.2001г. № 15349, осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и в соответствии с представленными документами является плательщиком налога на игорный бизнес.

Предприниматель ФИО1 исчислил и уплатил налог с игровых автоматов, в том числе и с игрового автомата «Кран-машина» за период май-июль 2004г. в размере 5 625 руб. Считая, что игровой автомат «Кран-машина» не является объектом обложения по налогу на игорный бизнес, предприниматель обратился в ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы с заявлением без номера и без даты о зачете суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес с игрового автомата «Кран-машина» за период май-июль 2004г. в счет предстоящих платежей в размере 5 625 руб. (л.д. 8).

Поскольку налоговым органом зачет не произведен, предприниматель обратился в арбитражный суд РБ с заявлением по настоящему делу.

Основанием для обращения указано, что игровой автомат «Кран-машина» не является объектом обложения налогом на игорный бизнес, следовательно налог с него не должен исчисляться по главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации. В дополнении к исковому заявлению кроме этого предприниматель также ссылается на то, что игровой автомат «Кран-машина» до введения в действие главы 29 Налогового кодекса РФ не являлся объектом обложения по налогу на игорный бизнес. Поскольку предприниматель осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса с 2003 года, то есть до введения в действие главы 29 НК РФ, то в силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в течение первых четырех лет своей деятельности он как субъект малого предпринимательства подлежит налогообложению в том порядке, который действовал на момент его государственной регистрации (л.д.49-50).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку игровой автомат начал эксплуатироваться предпринимателем с 2004г., то у заявителя нет оснований указывать на создание менее благоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы решения суда обоснованными.

Налогоплательщики налога на игорный бизнес - организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (статья 365 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.

Игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 Налогового Кодекса Российской Федерации). В этой же статье под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора).

С введением в действие с 01.01.2004г. главы 29 НК РФ игровые автоматы «Кран-машина» были включены в состав объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Согласно абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002г. № 37-О не допускается ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, которое действует непосредственно на правоотношения, сложившиеся до 01.01.2005г. – даты отмены ст.9 Федерального закона № 88-ФЗ от 14.06.1995г.

При решении вопроса об ухудшении условий налогообложения предпринимателя и наличии у него права на применение вышеназванных положений Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» следует оценить конкретные условия налогообложения данного налогоплательщика.

Судом установлено, что спорный игровой автомат с выигрышем в виде мягкой игрушки использовался предпринимателем с мая 2004 года, то есть после введения в действие главы 29 НК РФ.

В связи с тем, что данный игровой автомат стал использоваться предпринимателем ФИО1 с мая 2004 года, т.е. после того, как этот игровой автомат законодательно признан объектом обложения налогом на игорный бизнес, то его использование для получения дохода не могло создать менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями. Следовательно, в связи с тем, что данный объект является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес, то в соответствии со ст.366 НК РФ с него должен быть исчислен и уплачен налог на игорный бизнес.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что игровой автомат «Кран-машина» использовался им с 2003 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предпринимателем ФИО1 используется упрощенная система налогообложения и с игрового автомата «Кран-машина» им исчислялся налог по упрощенной системе налогообложения (6% от валовой прибыли). Судом установлено, что предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с доходов от иных видов деятельности, предусмотренных свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя, а также являлся плательщиком налога на игорный бизнес. Наличие двух режимов налогообложения с доходов, получаемых от предпринимательской деятельности, осуществляемых в рамках свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя не является нарушением налогового законодательства и ущемлением прав налогоплательщика.

Таким образом, не имело места излишней уплаты налога на игорный бизнес и у налогового органа не было оснований для проведения зачета уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 5625 руб.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда РБ от 30.11.2005г. по делу № А07-47784/05-А-РМФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей 275, 276 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.А.Боброва

Судьи Л.ФИО4

С.Л.Чернышова