Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу № А07-25056/2015 (судья Чернышова С.Л.).

29.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Мир мобиль» (далее – заявитель, общество, ООО «Мир мобиль») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация) решения (уведомления) № 51/12-7804 от 07.09.2015 об отказе в выдаче разрешения на строительство административного корпуса на земельном участке, расположенном относительно ориентира в 400 м. с восточной стороны от нежилого здания по кв-лу 1, участок 3, и обязании выдать данное разрешение.

06.08.2015 заявитель направил в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство, до этого им были проведены необходимые действия: заключен договор аренды земельного участка от 17.01.2014, разработана проектная документация.

Мотивируя отказ, Администрация ссылается на отсутствие проекта планировки территории, отсутствие согласования генплана с Администрацией, непредставление решения о согласовании архитектурно – градостроительного объекта.

Отказ является незаконным, исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения на строительство, содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Проект планировки территорий представляется в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, к которым административное здание не относится.

Неосновательны ссылки на п.п. 130 и 133 Постановления Правительства Российской Федерации № 403 от 30.04.2014 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства» действие которого не распространяется на строительство административных зданий (т.1 л.д.4).

Администрация возражала против заявленных требований, ссылалась на законность своих действий. Проект планировки территории, подлежащей застройке, не был подготовлен и согласован, земельный участок находился в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, и к строительству применяются дополнительные требования, изложенные в постановлении № 403 от 30.04.2014, требующие согласования строительного генерального плана объекта с Администрацией, согласования архитектурного – градостроительного облика объекта (т.2 л.д. 36-40).

Решением суда первой инстанции от 16.12.2015 требования общества удовлетворены, решение Администрации признано незаконным, ответчик обязан в месячный срок рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, перечислен в ч.7 ст. 51 ГрК РФ, он является исчерпывающим, в нем не указаны документы и согласования, которые перечислены в решении. Не подлежат применению положения Постановления № 403 от 30.04.2014, относящиеся в объектам жилищного строительства. Отказ в выдаче разрешения по этим причинам является незаконным (т.2 л.д. 88-96).

28.01.2016 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Судом неверно применены нормы материального права, не учтены существенные обстоятельства:

-проект планировки территории, подлежащей застройке, не был подготовлен и согласован, земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, и к строительству применяются дополнительные требования, изложенные в постановлении № 403 от 30.04.2014, требующие согласования строительного генерального плана объекта с Администрацией, согласования архитектурного – градостроительного облика объекта,

-в судебном заседании было установлено, что проектная документация не соответствует предъявляемым требованиям выполнения и оформления текстовых и графических материалов, не представлена документация в части инженерных сетей (т.2 л.д. 101-104).

Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Мир мобиль» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.10.2013 (т.1 л.д.7-14).

17.01.2014 с Администрацией заключен договор аренды земельного участка № 49991а под строительство административного здания (т.1 л.д.23-28, 92-100, т.2 л.д.41-44). С Управлением архитектуры и градостроительства городского округа согласован градостроительный план земельного участка (т.1 л.д.29-37), подготовлена проектная документация (т.1 л.д.38-80, 103-155, т.2 л.д. 1-35). 08.04.2015 утвержден градостроительный план земельного участка (т.2 л.д.45-54).

06.08.2015 общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство (т.1 л.д.40), в уведомлении № 51/12-7804 от 07.09.2015, подписанном заместителем главы администрации, в выдаче разрешения отказано по причинам отсутствия проекта планировки территории и наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. 130 и 133 раздела 2 постановления Правительства № 403 от 30.04.2014, не согласования стройгенплана объекта с ОЖиБ администрации, не представлено согласование архитектурно – градостроительного облика объекта (т.1 л.д. 39).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - Администрации суд первой инстанции не учел особенности размещения объекта в зоне жилой застройки, отсутствие проекта планировки территории, необходимых согласований. Следует учесть иные недостатки документации, которые были установлены в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

По части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган. В этой же норме содержится исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суд первой инстанции установил, что заявитель для получения разрешения представил полный пакет документов, а в качестве основания для отказа в выдаче разрешения указано отсутствие документов, представление которых обязательным не является.

Так, в перечне не числится проект планировки, решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, стройгенплан, согласованный службами органа местного самоуправления.

Кроме того, к заявлению о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления подается строительный генеральный план вместе с разделом проекта организации строительства (подп. «е» п. 3 ч.7 ст.51 ГрК РФ). Согласно подп. «ц» п.23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (далее - Постановление №87) строительный генеральный план является составной частью раздела проекта организации строительства. В ч.7 ст.51 ГрК РФ не предусматривается предоставление стройгенплана согласованного службами (подразделениями) органа местного самоуправления.

Поскольку сфера действия постановления распространяется на объекты жилищного строительства, в данном случае, осуществляется строительство административного здания, отказ в выдаче разрешения на строительство на основании п. 130 и п. 133 постановления Правительства РФ от 30.04.2014 №403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства» не обоснован, и к данным правоотношениям не применим. Кроме того, постановление предусматривает, что процедуры, связанные с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, применяются в случае, если такие процедуры установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления. Документ об установлении процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного представительным органом местного самоуправления, Административным органом не представлен.

В судебном заседании Администрация указала на иные нарушения, допущенные обществом в представленной проектной документации. Поскольку, эти обстоятельства не являлись основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство и не исследовались в ходе проверки документов, их оценка судом апелляционной инстанции не дается.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу № А07-25056/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи Н.А. Иванова

А.П. Скобелкин