Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 по делу № А76-19761/2009 (судья Худякова В.В.)., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Этерна+» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2010 №2), от открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - ФИО2 (доверенность от 02.07.2009, б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Этерна+» (далее - истец, ООО НПП «Этерна +») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «ЧМК») о взыскании 3 063 989 руб. 97 коп, составляющих задолженность по договору поставки № 188/9 от 07.04.2009, пени за просрочку оплаты товара, потери товарной стоимости продукции и моральный вред.

Решением суда от 12.10.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 188/09 от 07.04.2009 в сумме 2 250 000 руб. В части требования о взыскании морального вреда в сумме 400 000 руб. в иске отказано. В части требования о взыскании пени за нарушение условий оплаты в сумме 31 507 руб. 38 коп. и потери товарной стоимости продукции в сумме 382 482 руб. иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 21.01.2010. В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 11.12.2009, представив суду экземпляр подписанного сторонами мирового соглашения.

Как видно из представленного суду мирового соглашения от 11.12.2009 стороны договорились о нижеследующем:

«общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Этерна+», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и ОАО «ЧМК», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Начальника Юридического управления ФИО4, действующего на основании доверенности №50-16-10 от 02.07.2009г., с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика суммы основного долга в размере 2 250 000,00 руб. по договору поставки №188/09 от 07.04.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 31 507,38 руб., потери товарной стоимости продукции в сумме 380 482,59 руб., возмещение морального вреда в размере 400 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 26 819,95 руб.

2. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований. Ответчик, в свою очередь, обязуется погасить денежную сумму в размере 2 250 000,00 руб. в следующие сроки: 1 125 000,00 руб. – не позднее 25.12.2009, 1 125 000,00 руб. – в течении пяти рабочих дней, начиная со дня следующего за днем утверждения судом мирового соглашения.

3. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом: 50% суммы уплаченной государственной пошлины возвращается Истцу из бюджета (ст.333.40 НК РФ), оставшиеся 50% суммы уплаченной государственной пошлины возмещает Ответчик.

4. Стороны установили, что с момента уплаты Ответчиком суммы согласно п.2 настоящего мирового соглашения, все основные и дополнительные обязательства Ответчика по договору поставки № 188/09 от 07.04.2009 выполнены в полном объеме.

5. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом Челябинской области, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

6. Уступка права требования по настоящему мировому соглашению возможна только с согласия Ответчика».

Текст мирового соглашения от 11.12.2009 подписан уполномоченными лицами и скреплён печатями сторон.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Изучив условия мирового соглашения от 11.12.2009, представленного на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением арбитражным судом апелляционной инстанции мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации последствием заключения мирового соглашения является возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску (13 409 руб. 97 коп.).

Поскольку иное не оговорено условием мирового соглашения, ответчику в порядке части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы (500 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 по делу № А76-19761/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Этерна +» (далее - истец) и открытым акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик), по условиям которого:

- истец в полном объеме отказывается от исковых требований. Ответчик, в свою очередь, обязуется погасить денежную сумму в размере 2 250 000 рублей в следующие сроки: 1 125 000 рублей – не позднее 25.12.2009, 1 125 000 рублей – в течении пяти рабочих дней, начиная со дня следующего за днем утверждения судом мирового соглашения;

- расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом: 50% суммы уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из бюджета, оставшиеся 50% суммы уплаченной государственной пошлины возмещает ответчик;

- стороны установили, что с момента уплаты ответчиком суммы по настоящему мировому соглашению, все основные и дополнительные обязательства ответчика по договору поставки № 188/09 от 07.04.2009 выполнены в полном объеме;

- уступка права требования по настоящему мировому соглашению возможна только с согласия ответчика.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Этерна+» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 409 рублей 97 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченную платежным поручением от 09.09.2009 № 216.

Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат»» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную платежным поручением от 18.11.2009 № 941.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев

В.М. Толкунов