Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 по делу № А07-24686/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее – заявитель, ООО «Башнефть-Добыча», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – административный орган, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Управление) о назначении административного наказания от 05.10.2020 по делу № 8674/20 (МВД) по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 11.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Башнефть-Добыча» (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность события вменяемого правонарушения, необоснованность утверждения о самовольном занятии земельного участка, нарушение порядка привлечения ООО «Башнефть-Добыча» к административной ответственности.

По мнению подателя жалобы, заявитель не является субъектом административного правонарушения, поскольку правоотношения по использованию земельного участка с кадастровым номером 02:20:041402:8 возникали между ООО «Восход» и ПАО «АНК «Башнефть» (ИНН<***>), а не ООО «Башнефть-Добыча» (ИНН <***>), в подтверждение чего был предоставлен договор субаренды земельного участка от 24.10.2018 №БНФ/р/54/1224/17/АРЗ.

ООО «Башнефть-Добыча» считает, что при вынесении постановления административным органом не было выяснено основании нахождения имущества на спорном земельном участке, документально не исследовано принадлежность такого имущества, цели его использования.

Заявитель полагает, что ООО «Башнефть-Добыча» действуя в интересах ПАО АНК «Башнефть» как представитель (технический заказчик) не несет ответственность за действия доверителя. Обстоятельства принадлежности имущества лицу, ведущему деятельность на земельном участке, установлены не были, доказательства захвата земельного участка обществом отсутствуют.

Податель жалобы считает, что Управлением административное производство проведено с нарушением пункта 3 статьи 29.7, статьи 29.11 КоАП РФ, чем были нарушены права общества, в частности: Управление рассмотрело административное дело без проверки полномочий представителя, копия постановления по делу об административном правонарушении не было вручено законному представителю, не направлено по адресу юридического лица.

Кроме того, заявитель указывает, что предписание административным органом обществу не выдавалось.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами апеллянта, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ООО «Башнефть- Добыча» представило в материалы дела возражение на отзыв административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2020 УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по Давлекановскому району лейтенантом полиции ФИО1 на основании рапорта начальнику ОМВД России по Давлекановскому району подполковнику полиции ФИО2 от 03.07.2020 была проведена проверка по факту обращения главного агронома ООО «Восход» Дон А.А. и было установлено, что на земельном участке категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 02:20:041402:8, на земельном участке категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием: под объекты НГДУ «Туймазанефть» с кадастровым номером 02:20:041402:4 и на земельном участке с кадастровым номером квартала 02:20:180601 принадлежащем муниципальному району Давлекановский район Республики Башкортостан, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, с/с Поляковский, южнее с. Поляковка, стоит нефтяное оборудование, а именно три цистерны и две бытовки.

24.06.2020 должностными лицами межмуниципального отдела по Альшеевскому и Давлекановскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан наделенными полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора, на основании письма администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 19.06.2020 № 93 был произведен обмер земельного участка и составлен схематический чертеж и обмер границ земельного участка от 24.06.2020.

При проведении геодезических измерений земельного участка установлено, что согласно измерениям (измеряются расстояния между угловыми-поворотными точками), площадь земельного участка, составила 23628 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, с/с Поляковский, южнее с. Поляковка.

В результате осмотра выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии ООО «Башнефть-Добыча» части земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, с/с Поляковский, южнее с. Поляковка, земельного участка с кадастровым номером 02:20:041402:8 площадью 10801 кв.м., в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, часть земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, с/с Поляковский, южнее с. Поляковка, с кадастровым номером 02:20:041402:8 площадью 10801 кв.м. используется ООО «Башнефть-Добыча» без наличия предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, в присутствии представителя ООО «Башнефть-Добыча» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2020.

Постановлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 05.10.2020 № 8674/20 (МВД)ООО «Башнефть-Добыча» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что Управлением обоснованно в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.1 КоАП РФ.

Подпунктом а) пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение № 1), установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, Управление Росреестра по Республики Башкортостан, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе за использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В этой связи, управление вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Субъектом правонарушения признается лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок при отсутствии прав на него.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется в вину самовольное занятие земельного участка площадью 10801 кв.м, прилегающего к земельному участку кадастровый номер 02:20:041402:8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, с/с Поляковский, южнее с. Поляковка.

Факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок - ООО «Башнефть-Добыча» подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 с прилагаемыми схематическим чертежом и фотоматериалами, протокол объяснения главного агронома ООО «Восход» Дон А.А. от 03.07.2020, схематические чертежи и обмеры границ земельных участков от 24.06.2020, материалы доследственной проверки от 03.07.2020 № 8674 УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по Давлекановскому району, актом осмотра и установления фактического использования земельного участка Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 19.06.2020, с прилагаемой фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2020.

Согласно фотоматериалам, на земельном участке с кадастровым номером 02:20:041402:8 стоит нефтяное оборудование, а именно, три цистерны и две бытовки, кроме того, ведутся земельные работы по планировке этих земельных участков, также имеется столб с пояснительной надписью на котором написано «КСНУ «60 Гремячино» Ишимбайнефть ООО Башнефть-Добыча».

Согласно схеме замера нарушенного земельного участка от 08.09.2020, выполненной ООО «Башнефть-Добыча», общество использует земельный участок с кадастровым номером 02:20:041402:8 с нарушением земельного законодательства.

Проанализировав представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил, что именно ООО «Башнефть-Добыча» используется земельный участок с кадастровым номером 02:20:041402:8 для размещения трех цистерн и двух бытовок, о чем наглядно свидетельствуют многочисленные таблички с указанием их принадлежности ООО «Башнефть-Добыча».

Кроме того, из фотоматериалов следует, что ООО «Башнефть-Добыча» установлена на земельном участке с кадастровым номером 02:20:041402:8 технологическая схема КСНУ 60 «Гремячино» ИЦДНГ-5 НГДУ «Ишимбайнефть» ООО «Башнефть-Добыча», утвержденная первым заместителем генерального директора - главным инженером ООО «Башнефть-Добыча» ФИО4, установлена ООО «Башнефть-Добыча» также схема движения транспорта по территории КСНУ 608 «Гремячино» ИЦДНГ-5 НГДУ «Ишимбайнефть» ООО «Башнефть-Добыча», утвержденная первым заместителем генерального директора - главным инженером ООО «Башнефть-Добыча» ФИО4 06.06.2018. На бытовке также имеется табличка с надписью «Башнефть».

Без оформленных в установленном порядке прав, ООО «Башнефть-Добыча» использует земельный участок с кадастровым номером 02:20:041402:8 как минимум с 06.06.2018.

Ссылка заявителя на договор субаренды земельного участка от 24.10.2018 №БНФ/р/54/1224/17/АРЗ между ООО «Восход» и ПАО «АНК «Башнефть» не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку ООО «Башнефть-Добыча» использует земельный участок с кадастровым номером 02:20:041402:8, а не ПАО «АНК «Башнефть».

Доводы ООО «Башнефть-Добыча» о том, что «ООО «Башнефть -Добыча» действуя в интересах ПАО АНК «Башнефть» как представитель (технический заказчик) не несет ответственность за действия доверителя» являются необоснованными.

В качестве технического заказчика ООО «Башнефть - Добыча» выступает только по договору субаренды № БНФ/Р/54/913/20/АРЗ, который на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не был заключен. Иных документов, свидетельствующих о действии работников ООО «Башнефть-Добыча» от имени ПАО АНК «Башнефть» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждено.

Учитывая, что правонарушение совершено в результате активных действий заявителя и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии объективных обстоятельств, препятствующих несовершению этих действий, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждено.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности (включая малозначительность правонарушения) не установлено.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия предписания, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 129 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку проверку соблюдения земельного законодательства Управление не проводило, акт проверки не составляло, следовательно, не полномочно выдавать предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание об устранении выявленных нарушений и постановление о назначении административного наказания являются самостоятельными правовыми актами, которые принимаются и существуют вне зависимости друг от друга, в связи с этим признание одного из них законным (незаконным), не влечет аналогичных правовых последствий в отношении других.

Более того, порядок привлечения к административной ответственности не предусматривает выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий ФИО3 на участие в рассмотрении административного дела и получение постановления правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доверенность от 14.01.2020 № БНД/83/20 свидетельствует о наличии полномочий ФИО3 на участие в рассмотрении административного дела и получение постановления о назначении административного наказания.

Согласно доверенности от 14.01.2020 № БНД/83/20 ООО «Башнефть-Добыча» уполномочивает ФИО3 на осуществление действий по представлению интересов по всем вопросам землепользования, совершать действия, необходимые для обеспечения взаимодействия с государственными органами власти, органами государственного контроля (надзора), службами Российской Федерации, в том числе, с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и их территориальными управлениями; вести переговоры, участвовать в заседаниях, подписывать необходимые документы, письма, предписания, акты проверок, протоколы и т.п., подавать и получать документы, расписываться в получении/передаче документов; принимать участие при проведении плановых и внеплановых проверок выполнения ООО «Башнефть-Добыча» требований земельного законодательства, а также совершать все необходимые для этого фактические действия, вести переговоры, давать объяснения, подавать (получать) необходимые документы, совершать все процессуальные действия, пользоваться правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться с результатами плановых и внеплановых проверок, подписывать документы при рассмотрении споров с участием ООО «Башнефть-Добыча» по административным правонарушениям (в т. ч. акты, протоколы).

Права и обязанности предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены ФИО3, о чем свидетельствуют его подписи и объяснения, данные в процессуальных документах.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер примененного управлением административного наказания (административный штраф в размере 100 000 руб.) соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспоренное постановление является законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований об его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 по делу № А07-24686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.А. Иванова