Гражданский кодекс часть 1

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», г. Оренбург, 16.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании умершего ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место регистрации: <...>), несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в

размере 934 100 руб. 15 коп., обеспеченной залогом имущества должника, и подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2020.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО1 (дочь умершего должника), ФИО2 (сын умершего должника) в лице законного представителя ФИО3.

Решением суда от 30.06.2021 умерший гражданин – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место регистрации: <...>), признан несостоятельным (банкротом). Применены при банкротстве умер шего гражданина - ФИО6 правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении ФИО6 открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 30.12.2021.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий должника 19.06.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника.

Также финансовый управляющий просил утвердить проценты по вознаграждению в сумме 252 521 руб. 08 коп.

Заявитель по делу - АО КБ «Оренбург» относительно завершения процедуры реализации имущества должника не возражал. Заинтересованные лица (наследники умершего) письменно возражали относительно утверждения процентов по вознаграждению финансовому управляющему; в случае удовлетворения заявления просили снизить проценты до справедливой суммы, а именно до 25 000 руб. Подробные доводы названных лиц изложены в письменном отзыве (л.д.115-117).

Определением суда от 11.07.2023 процедура реализации имущества умершего ФИО6 завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. Суд утвердил финансовому управляющему проценты по вознаграждению в размере 252 521 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым определением суда от 11.07.2023, ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить в части выплаты вознаграждения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что наследниками умершего гражданина были предприняты невероятные усилия для реализации и получения максимальной выгоды при продаже имущества ФИО6, которой бы хватило не только для расчетов с залоговыми кредиторами: - в течение двух лет оплачивались и размещались объявления в базах недвижимости Авито, Циан, Юла, Яндекс недвижимость, Дом Клик (доказательства прилагаются); организован показ недвижимости всем потенциальным покупателям; весь период несли бремя содержания и

обеспечения сохранности недвижимости, внутренних коммуникаций, осуществляли очистку от снега и наледи, покос травы и не допустили разрушения имущества умершего должника и обретения им заброшенного вида. При этом за два года финансовый управляющий ни разу не выехал по адресу нахождения имущества должника с целью обеспечения его сохранности или показа потенциальным покупателям. Ключи от недвижимости должника финансовый управляющий забрал у наследников только после заключения договора купли-продажи с покупателем. Таким образом, финансовый управляющий умершего должника ограничился формальным исполнением своих обязанностей, за которые и так предусмотрена выплата фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего. Финансовый управляющий не обосновал, что непосредственно им проводились какие-либо мероприятия, требующие дополнительных временных или иных затрат со стороны управляющего, в чем конкретно выражалось его участие в получении максимальной выгоды при продаже имущества должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2023.

В судебном заседании заслушаны пояснения апеллянтов и представителя арбитражного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 18.10.2023.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения арбитражного управляющего.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд

апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с определением арбитражного суда только в части применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в

результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Проценты по вознаграждению являются по своей природе стимулирующей выплатой, подобием премии за фактические результаты деятельности в качестве арбитражного управляющего, за достижение целей, в частности, конкурсного производства в виде наиболее полного удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.

Стимулирующий характер процентов проявляется в том, что их выплата обусловлена такими показателями в деятельности арбитражного управляющего, при которых достигнуты положительные результаты процедуры как для всех кредиторов, так и части.

Исходя из стоимости реализованного имущества, финансовый управляющий просить установить сумму процентов по его вознаграждению в заявленном им размере.

В процедуре реализации финансовым управляющим проведены

все необходимые мероприятия по выявлению и реализации имущества должника по максимально возможной цепе, при этом в результате проведенной работы реестр требований кредиторов погашен полностью, включая мораторные проценты.

В состав конкурсной массы вошло следующее имущество, являющееся предметом залога:

Финансовым управляющим совместно с представителями АО «Банка Оренбург» ФИО7 и ФИО8 03.08.2021 был осуществлен выезд по месту нахождению имущества должника с целью произведения фото- и видео фиксации для последующей реализации, при этом присутствовала и законный представитель наследников Киселева Ольга Петровна. Акт осмотра имущества не составлялся, поскольку каждое помещение было сфотографировано для представления потенциальным покупателям.

Финансовым управляющим оформлено решение об оценке имущества, согласно которому стоимость дома и земельного участка составила 4 163 320 руб. Решение было направлено залоговому кредитору. Залоговый кредитор АО «Банк Оренбург» полностью согласился с выводами финансового управляющего и представил Положение о реализации имущества, сведения о

котором опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.09.2021.

Законный представитель наследников ФИО3 с ценой не согласилась и обжаловала Положение в судебном порядке, в результате чего Положение о продаже (с учетом данных экспертизы) утверждено только 04.04.2021 (финансовый управляющий не оспаривал определение суда исключительно с целью избежания затягивания процедуры).

Финансовым управляющим помимо предусмотренных Законом публикаций также объявления на Авито с указанием реальной цены продажи, велась переписка с потенциальными покупателями по поступающим от них запросам. Договор купли-продажи был заключен со ФИО9, обратившемся к финансовому управляющему.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО4 выполнял все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества умершего должника.

Из смысла статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве следует, что произвольное уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании незначительного объема работы, состава имущества должника является недопустимым.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие случаев признания судом незаконными действий конкурсного управляющего при осуществлении им полномочий управляющего имуществом должника, фактов причинения действиями конкурсного управляющего убытков должнику и кредиторам, а также доказательств уклонения от осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Препятствия для установления процентов по вознаграждению управляющего не выявлены.

Документально обоснованных доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства апеллянтами в апелляционной жалобе не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие заявителей жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2023 по делу № А47-1722/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: М.В. Ковалева

С.В. Матвеева