Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Телина Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2019 по делу №А47-5986/2018 (судья Евдокимова Е.В.).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее – ООО «Автомиг», общество) судебных расходов в сумме 157 091 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.06.2019) в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы) не согласился с вынесенным определением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что документы в обоснование понесенных судебных расходов не были представлены, так как представитель находился в отпуске.

До судебного заседания от ИП ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых предприниматель обращает внимание, что в соответствии с данными сервиса «Мой Арбитр» обществом было подано ходатайство об отложении судебного заседания. Считает, что рассмотрение судом первой инстанции ходатайства общества об отложении судебного заседания способствовало бы надлежащему рассмотрению дела и принятию обоснованного судебного акта в соответствии с документами в обоснование понесенных им судебных расходов, время на предоставление которых было необходимо.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Автомиг» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 290 руб. 32 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2018 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ООО «Автомиг» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 11 290 руб. 32 коп.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ООО «Автомиг» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 157 091 руб. 20 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, предпринимателем не представлены доказательства несения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, определением от 07.05.2019 судом первой инстанции у ИП ФИО1 запрашивались доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, однако данные документы истцом в суд первой инстанции представлены не были. Указанное определение было своевременно размещено на сайте арбитражного суда и направлено истцу по юридическому адресу и получено адресатом 13.05.2019, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (т.2 л.д.2, 3).

Ссылка подателя жалобы на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции не принимается, так как является необоснованной.

Согласно материалам дела, от ИП ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления доказательств несения судебных расходов не поступало.

К апелляционной жалобе предпринимателем приложены дополнительные доказательства, а именно: договор №201904050900 возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2019, акт приема-сдачи юридических услуг от 05.04.2019, акт приема – передачи денежных средств от 08.04.2019, расходный кассовый ордер №6 от 08.04.2019, договор №201904050901 возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2019, акт приема-сдачи юридических услуг от 05.04.2019, акт приема – передачи денежных средств от 15.04.2019, расходный кассовый ордер №11 от 15.04.2019, договор №201904050902 возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2019, акт приема-сдачи юридических услуг от 05.04.2019, акт приема – передачи денежных средств от 22.04.2019, расходный кассовый ордер №29 от 22.04.2019, путевой лист легкового автомобиля от 02.10.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.04.2019 №10, договор на транспортное обслуживание №201904041000 от 04.04.2019.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела на стадии апелляционного производства в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины не совершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец являлся инициатором судебного процесса по рассмотрению требования о распределении судебных расходов, был надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (т.2 л.д.2, 3, 6) и имел объективную возможность направить в суд первой инстанции документы, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Более того, как указывалось выше, определением от 07.05.2019 судом первой инстанции у ИП ФИО1 запрашивались доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, однако данные документы истцом в суд первой инстанции представлены не были.

Прикладывая к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, заявитель указывает, что документы в обоснование понесенных судебных расходов не были представлены, так как представитель находился в отпуске.

Вместе с тем, нахождение представителя истца в отпуске, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы индивидуального предпринимателя, не являются уважительными причинами.

Помимо ФИО2 в судебном разбирательстве мог принять участие иной представитель, при надлежащем оформлении полномочий на представление интересов в арбитражном суде.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, в силу чего у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления истца и взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. и транспортных расходов в сумме 7 091 руб. 20 коп.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2019 по делу №А47-5986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин