Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии – Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 по делу № А07-5373/2015 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии – Уфа» - Перевалов А.П. (доверенность от 26.02.2015);

Башкортостанской таможни – Фатыхова Н.А. (доверенность № 01-07-14/7458 от 08.06.2015), Ромащенко М.В. (доверенность № 01-07-14/32 от 12.01.2015).

17.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии - Уфа» (далее – заявитель, общество, ООО «Современные медицинские технологии – Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным отказа Башкортостанской таможни (далее - таможня, контролирующий орган, ответчик) о внесении изменений с грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД), об отказе в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), выраженных в письмах № 03-01-43/13120 от 10.11.2014, № 07-02-2.4/00010 от 16.01.2015.

По ГТД № 10401060/120412/0001851 от 12.04.2012 заявитель ввез с территории Нидерландов мобильный томограф на базе полуприцепа, им уплачены таможенные платежи, в том числе, НДС – 725 212,44 руб., иные платежи – 7 500 руб., перечисленные платежными поручениями, товар выпущен в обращение на территории Российской Федерации.

18.06.2013 обществом представлена декларация корректирующая таможенную стоимость на сумму уплаченного НДС и заявление от 30.11.2014 о возврате уплаченных сумм, приложены необходимые документы.

Письмами № 03-01-43/13120 от 10.11.2014, № 07-02-2.4/00010 от 16.01.2015 в возврате налога незаконно отказано.

По п.п.1 п.2 ст. 149 и п.п.2 п.1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит обложению НДС ввоз на территорию Российской Федерации медицинской техники по Перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации (постановление № 19 от 17.01.2002), в который включен ввезенный томограф (прибор для функциональной диагностики, код ОКП 944280).

Согласно ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) сведения указанные в таможенной декларации могут быть изменены до выпуска товара с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта. Допускаются изменения и после выпуска товара в установленном порядке с приложением обязательного перечня документов. Этот порядок заявителем был соблюден, а таможня неосновательно отказала во внесении изменений в декларации и в возврате налога (т.1 л.д.5-7, 111-112, 125-126).

Таможенный орган возражал против заявленных требований, указывал, что основанием для освобождения от налогообложения ввозимой медицинской техники, перечисленной в Постановлении Правительства Российской Федерации № 19 от 17.01.2002, является представление регистрационного удостоверения, выданного Минздравом России. Копия приложенного в заявлению регистрационного удостоверения не может быть принята в качестве доказательства подтверждающего право на льготу, т.к. наименование в нем товара «мобильного резонансного томографа INTERAс принадлежностями» не соответствует наименованию задекларированного товара «мобильный томограф магнитно – резонансный PHILIPSNTGYROSCANINTERA 1,0 MRI», расхождении в документах являются существенными (т.1 л.д.82-83, 100 -108, 132-133).

Решением арбитражного суда от 21.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что по п.2 ч.1 ст.150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации медицинских товаров, включенных в Перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Льгота предоставляется при наличии регистрационного удостоверения. В постановлении № 19 от 17.01.2002 в Перечень медицинской техники включены приборы для функциональной диагностики измерительные (код 944100).

Для подтверждения права на льготу обществом представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ФСЗ 2010/06975 от 21.05.2010 на изделие «томограф магнитно – резонансный INTERA с принадлежностями», варианты исполнения INTERA1. ОТ, INTERA 1,5 Т.

В ГТД указано изделие с иной комплектацией, иного производителя, с иной мощностью прибора, т.е. действие регистрационного свидетельства не распространяется на ввезенный товар. Имеющиеся расхождения в декларации и регистрационном свидетельстве не позволяют оценить ввезенный товар как льготируемый. Ввезен прибор, бывший в употреблении, с неполадками и без гарантии, следовательно, действие регистрационного свидетельства на него не распространяется.

Не представлено доказательств того, что письмо № 03-01-43/13120 от 10.11.2014, имеющее разъяснительный характер, нарушает права и законные интересы заявителя (т.2 л.д.71-89).

24.09.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Письмо № 03-01-43/13120 от 10.11.2014 не содержит прямого отказа от возврата излишне уплаченного НДС, но дает рекомендации и разъяснения. Поскольку плательщик обращался по поводу возврата налога, который не был возвращен, то незаконным является письмо, не содержащее прямого положительного ответа на поставленный вопрос.

Письмом № 07-02-2.4/00010 от 16.01.2015 отказано во внесении изменений в ГТД. Довод о невозможности «идентифицировать» товар с указанным в регистрационном свидетельстве опровергается дальнейшими действиями таможни, которая выпустила его в обращение, т.е. произвела фактическую идентификацию. Сделан неверный вывод, что ввезенный томограф не подпадает под применение льготы, установленной постановлением Правительства № 19 от 17.01.2002. Не подтверждена угроза населению в связи с ввозом бывшего в употреблении медицинского прибора. Действия регистрационного свидетельства распространяются на все виды томографов (код ОКП 9442800) несмотря на различные их комплектации, перечень которых не является исчерпывающим.

Не учтено, что таможенный орган, отказывая в возврате НДС, не ссылался на отсутствие полного комплекта документов, правильность позиции заявителя подтверждена многочисленной судебной практикой (т.2 л.д. 92-94).

Таможенный орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. Вместо возврата излишне уплаченного налога заявлено о возврате «авансовых» платежей, где предусмотрена иная процедура возврата. С заявлением не был представлен полный пакет документов – регистрационное удостоверение поступило позднее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Современные медицинские технологии - Уфа» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.10.2012, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (т. 1 л.д. 11-19, 72-75).

По декларации № 10401060/120412/0001851 на территорию Российской Федерации ввезен «магнитно – резонансный томограф (1999 PHILIPS NT INTERA 1,0 MRI) на базе полуприцепа (трейлер) для визуализации дефектов человеческого тела при проведении функциональной диагностики человека, бывший в употреблении, 1999 г.в.», в графе 47 указаны суммы таможенных платежей – 7 500 руб. и НДС – 725 121,44 руб. (т.1 л.д.22-23), товар выпущен в обращение. Платежным поручением № 1 от 22.12.2011 уплачены авансовые платежи – 800 000 руб.

18.06.2013 представлена корректировочная декларация с уменьшением размера таможенных платежей на сумму НДС - 725 121,44 руб. (т.1 л.д.24), 30.10.2014 направлено заявление о возврате авансовых платежей (т.1 л.д.57).

Представлено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/06975 от 21.05.10 о разрешении на применение на территории Российской Федерации «томографа магнитно - резонансного INTERA с принадлежностями, приложения на трех листах» (т.1 л.д.46). В письме ООО «Башкирский центр сертификации и экспертизы» от 27.02.2015 по запросу общества указано, что магнитно – резонансный томограф (1999 PHILIPS NT INTERA 1,0 MRI) относится к разделу «Приборы и аппараты медицинские» и имеет код ОКП 944280 (т.1 л.д.60).

В письме № 03-01-43/13120 от 10.11.2014 дано разъяснение по поводу состава документов, прилагаемых к заявлению, о возврате авансовых платежей (т.1 л.д.76-78).

В письме № 07-02-2.4/00010 от 16.01.2015 обществу отказано во внесении изменений в ГТД ввиду расхождений в наименованиях товара в декларации и в регистрационном удостоверении (т.1 л.д.20).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества суд первой инстанции пришел к неверному выводу о расхождении в наименовании товара в декларации и в регистрационном удостоверении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий таможенного органа.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ перечислен ряд медицинских товаров отечественного и зарубежного производства согласно перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. При этом указано, что положения настоящего абзаца применяются при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

До 1 января 2014 г. к таким товарам относилась, в частности, важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника (абз. 4 подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации № 19 от 17.01.2002 утвержден «Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее – Перечень), в числе которых перечислены приборы для функциональной диагностики измерительные (код 944100).

В примечаниях 1, 2 Перечня указано, что к перечисленной в Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Регистрация изделия медицинского назначения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на основании результатов соответствующих испытаний и оценок, подтверждающих качество, эффективность и безопасность изделий на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя, указываемого в заявлении о регистрации.

Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение. Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения и о лице, на имя которого изделие медицинского назначения зарегистрировано. Срок действия регистрационного удостоверения не ограничен.

ООО «СМТ-УФА» представлено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/06975 от 21.05.2010, выданное на изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) «Томограф магнитно-резонансный Intera, с принадлежностями» производства «Филипс Медикал Системс Нидерланд Б.В.», Нидерланды. В Приложении к регистрационному удостоверению определены состав Томографа магнитно-резонансный Intera, варианты исполнения: Intera 1.0Т, Intera 1,5Т» и перечень принадлежностей к нему.

По ГДТ № 10401060/120412/0001851 задекларирован товар: магнитно-резонансный томограф (1999 Phillips Nt Intera 1,0 MRI) на базе полуприцепа (трейлера), для визуализации дефектов человеческого тела при проведении функциональной диагностики человека, бывший в употреблении, 1999 года выпуска, изготовитель: Phillips, товарный знак Phillips, с указанием основного устройства и принадлежностей.

Таможенный орган и суд первой инстанции пришли к выводу, что, регистрационное удостоверение от 21.05.2010 № ФСЗ 2010/06975 не содержит указания на возможность его действия в отношении Томографа магнитно - резонансного Intera, вариант исполнения NТ Intera 1,0 MRI, который производится, поставляется и используется на территории США, аимеющиеся расхождения в сведениях о наименовании товара, его составе и принадлежностях, неточность при указании изготовителя не позволяют сопоставить ввезенный и задекларированный по ДТ № 10401060/120412/0001851 товар с изделием медицинской техники, указанном в представленном регистрационном удостоверении от 21.05.2010 № ФСЗ 2010/06975.

Также суд установил, что спорный томограф, бывший в эксплуатации более 10 лет на территории США, импортирован на территорию Российской Федерации с неполадками, без гарантий и с признаками износа, в связи, с чем таковой не может быть отнесен к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям, подлежащим льготированию в силу вышеуказанных требований ст. ст. 149, 150 НК РФ, Перечня № 19 от 17.01.2002 , п. 2.1.1 Административного регламента, поскольку выданное регистрационное удостоверение от 21.05.2010 не может распространять свое действие в отношении медицинской техники не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации при неподтвержденности сохранения в неизменности всех изложенных в регистрационном удостоверении сведений об изделии медицинского назначения (медицинской техники).

Заявитель в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представил документов о сертификации указанного оборудования для подтверждения его соответствия требованиям регистрационного удостоверения.

Суд апелляционной инстанции учитывает также несоблюдение установленного порядка возврата налога – составление заявления не в установленной форме, обращение за возвратом «авансового платежа», а не переплаченного налога.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 по делу № А07-5373/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии – Уфа» – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии – Уфа» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи Е.В. Бояршинова

В.Ю. Костин