Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «СТК-Петролеум» и открытого акционерного общества «Башкирское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 по делу № А07-3718/2016 (судья Пакутин А.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Башкирское речное пароходство» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.09.2016), ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2016);

закрытого акционерного общества «СТК-Петролеум» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.02.2016), ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.02.2016);

Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан – ФИО5 (паспорт, доверенность от 11.01.2016).

ОАО «Башкирское речное пароходство» (далее – ОАО «Башкирское речное пароходство», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СТК-ПЕТРОЛЕУМ» (далее – ЗАЛ «СТК-Петролеум», ответчик) о признании ничтожными ничтожным договор на поставку нефтепродуктов для нужд ОАО «Башкирское речное пароходство» № 39 от 01.06.2015 в части, превышающей сумму 5 209 788 руб. 50 коп. и признать ничтожным дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2015 к договору на поставку нефтепродуктов для нужд ОАО «Башкирское речное пароходство» № 39 от 01.06.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 83-85).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 (резолютивная часть объявлена 25.07.2016) исковые требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным дополнительное соглашение №1 от 01.08.2015 к договору на поставку нефтепродуктов №39 от 01.06.2015, заключенное между ОАО «Башкирское речное пароходство» и ЗАО «СТК-Петролеум». В удовлетворении остальной части иска отказано (т.3, л.д.169-181).

С решением суда от 26.07.2016 не согласилось ОАО «Башкирское речное пароходство», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, договор, заключаемый по итогам закупки, составляется путем включения в него существенных условий, указанных в протоколе и проекте договора, являющегося неотъемлемой частью документации, а также условий договора, которые в соответствии с документацией о закупке должны быть предложены победителем закупочной процедуры. Согласно предложению ЗАО «СТК-Петролеум» цена поставщика составила 5 209 788,50 руб., что нашло своё отражение в протоколе закупки товаров, работ, услуг запрос предложений от 26.05.2015 №31502367175. В то же время, согласно условиям договора от 01.06.2015 №39 общая сумма по договору составляет 34 153 057,93 руб. Поскольку договор заключен на совершенно иных условиях, отличных от заявленных ЗАО «СТК-Петролеум» в закупочной процедуре, а стоимость поставляемого товара (нефтепродуктов) существенно увеличились, изменения в договор могли быть внесены только после объявления новой закупочной процедуры, чего произведено не было, договор от 01.06.2015 №39 и дополнительное соглашение №1 от 01.08.2015 к нему являются ничтожными сделками в части превышающей сумму 5 209 788,50 руб.

ОАО «Башкирское речное пароходство» считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отклонении довода истца о нарушении положений статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Также с апелляционной жалобой обратилось ЗАО «СТК-Петролеум». Податель жалобы указывает, что предъявление иска о признании договора поставки и дополнительного соглашения к нему недействительными, является проявлением недобросовестности участника процесса, выражающегося в действиях, направленных на освобождение себя от исполнения обязательств по договору поставки при имеющейся задолженности в крупном размере, в рассматриваемом деле о взыскании долга.

ЗАО «СТК-Петролеум» ссылается на то, что распространение положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на иные, не указанные данным законом организации, не предусмотрено. Поэтому само по себе нарушение заказчиком требований Положения о закупке не может влечь для организации-контрагента негативные последствия в виде неоплаты поставленного товара, а также недействительности заключенного договора или дополнительного соглашения к нему.

В судебном заседании представители ОАО «Башкирское речное пароходство» и ЗАО «СТК-Петролеум» поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан считает, что апелляционная жалоба ОАО «Башкирское речное пароходство» подлежит удовлетворению, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 в 12-00 по московскому времени на сайте www.zakupki.gov.ru ОАО «Башкирское речное пароходство» было опубликовано информационное сообщение о закупке №31502367175 в форме запроса предложений на право заключения договора поставки ГСМ по бассейнам рек в портах: г. Пермь, <...> г.Казань, г. Самара, г. Волгоград (т. 1, л. <...>, 205).

Предметом закупки определено – топливо судовое маловязкое, масло моторное М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС в общем количестве 905 тонн.

Срок предоставления документации с 19.05.2015 по 25.05.2015. Документация о проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку ГСМ по бассейнам рек в портах: г. Пермь, <...> г. Казань, г. Самара, г. Волгоград была утверждена действующим в указанный период генеральным директором ОАО «Башкирское речное пароходство» ФИО6 в мае 2015г. (т. 1, л.д. 242-255).

В соответствии с техническим заданием на поставку ГСМ (часть II закупочной документации) предметом закупки определена поставка топлива судового маловязкого в количестве 905 тонн и масла моторного М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС в количестве 18 тонн, срок поставки – июнь-ноябрь 2015 г. Поставщик должен предусмотреть возможность бункеровки судов в портах: г. Волгоград, г.Самара, г. Казань, г. Ярославль, г. Чистополь, г.Пермь, г. Чайковский, г.Череповец, г. Подпорожный (т. 1, л.д. 246).

Для целей участия в вышеуказанной закупке ответчиком ЗАО «СТК-Петролеум» 22.05.2015 была подана единственная заявка (исх. №292/28-15) согласно которой, ответчик обязался поставить вышеуказанные нефтепродукты (905 тонн топлива судового маловязкого и 18 тонн масла моторного М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС) на общую сумму 34 153 057 руб. 93 коп, в том числе НДС 5 209 788 руб. 50 коп. (т. 1, л. д. 87).

Цена поставки топлива судового маловязкого указана в заявке ЗАО «СТК-Петролеум» в размере 36 585 руб. 41 коп. за 1 тонну, цена поставки масла моторного М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС – 57 958 руб. 95 коп. за 1 тонну.

В связи с тем, что иными претендентами заявки для целей участия в закупке не подавались, протоколом № 31502367175 от 26.05.2015 закупка признана несостоявшейся и договор заключен с ЗАО «СТК-Петролеум», как с единственным поставщиком на основании ч. 3.3 п. 7 по цене 5 209 788 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 202, 203).

01.06.2015 между ОАО «Башкирское речное пароходство» (заказчик) и ЗАО «СТК-Петролеум» (поставщик) заключен договор на поставку нефтепродуктов для нужд ОАО «Башкирское речное пароходство» №39, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять нефтепродукты на суда, принадлежащие заказчику либо зафрахтованные им, а заказчик обязан принимать и оплачивать нефтепродукты (пункт 1.1 договора).

Количество, наименование, срок поставки нефтепродуктов определяется в заявке (заявках), подаваемых в соответствии с условиями настоящего договора (статья 2) и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, общая сумма по договору составляет 34 153 057 руб. 93 коп.

Стоимость услуг по доставке нефтепродуктов на борт судна (бункеровка) входит в стоимость нефтепродуктов (пункт 5.3 договора).

В соответствии с протоколом согласования цены на нефтепродукты, стоимость топлива судового маловязкого определена сторонами в сумме 36 585 руб. 41 коп. за 1 тонну, стоимость масла моторного М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС – 57 958 руб. 95 коп. за 1 тонну.

В спецификации на поставку стороны оговорили, что поставке подлежит 905 тонн топлива судового маловязкого определена по цене 36 585 руб. 41 коп. за 1 тонну на общую сумму 33 109 796 руб. 92 коп. и 18 тонн масла моторного М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС по цене 57 958 руб. 95 коп. за 1 тонну на общую сумму 1 043 261 руб. 01 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2015 общая сумма договора была изменена и составила 43 143 607 руб. 93 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2015 стороны внесли изменения в пункт 7.6 договора и определили, что споры, при невозможности их решения путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан, по месту нахождения ответчика (т. 1, л. д. 23).

В соответствии со спецификацией на поставку нефтепродуктов (приложение № 2) ответчик обязался поставить ответчику 225 тонн топлива судового маловязкого, поставляемого автомобильным транспортом по цене 39 958 руб. за 1 тонну на общую сумму 8 990 550 руб.

Приложением №1 к дополнительному соглашению от 01.08.2015 стороны согласовали, что стоимость топлива судового маловязкого, поставляемого на суда составляет 39 958 руб. за 1 тонну, стоимость топлива судового маловязкого, поставляемого на суда составляет 39 958 руб. за 1 тонну, стоимость масло моторного М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС – 57 958 руб. 95 коп. за 1 тонну.

Полагая, что договор на поставку нефтепродуктов для нужд ОАО «Башкирское речное пароходство» от 01.06.2015 №39 и дополнительное соглашение №1, заключенные между ОАО «Башкирское речное пароходство» и ЗАО «СТК-Петролеум», являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе закупки товаров, работ, услуг по запросу предложений №31502367175 от 26.05.2015 цена поставщика в размере 5 209 788 руб. 50 коп. указана ошибочно, поскольку фактически указанная сумма составляет размер налога на добавленную стоимость, исчисленного от общей суммы предложения ответчика. Суд пришел к выводу, что заключенный по результатам закупки договор от 01.06.2015 №39 соответствует условиям предложения на поставку товара, заявленного ответчиком в заявке от 22.05.2015. Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2015 стороны увеличили объем поставки на 24,9%, увеличили стоимость топлива судового маловязкого на 9%, а также изменили порядок поставки нефтепродуктов на поставку товара автомобильным транспортом, в то время как условиями закупки и договора от 01.06.2015 №39 предусматривалась поставка нефтепродуктов на суда. В связи с этим, суд первой инстанции указал, что фактически сторонами была проведена новая закупка товара на иных условиях без соблюдения требований Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и признал дополнительное соглашение №1 от 01.08.2015 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

07.04.2014 утверждено Положение о размещении заказов на закупку товаров (работ, услуг) в ОАО «Башкирское речное пароходство» (далее - Положение о закупках) (т. 1, л. д. 24-42; т. 2, л. <...>).

Принципы закупочной деятельности установлены пунктом 1.7 Положения о закупках, которые корреспондируют общим положениям и принципам закупки товаров, работ и услуг, закрепленным в статье 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Разделом 3.4 указанного Положения о закупках предусмотрена закупка в форме запроса предложений. Запрос предложений является предложением участникам делать оферты. Запрос предложений проводится, когда на организацию конкурса нет времени или его проведение нецелесообразно из-за вероятности отказа от закупки на любом этапе процедуры, при этом сложность продукции или условий ее поставки не допускают проведения запроса цен (пункты 3.4.1, 3.4.2 Положения о закупках).

При признании закупочной процедуры несостоявшейся в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок участников принято решение о допуске к участию в закупочной процедуре только одного участника, а также в случае, если по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка и такая заявка соответствует требованиям закупочной документации, закупочной комиссией принимается решение о заключении договора с единственным участником либо о проведении повторной закупочной процедуры либо объявляет о проведении закупки иным способом, либо уточняет условия закупки (пункт 3.4.6 Положения о закупках).

ЗАО «СТК-Петролеум» 22.05.2015 была подана единственная заявка (исх. №292/28-15) согласно которой, ответчик обязался поставить вышеуказанные нефтепродукты (905 тонн топлива судового маловязкого и 18 тонн масла моторного М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС) на общую сумму 34 153 057 руб. 93 коп., в том числе НДС 5 209 788 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 87).

Протоколом №31502367175 от 26.05.2015 закупка признана несостоявшейся и договор заключен с ЗАО «СТК-Петролеум» как с единственным поставщиком на основании ч. 3.3 п. 7 по цене 5 209 788 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 202-203).

В соответствии с условиями договора общая сумма по договору составляет 34 153 057 руб. 93 коп. (пункт 5.5).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что цена на нефтепродукты определяется путем запроса предложений и корректировке не подлежит и указывается в протоколе согласования цены (приложение №1 к договору). Протокол согласования цены (приложение к настоящему договору), подписанный между сторонами согласно пункту 5.1 договора, действует в течение срока исполнения обязательств между сторонами по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.10.2015, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения (пункт 7.1 договора).

Согласно протоколу согласования цены на нефтепродукты (приложение №1 к договору) стороны пришли к соглашению, что цена топлива судового маловязкого составляет 36 585 руб. 41 коп. за 1 тонну; цена масла моторного М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС - 57 958 руб. 95 коп. за 1 тонну.

В спецификации (приложение №3 к договору) стороны согласовали, что поставке подлежит топливо судовое маловязкое по цене 36 585 руб. 41 коп. (с учетом НДС) за 1 тонну в количестве 905 тонн на общую сумму 33 109 796 руб. 92 коп. и масло моторное М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС по цене 57 958 руб. 95 коп. (с учетом НДС) за 1 тонну в количестве 18 тонн на общую сумму 1 043 261 руб. 01 коп., всего на общую сумму 34 153 057 руб. 93 коп.

Исследовав вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в протоколе закупки товаров, работ, услуг по запросу предложений №31502367175 от 26.05.2015 цена поставщика в размере 5 209 788 руб. 50 коп. указана ошибочно, поскольку фактически указанная сумма составляет размер налога на добавленную стоимость, исчисленного от общей суммы предложения ответчика.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо документов свидетельствующих, что ЗАО «СТК-Петролеум» подало заявку с предложением поставки товара на сумму 5 209 788 руб. 50 коп. материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат и доказательств, что стоимость нефтепродуктов (905 тонн топлива судового маловязкого и 18 тонн масла моторного М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС) на общую сумму 34 153 057 руб. 93 коп. является завышенной.

Протокол №31502367175 от 26.05.2015 составлен заказчиком ОАО «Башкирское речное пароходство».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-25531/2015 по иску ЗАО "СТК-ПЕТРОЛЕУМ" к ОАО "Башкирское речное пароходство" о взыскании долга в размере 34 765 955,99 руб. Указанное исковое заявление поступило в суд 05.11.2015.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.02.2016, то есть спустя 7 месяцев после заключения оспариваемого договора, и 5 месяцев после обращения ЗАО "СТК-ПЕТРОЛЕУМ" о взыскании задолженности по оспариваемому договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключенный по результатам закупки договор №39 от 01.06.2015 полностью соответствует условиям предложения на поставку товара, заявленного ответчиком обществом «СТК-Петролеум» в заявке от 22.05.2015.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 485, 486, 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары по цене, предусмотренной договором, непосредственно до или после передачи ему товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора (статья 453 Гражданского кодекса).

В статье 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Федеральный закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе муниципальными унитарными предприятиями.

01.08.2015 между сторонами оформлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 39 от 01.06.2015 в соответствии с условиями которого стороны внесли изменения в пункт 5.5 договора № 39 от 01.06.2015 и изложили его в следующей редакции «Общая сумма по договору составляет 43 143 607 руб. 93 коп.» (т. 1, л. д. 22).

Согласно Протоколу согласования цены на нефтепродукты (приложение №1 к указанному дополнительному соглашению от 01.08.2015) стороны пришли к соглашению, что цена топлива судового маловязкого, поставляемого на суда, составляет 39 958 руб. 41 коп. за 1 тонну; цена топлива судового маловязкого, поставляемого автомобильным транспортом, составляет 39 958 руб. 41 коп. за 1 тонну; цена масла моторного М-14Г2ЦС, М-16Г2ЦС - 57 958 руб. 95 коп. за 1 тонну.

В спецификации (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 01.08.2015) стороны согласовали, что поставке подлежит топливо судовое маловязкое, поставляемое автомобильным транспортом по цене 39 958 руб. за 1 тонну (с учетом НДС) в количестве 225 тонн на общую сумму 8 990 550 руб.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В этой связи суд первой инстанции согласился с доводом истца о том, что деятельность хозяйственных обществ с долей государственного участия по проведению закупок товаров, работ, услуг должна быть открытой и прозрачной. При проведении закупок заказчик обязан обеспечить соблюдение недискриминационных конкурентных процедур, обеспечивающих равноправие и конкуренцию всех лиц, желающих принять участие в проведении закупки, независимо от избранной им формы проведения закупки.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено названным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Таким образом, законодатель предоставляет заказчику закупки право по своему усмотрению, с учетом целей закупки и экономических интересов заказчика, определять способы проведения закупки.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2015 стороны увеличили объем поставки на 24.9%, увеличили стоимость топлива судового маловязкого на 9%, а также изменили порядок поставки нефтепродуктов на поставку товара автомобильным транспортом, в то время как условиями закупки и договора №39 от 01.06.2015 предусматривалась поставка нефтепродуктов на суда.

Изменение порядка поставки подтверждено и представленными в дело ответчиком товарными накладными (т. 1, л.д. 101-128), согласно которым усматривается поставка нефтепродуктов не на пункты бункеровки судов, а по месту нахождения истца.

То есть фактически сторонами была проведена новая закупка товара на совершенно иных условиях без соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ.

Закупочная деятельность истца общества «Башкирское речное пароходство» подпадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку его учредителем является Республика Башкортостан с долей участия в размере 65,55%.

Суд первой инстанции отклонил довод ЗАО «СТК-Петролеум» о возможности внесения изменений в договор №39 от 01.06.2015 на основании пункта 2.16.2 Положения о закупках в связи с увеличением объема поставляемых нефтепродуктов, поскольку подпунктом 2 пункта 2.16.2 Положения о закупках предусмотрена возможность внесения изменений в условия договора по предложению заказчика объема всех предусмотренных договором работ, услуг в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных договором, но связанных с работами, услугами, предусмотренными договором, или при прекращении потребности в предусмотренной договором работе услуги.

Однако, как установлено судом, дополнительным соглашением №1 от 01.08.2015 предусмотрен совершенно иной вид закупки, имеющей совершенно иные цели поставки нефтепродуктов, хотя и формально схожий по составу нефтепродуктов с проведенной 26.05.2015, автомобильным транспортом.

В частности, условиями закупки и договора №39 от 01.06.2015 предусмотрена поставка нефтепродуктов на суда по пунктам бункеровки судов общества «Башкирское речное пароходство» в портах: г. Волгоград, г.Самара, г. Казань, г. Ярославль, г. Чистополь, г. Пермь, г. Чайковский, г.Череповец, г.Подпорожный.

Цена и объем нефтепродуктов также была увеличена в дополнительном соглашении №1 от 01.08.2015.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих показатели увеличения стоимости товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поставщик не обосновал необходимость увеличения стоимости поставляемых нефтепродуктов (за тонну) в указанном размере.

Суд первой инстанции отметил ошибочность позиции ответчика о том, что согласно пп. 4 пункта 3.9 Положения о закупках допускается увеличение объема поставляемых товаров, не включенных в первоначальный договор, но не отделяемых от него без значительных трудностей и необходимых ввиду непредвиденных обстоятельств, поскольку ответчик является не единственным поставщиком, а единственным участником, изъявившем принять участие в закупке.

Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ закупок, при котором заказчик предлагает заключить гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику), обладающего правом на реализацию определенного вида товаров, поставщики, являющиеся субъектами естественных монополий, заключение договоров водоснабжения, электроснабжения, по оказанию услуг по мобилизационное подготовке в РФ и прочие аналогичные товары, работы и услуги, исполнение которых возможно только определённым поставщиком.

Доказательств отсутствия у иных участников предпринимательской деятельности на территории РФ нефтепродуктов, предусмотренных условиям дополнительного соглашения №1 от 02.08.2015, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение №1 от 01.08.2015 является недействительным как не соответствующее положениям ч. 2 ст. 1 Федерального закона №223-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что содержащийся в части 1 пункта 1 статьи 78 Закона перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный статьями 78 и 79 Закона, не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества.

В силу статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров или общим собранием акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Согласно уставу ОАО «Башкирское речное пароходство» основным видом деятельности общества является, в том числе: перевозка грузов и пассажиров.

Договор на поставку нефтепродуктов для нужд ОАО «Башкирское речное пароходство» №39 от 01.06.2015 заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности и не может являться крупной сделкой.

Также суд первой инстанции отклонил доводы истца и третьего лица о нарушении положений статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» при заключении договора №39 от 01.05.2015 ввиду отсутствия одобрения на заключение вышеуказанного договора, поскольку согласно пункту 3.10 Положения о закупке, утвержденного советом директором общества «Башкирское речное пароходство» такой способ закупки как запрос предложений не предусматривает ограничения по сумме.

В связи с вышеизложенным судом отклоняются доводы апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 по делу № А07-3718/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «СТК-Петролеум» и открытого акционерного общества «Башкирское речное пароходство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева