Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башкирский текстильный комбинат» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 по делу № А07-11016/2015 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

21.05.2015 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Башкирский текстильный комбинат» ФИО1 (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г. Туймазы (далее – отдел УФМС) по непредставлению сведений по запросу конкурсного управляющего и обязании отдела предоставить запрашиваемую информацию.

13.04.2015 конкурсный управляющий обратился в отдел УФМС с запросом о предоставлении информации о месте жительства ФИО2, в связи с необходимостью подачи искового заявления о взыскании с него задолженности. Ответом №25/2140 от 21.04.2015 ФИО1 было отказано в предоставлении данной информации в связи с ее конфиденциальностью. Указано на отсутствие приложенной к запросу копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-26755/2014 от 12.02.2015.

Отделом необоснованно отказано в предоставлении запрашиваемой информации, так как согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон N 127-ФЗ), конкурсный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из указанных норм, конкурсный управляющий имеет право получать любые сведения о должнике, в том числе доступ к которым ограничен Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) (т. 1 л.д. 4-6).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: отдел УФМС России по Республике Башкортостан в г. Туймазы, ФИО2 (далее – ФИО2) (т. 1 л.д. 56-57, 73-75).

Управление возражало против заявленных требований, указало на законность действий отдела, так как запрашиваемая конкурсным управляющим информация носит конфиденциальный характер и ее предоставление регламентируется Законом о персональных данных. Ссылка заявителя на положения Закона N 127-ФЗ, согласно которым заинтересованный орган обязан представить указанные документы, несостоятельна, так как в них отсутствуют указания на получение подобной информации без учета требований Закона о персональных данных. К запросу не были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 (т. 1 л.д. 36-37).

Заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виду неподведомственности дела арбитражному суду, так как спор направлен на разрешение вопроса о возможности получения указанных документов конкурсным управляющим и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (т. 1 л.д. 38-39, 63-64).

В отзыве ФИО2 указал на отсутствие у него с 01.01.2005 статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) и определением арбитражного суда по делу №А07-10711/2015 (т. 1 л.д. 81, 82-86).

Определением суда первой инстанции от 21.08.2015 производство по делу прекращено.

Одним из критериев подведомственности дел арбитражным судам является состав лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 27 АПК РФ физические лица не входят в состав субъектов, спор с которыми подведомствен арбитражному суду. Поскольку к участию в деле привлечено физическое лицо - ФИО2, указанный спор не полежит рассмотрению в арбитражном суде.

Сделана ссылка на неотносимость данного спора к предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Указано на осведомленность конкурсного управляющего о месте проживания ФИО2, что подтверждается находящейся в материалах дела копией искового заявления от 07.05.2015 за №18 (т. 1 л.д. 94-95), предъявленного по месту регистрации и фактического проживания ФИО2. (т. 1 л.д. 107-111).

28.09.2015 от заявителя поступила апелляционная жалоба об отмене определения суда.

Исходя из положений абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий имеет право получать любые сведения о должнике, в том числе и содержащие конфиденциальные сведения.

Вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду не состоятелен, так как привлечение физического лица (ФИО2) к участию в деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица не влечет изменение подведомственности спора.

Судом необоснованно указано на осведомленность ФИО1 о месте проживания ФИО2, так как указанный в исковом заявлении адрес был предположительным и не основан на данных официальных органов. Кроме того, указанное обстоятельство не освобождает заинтересованный орган от обязанности предоставления запрашиваемой информации (т. 1 л.д. 118-121).

Управление в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем размещения информации в сети Интернет.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ следует, что, критериями, которыми необходимо руководствоваться суду при определении подведомственности спора выступают характер спора и содержание правоотношения, из которого возник спор, а также правовой статус сторон.

В соответствии с положениями части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно указанным выше нормам само по себе привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не является основанием для признания дела неподведомственным арбитражному суду.

Вместе с тем судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности рассмотрения данного спора, так как оспаривание действий государственных органов по непредставлению сведений в отношении физических лиц - граждан не является экономическим спором по своему содержанию. Спор связан с получением из государственных органов конфиденциальной информации о месте жительства физических лиц, чем затрагивается их личные неимущественные права (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), он не связан с предпринимательской деятельностью и не отнесен к специальной подведомственности арбитражного суда. Следует учесть, что ФИО2 на дату обращения в суд утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов суда о неподведомственности спора арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины – 1 500 руб., и его требования не были удовлетворены, она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 по делу № А07-11016/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башкирский текстильный комбинат» ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирский текстильный комбинат» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи Н.А. Иванова

В.Ю. Костин