Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 по делу № А07-1905/2019 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оазис» - ФИО1 (доверенность от 10.08.2018),

межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу – ФИО2 (доверенность от 29.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – заявитель, общество, ООО «Оазис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, МРУ Росалкогольрегулирования ПФО, Управление) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 399 от 25.10.2018 (далее – предостережение).

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, предостережение признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРУ Росалкогольрегулирования ПФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на установленные факты предоставление информации об отгрузке продукции позднее даты фиксации товарно-транспортной накладной, то есть продукция была отгружена ранее, чем произведена фиксация данной отгрузки в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). Кроме того, МРУ Росалкогольрегулирования ПФО полагает, что требования общества не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, предостережение носит профилактический характер и направлено на предупреждение административного правонарушения и само по себе вынесение предостережения не порождает для юридического лица какие-либо правовые последствия, также предостережение не порождает экономического спора. Также указало на неподсудность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан.

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.10.2018 № 399, поступившее в Общество 07.11.2018.

Согласно указанному предостережению, Общество предостережено о недопустимости нарушений обязательных требований статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), а также приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 (далее - Приказ № 149 от 21.05.2014) в части своевременного предоставления сведений в ЕГАИС.

В предостережении заинтересованное лицо обратило внимание общества, что нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет за собой наложение административного штрафа, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо указывает на невозможность рассмотрения дела в арбитражном суде.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт (решение) государственного органа, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта (решения). Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

В рассматриваемом случае субъектный состав спора позволяет отнести спор к подведомственности арбитражного суда.

Относительно экономического характера спора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) установлено, что в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 4 части 2 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее – Правила № 166).

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (п. 11 Правил № 166).

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 14 Правил № 166).

Из указанного следует, что общество при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения.

В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).

Из указанного следует, что не направление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении общества.

Таким образом, выдача предостережения влечет последствия для субъекта предпринимательской деятельности и непосредственно касается его экономической деятельности, так как в любом случае лицо должно представить пояснения относительно возможных выявленных нарушениях, направить уведомление об исполнении предостережения, что в дальнейшем может служить основанием для проверки его деятельности в порядке Закона № 294-ФЗ и иных нормативных актов. Кроме того, необходимость проверки предостережений вызвана также тем, что в случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности нарушений и направления в его адрес безосновательного предостережения на него будет возложена обязанность по обеспечению соблюдения требования нормативных актов, либо в отсутствие уведомления об исполнении предостережения в отношении лица, могут быть также безосновательно проведены мероприятия государственного контроля, что также повлечет нарушение прав и законных интересов лица, надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на положения Федерального закона № 182-ФЗ от 23.06.2016 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», в соответствии с которыми в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что влечет негативные финансовые последствия для субъекта предпринимательской деятельности в виде оплаты штрафов.

Таким образом, в любом случае, предостережение возлагает на ООО «Оазис» определенные обязанности, в том числе, влияющую на возможность осуществления им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного судом первой инстанции настоящий спор правомерно рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу выданного предостережения коллегия судей отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ (пункт 2 статьи 14).

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 1459).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются уполномоченным органом.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее – Приказ № 149).

В соответствии с абзацем первым пункта 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В материалы дела представлена информация о датах составления товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) и дате фиксации информация об отпускаемой алкогольной продукции, из которых усматривается, что ТТН составлялись ранее даты фиксации соответствующей информации в ЕГАИС (л.д. 19-20).

Указанное, по мнению МРУ Росалкогольрегулирования ПФО, является нарушением раздела 5.1.1.Приказа № 149, однако заинтересованным лицом не учтено следующее.

ООО «Оазис» представлены товарно-транспортные накладные (л.д. 59-164).

Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена типовая межотраслевая форма № 1-Т товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно типовой форме № 1-Т товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: первый - товарный раздел заполняется грузоотправителем, второй - транспортный раздел, является оборотной стороной формы № 1-Т и заполняется перевозчиком и грузополучателем.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

При этом в транспортном разделе подлежит отражению информацию о дате убытия транспортного средства с перевозимой продукцией.

В таблицу, предназначенную для отражения информации о погрузочно-разгрузочных операциях, грузоотправитель вносит сведения по погрузочным, а грузополучатель - по разгрузочным работам: наименование организации, выполняющей погрузочные (разгрузочные) операции, способ погрузки (разгрузки), наименование механизма, которым выполнены погрузочные (разгрузочные) работы, и его характеристики, время прибытия автомобиля под погрузку (разгрузку) и убытия после ее окончания.

Следовательно, в данном случае, для учета соблюдения норм законодательства о сроках отражения информации об убытии алкогольной продукции от производителя необходимо принимать внимание не дату составления ТТН, а дату, отраженную во 2 разделе ТТН «погрузочно-разгрузочные операции».

Как верно указано судом первой инстанции, анализ ТТН, указанных МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в предостережение, показал, что транспортные средства с алкогольной продукцией покинули территорию ООО «Оазис» после направления заявки о фиксации ЕГАИС информации об отгрузке продукции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерской учете» подлежат отклонению, так как общество формировало ТТН в соответствии с положениями как названного закона, так и Федерального закона № 171-ФЗ.

Подлежит отклонению довод заинтересованного лица о нарушении судом первой инстанции правил подсудности спора.

Как разъяснено в пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 36), в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности, только если установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле.

Поскольку заинтересованное лицо был надлежащим образом осведомлен о наличии настоящего спора еще на стадии нахождения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан, представлял в данный суд дополнительные материалы в обоснование своей позиции, при этом не реализовал в установленном процессуальным законодательством порядке право на обращение с ходатайством о передаче дела по подсудности, не заявлял о необеспечении его прав и свобод в сфере правосудия, то у суда апелляционной инстанции в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 постановления Пленума ВАС РФ № 36 отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и направления дела для рассмотрения по подсудности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 по делу № А07-1905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин