Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2009 года по делу №А07-18128/2009 (судья Крылова И.Н.), при участии: от Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность № 11-21/23 от 21.12.2007, служебное удостоверение), от открытого акционерного общества «Социнвестбанк» - ФИО2 (доверенность № 08-5-09/39 от 30.12.2009, паспорт), ФИО3 (доверенность № 08-5-09/167 от 18.01.2010, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – заявитель, ОАО «Социнвестбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан (далее – Национальный банк) о признании решения по отказу в заключении Генерального кредитного договора на предоставление кредитов Банка России, обеспеченных активами, незаконным.

До принятия решения по существу спора банком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать недействительным решения, изложенного в письме Национального банка от 17.07.2009 № 13-2-06/10755, по отказу банку в заключении Генерального кредитного договора на предоставление кредитов Банка России, обеспеченных активами, письма Национального банка от 17.07.2009 № 13-02-06/10755, об обязании Национальный банк заключить с заявителем Генеральный кредитный договор в порядке и на условиях, предусмотренных Положением от 12.11.2007 № 312-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами», на предоставление иных кредитов Банка России на основной корреспондентский счет № 3010181900000000739, открытый в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан, БИК 048073739, ИНН <***>, КПП 027801001.

До принятия решения по существу спора банком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным письма Национального банка от 17.07.2009 № 13-02-06/10755, об обязании Национальный банк заключить с заявителем Генеральный кредитный договор в порядке и на условиях, предусмотренных Положением от 12.11.2007 № 312-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами», на предоставление иных кредитов Банка России на основной корреспондентский счет № 3010181900000000739, открытый в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан, БИК 048073739, ИНН <***>, КПП 027801001.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 ноября 2009 года по настоящему делу заявленные банком требования удовлетворены.

Национальный банк, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с нормами Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон №86-ФЗ), которые закрепляют право Банка России, а не обязанность предоставления кредита кредитным организациям, а также иммунитет на имущество Банка России, заявителю было отказано в заключении генерального кредитного договора. Нормы Закона № 86-ФЗ не предусматривают обязанность Банка России заключать генеральные кредитные договоры и кредитовать кредитные организации, как и не содержит таких норм Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ). Генеральный кредитный договор по существу является предварительным договором, заключаемым на условиях двухсторонней добровольности, и не носящим публичный характер, как и не является договором присоединения. Положение Банка России №312-П не является публичной офертой, поскольку не содержит все существенные условия договора. Отказ Банка России заключить генеральный кредитный договор с заявителем соответствует ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ). Судом удовлетворено не то требование, которое было заявлено банком. Кроме того Национальный банк считает что настоящее дело подлежало рассмотрению в общеисковом порядке, поскольку рассматривается спор о договорных отношениях между Банком России и банком, между которыми никакой подчиненности нет. Все утверждения заявителя о нарушении его прав основаны исключительно на предположении. У банка отсутствует реальная необходимость в дополнительных ресурсах, при этом банк не направляет свободные ресурсы в кредитование предприятий реального сектора экономики, решая свои узконаправленные интересы. Банк России рассматривает заявителя как непрозрачную кредитную организацию, характер деятельности которой, взаимоотношения с надзорными органами, не позволяет доверить ему государственные средства.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого отклонил ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывав на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.06.2009 заявитель направил в адрес Национального Банка письмо №20-1-02/128 о заключении генерального кредитного договора на предоставление иных кредитов в соответствии с Положением Банка России «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами» от 12.11.2007 года №312-П (далее – Положение № 312-П).

07.07.2009 Национальный Банк представил заключение по указанному обращению заявителя №13-2-05/10154, адресованное Директору Сводного экономического департамента Банка России, сообщив в нем, что с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 ОАО «Социнвестбанк» с 25.06.2009 реклассифицирован во 2-ю классификационную группу. Вместе с тем, по мнению Национального Банка, обстоятельства и риски, послужившие основанием для ранее произведенной реклассификации, не устранены, с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы классификационная группа будет изменена. При этом, Национальный Банк указал, что на момент рассмотрения ходатайства ОАО «Социнвестбанк» не имеет просроченных денежных обязательств перед Банком России, в том числе по кредитам Банка России и процентам по ним, не имеет недовзноса в обязательные резервы, неуплаченные штрафы за нарушение нормативов обязательных резервов, непредставленного расчета размера обязательных резервов. В результате Национальный Банк, ссылаясь на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, счел возможным заключить с ОАО «Социнвестбанк» Генеральный кредитный договор на предоставление иных кредитов Банка России, обеспеченных активами или поручительствами, в соответствии с Положением №312-П.

16.07.2009 Банк России письмом №02-13-3/3790 отказал заявителю в заключении Генерального кредитного договора. Причиной отказа Банк России указал нецелесообразность в заключении такого договора и просил Национальный Банк проинформировать о принятом решении ОАО «Социнвестбанк».

Национальный Банк письмом от 17.07.2009 №13-2-06/10755 сообщил ОАО «Социнвестбанк» об отказе в заключении Генерального кредитного договора, причиной отказа также указана нецелесообразность в его заключении.

Не согласившись с такими действиями Национального банка, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные банком требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 3 ст. 4 Закона №86-ФЗ Банк России является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования.

Согласно п. 4 ст. 35 Закона №86-ФЗ рефинансирование кредитных организаций - один из инструментов денежно-кредитной политики Банка России.

В соответствии со ст. 40 Закона №86-ФЗ под рефинансированием понимается кредитование Банком России кредитных организаций. Формы, порядок и условия рефинансирования устанавливаются Банком России.

Во исполнение полномочий, предоставленных Законом №86-ФЗ, Банком России разработано Положение №312-П, издан приказ от 15.02.2008 №ОД-103 «Об утверждении Порядка организации в Банке России работы по представлению кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами, и по их погашению».

Заявителем с соблюдением правил Регламента предоставления и погашения кредитов Банка России, обеспеченных активами или поручительствами, подана заявка в территориальное учреждение Банка России.

На основании пункта 1.1 приказа от 15.02.2008 №ОД-103«Об утверждении Порядка организации в Банке России работы по представлению кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами, и по их погашению», Национальный Банк представил заключение по указанному обращению заявителя, в резолютивной части которого счел возможным заключить с ОАО «Социнвестбанк» Генеральный кредитный договор на предоставление иных кредитов Банка России, обеспеченных активами или поручительствами, в соответствии с Положением №312-11.

Согласно п. 1.3 названного приказа Банка России сводный экономический департамент рассматривает представленное заключение и копию ходатайства банка и по итогам рассмотрения готовит и представляет на подпись первому заместителю Председателя Банка России, курирующему Сводный экономический департамент, а в его отсутствие - иному первому Заместителю Председателя Банка России сообщение в территориальное учреждение о возможности заключения с банком генерального кредитного договора с указанием лимитов кредитования, которые должны быть установлены банку в случае заключения с ним генерального кредитного договора по корреспондентскому счету и (или) корреспондентским субсчетам, на который (которые) банк намерен получать внутридневные кредиты и кредиты овернайт, которую согласен установить Банк России, если указанная общая сумма лимитов кредитования меньше общей суммы лимитов кредитования, приведенных в ходатайстве банка, либо сообщение о необходимости направления банку отказа в заключении генерального кредитного договора с указанием причины.

В силу п. 1.5 названного Приказа, в случае получения от Сводного экономического департамента сообщения о необходимости направления банку отказа в заключении генерального кредитного договора территориальное учреждение не позднее первого рабочего дня, следующего за днем получения указанного сообщения, направляет (передает) банку сообщение об отказе в заключении генерального кредитного договора с указанием причины.

В соответствии с п. 1.1 Положения №312-П кредиты Банка России предоставляются кредитным организациям - резидентам Российской Федерации, отвечающим требованиям настоящего Положения, на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности.

Общие условия проведения кредитных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Положением, определяются генеральными кредитными договорами на предоставление кредитов Банка России, обеспеченных активами или поручительствами, заключаемыми между Банком России и банками на условиях, приведенных в приложении 1 к настоящему Положению. Условия каждой кредитной операции (кроме предоставления внутридневного кредита), включая ее обеспечительную (залоговую) составляющую, осуществляемой в соответствии с настоящим Положением, фиксируются в извещении о предоставлении кредита Банка России, направляемом Банком России банкам-заемщикам.

В п. 2.1 Положения определены критерии, которым должен соответствовать банк-заемщик: отнесен к 1 или 2 классификационным группам в соответствии с нормативными актами Банка России; не имеет просроченных денежных обязательств перед Банком России, в том числе по кредитам Банка России и процентам по ним; не имеет недовзноса в обязательные резервы, неуплаченных штрафов за нарушение нормативов обязательных резервов, непредставленного расчета размера обязательных резервов; предоставил на основании договоров банковского счета право на списание денежных средств на основании инкассовых поручений Банка России без распоряжения банка - владельца счета: в объеме обязательств банка-заемщика по кредитам Банка России, срок исполнения которых наступил, - с основных счетов банка; в объеме просроченных обязательств банка-заемщика по кредитам Банка России - с корреспондентского счета и корреспондентских субсчетов банка-заемщика, открытых в Банке России, не являющихся основными счетами; заключил с Банком России генеральный кредитный договор, предусматривающий предоставление соответствующего вида кредитов Банка России на соответствующий основной счет банка.

Как установлено судом и Банком России не оспаривается, из текста письма Банка России об отказе в заключении Генерального кредитного договора следует, что основанием отказа явилась нецелесообразность.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что п. 2.1 Положения не содержит такого критерия как нецелесообразность, в силу чего пришел к обоснованному выводу о том, что отказ по данному основанию является незаконным.

Суд обоснованно указал, что отказ в заключении Генерального кредитного договора по основаниям, не предусмотренным Положением №312-П, также свидетельствует о нарушении Банком России ст. 15 Закона № 135-ФЗ.

Арбитражным судом первой инстанции верно отклонен довод Банка России о наличии обстоятельств и рисков, послуживших основанием для перевода заявителя в 5-ю классификационную группу на день рассмотрения ходатайства о заключении Генерального кредитного договора, поскольку 26.06.2009 письмом №15-1-08/9635ДСП Национальный Банк сообщил ОАО «Социнвестбанк» о его реклассификации во 2-ю классификационную группу, ссылаясь на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании недействительным решения, изложенного в письме Национального Банка от 17.07.2009 №13-2-06/10755, подлежали удовлетворению.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом удовлетворено не то требование, которое было заявлено банком и что настоящее дело подлежало рассмотрению в общеисковом порядке, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как ошибочные.

Конституционно-правовой статус Центрального Банка Российской Федерации не позволяет отнести его к обычному, равноправному хозяйствующему субъекту в кредитно-финансовой сфере, в силу чего при разрешении вопроса о заключении либо отказе в заключении Генерального кредитного договора заинтересованное лицо выступает в качестве государственного органа, наделенного соответствующими властно-распорядительными полномочиями по отношению к заявителю.

Утверждение Национального Банка о том, что нарушение прав заявителя основаны исключительно на предположениях, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2009 года по делу №А07-18128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов

В.Ю. Костин