Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с гражданина ФИО1 в пользу ФНС России задолженности в размере (с учетом принятых уточнений) 25 260 056,5 руб. в том числе 25 200 063,79 руб. ущерба, 59 992,71 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что в дело представлены документальные доказательства о том, что задолженность перед налоговой на день рассмотрения составила меньший размер, чем 25 260 056,5 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-

[A1] телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 13.10.2022 на основании 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв уполномоченного органа на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 в третью очередь реестра включено требование ФНС России в сумме

Требование было основано на вступившем в законную силу решении Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу № 2-1632/2014, в соответствии с которым со ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 25 224 095,93 руб.; в доход местного бюджета госпошлина в размере 60 000 руб.

Определением суда от 23 августа 2021 года к гражданину ФИО1 не применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед кредитором ФНС России.

На основании указанного уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение своего требования.

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела о банкротстве погашение требований не производилось, однако при установлении требования и включения в реестр требований кредиторов должника не было учтено погашение задолженности в части госпошлины в размере 7,29 руб., о чем имеется отметка судебного пристава-исполнителя на исполнительном листе серии ВС № 048658992 при окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа с учетом погашения задолженности в части госпошлины в размере 7,29 руб.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными

[A2] законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

После завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Доводы апеллянта отклоняются судебной коллегией, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции они были проверены и судом учтено, что действительно с должника по исполнительным производствам списано 6 016, 68 руб., однако требование уполномоченного органа было

[A3] сформировано за вычетом указанной суммы, что указано в отзыве заявителя и подтверждено им документально (л.д.101-114).

Каких-либо доказательств того, что после установления требования кредитора в реестре задолженность гасилась апеллянтом, в материалы дела не представлено, в силу чего доводы являются несостоятельными, так как не подтверждены документально.

Требование основано на том, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Ландшафт» ИНН <***>, будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, за соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов и сборов, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, зная об имеющейся задолженности по налогам и сборам руководимого им предприятия, о наличии выставленных требований налоговым органом о взыскании налогов в соответствии со ст. 46 НК, а также о том, что Кармаскалинским РО ФССП по РБ возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам, с целью сокрытия денежных средств и имущества ООО «Ландшафт» от взыскания недоимки по налогам и сборам, осуществлял финансово-хозяйственные операции руководимого предприятия по открытию новых расчетных счетов, с последующим перечислением на них денежных средств в адрес контрагентов и путем направления распорядительных писем контрагентам с просьбой о перечислении ими денежных средств кредиторам ООО «Ландшафт».

Вышеуказанные действия ФИО1 привели к тому, что в результате из-под действия механизма принудительного взыскания были выведены средства ООО «Ландшафт», которыми предприятие могло в полном объеме погасить недоимку по налогам и сборам.

В результате противоправных действий ФИО1 по выводу денежных средств, предприятие стало неспособно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе налогового органа по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан вынесен приговор в отношении руководителя ООО «Ландшафт» ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступных действий.

Решением Калининского районного суда г. Уфа Республики

[A4] Башкортостан от 13.05.2014 по делу № 2-1632/2014 исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан удовлетворены, с Спирина Е. Г. в доход федерального бюджета, в возмещение ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию 25 224 095.93 рубля, государственная пошлина в размере - 60 000 рублей.

Согласно Постановлениям об окончании исполнительных производств и возвращенным Исполнительным листам установлено следующее.

По исполнительному листу Серия ВС № 048658990 по делу № 21632/2014 от 13.05.2014 о взыскании со ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 25 224 095 руб. 93 коп, неисполненный остаток задолженности составляет: 25 200 063 руб. 79 коп.

По исполнительному листу Серия ВС № 048658992 по делу № 2-1632/2014 от 13.05.2014 о взыскании со ФИО1 в доход местного бюджета 60 000 руб., неисполненный остаток задолженности составляет: 59 992 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022, отсутствуют, так как оно полностью соответствует нормам материального и процессуального права, суд первой инстанции полно и всесторонне изучил материалы и пришел к выводам соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно вернувшимся оригиналам Исполнительных листов Серия ВС № 048658990 по делу № 21632/2014 от 13.05.2014 о взыскании со ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 25 224 095 руб. 93 коп, в разделе отметки судебного пристава-исполнителя о перечислении сумм взыскателю: - взыскано 18 015 руб. 46 коп. (Неисполненный остаток 25 206 080 руб. 47 коп.); - взыскано 6 016 руб. 68 коп. (Остаток долга 25 200 063 руб. 79 коп.).

Исполнительный лист возвращен взыскателю по п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Указанные отметки заверены подписями и печатями работников Службы судебных приставов.

Серия ВС № 048658992 по делу № 2-1632/2014 от 13.05.2014 о взыскании со ФИО1 в доход местного бюджета 60 000 руб., в разделе отметки судебного пристава-исполнителя о перечислении сумм взыскателю: - взыскано 7 руб. 29 коп. (Остаток долга 59 992 руб. 71 коп.).

Исполнительный лист возвращен взыскателю на основании постановления от 02.06.2016 об окончании ИП № 9113/16/02068-ИП от 22.10.2014.

Вышеуказанная отметка заверена подписью и печатью заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО3.

[A5] Довод Спирина Е.Г. о взыскании с него 6 016 руб. 68 коп. состоятелен, но не учитывает что ходатайство уполномоченного органа сформировано уже за вычетом 6 016 руб. 68 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на основании ст. 319 АПК РФ Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан обоснованно выдан исполнительный лист по делу № А07-4855/2020 о взыскании непогашенной задолженности в сумме 25 260 056,5 руб., в том числе: ущерб причиненный преступлением 25 200 063, 79 руб., госпошлина 59 992, 71руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 по делу № А07-4855/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи С.В. Матвеева

Е.А. Позднякова