Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу № А76-16135/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 (резолютивная часть решения изготовлена 19.07.2021) заявленные Управлением требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства: арбитражному управляющему не были направлены возражения на отзыв, в связи с чем он был лишен возможности представить свое мнение; по первому эпизоду о несвоевременном включении сообщения об утверждении арбитражного управляющего и не опубликовании сообщения в газете «Коммерсантъ» указывает на то, что просрочка публикации в ЕФРСБ произошла ввиду внутреннего технического сбоя передачи информации от саморегулируемой организации непосредственно финансовому управляющему, получив информацию в первой половине августа 2020г. финансовым управляющим незамедлительно произведены действия по опубликованию соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ; довод управления относительно обязанности опубликования указанных сведений в газете «Коммерсантъ» противоречит положениям пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве); по второму эпизодууказывает на то, что суд по ходатайству финансового управляющего продлевал срок реализации имущества, финансовый управляющий не привлекался к ответственности за неисполнение судебного акта, Закон о банкротстве не содержит срок для исполнения обязанности по предоставлению арбитражному суду отчетов о реализации имущества, состав правонарушения по всем датам совершения правонарушения не доказан, права кредиторов и должника не нарушены, срок представления отчета об использовании денежных средств и распределения конкурсной массы не нарушен; по третьему эпизодууказывает на то, что анализ финансового состояния должника был направлен в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» вместе с отчетом финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, поступил в суд 23.12.2021; поскольку законом не установлен срок предоставления анализа финансового состояния должника, объективная сторона правонарушения не доказана; по четвертому эпизодууказывает на то, что 16.07.2021 в ЕФРСБ опубликовано заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,указанное заключение действительно представлено только лишь с отчетом финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества 23.12.2021, и поскольку законом не установлен срок предоставления заключения об отсутствии признаков, объективная сторона правонарушения не доказана; по пятому эпизодууказывает на то, что имущество продано посредством прямого предложения без проведения торгов в соответствии с положением, утвержденным арбитражным судом Челябинской области; торги финансовым управляющим не организовывались, а значит и срок опубликования договора купли-продажи не нарушен, поскольку законом не предусмотрен; по шестому эпизодууказывает на то, что в реестре требований кредиторов действительно указано сокращенное наименование кредитора КПК «Урал-Финанс», между тем сокращенное указание организационно-правовой формы юридического лица, при условии указания адреса местонахождения и руководителя кредитора не является препятствием для идентификации юридического лица, и не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле;не указание в реестре требований кредиторов телефонных номеров и банковских реквизитов конкурсных кредиторов не образует объективную сторону вменяемого нарушения; по седьмому эпизодууказывает на то, что сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества размещено 05.03.2022, то есть с нарушением установленного срока, вместе с тем сообщение содержит все необходимые сведения, указанные в Законе о банкротстве, просрочка публикации с учетом положений статьи 193 ГК РФ составила 5 дней; также указывает на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, включая признание финансовым управляющим обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения административного дела, а также оказание содействия надзорному органу и представление объяснений в рамках административного расследования и добровольное исполнение, и устранение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела. Помимо этого обращает внимание на то, что в мотивированном решении указано на ведение протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., что является нарушением процессуального законодательства, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. С учетом подтвержденных составов правонарушений (3 эпизода) просит признать правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, так как финансовый управляющий по данному составу привлекается впервые и принял меры по предотвращению последующих правонарушений, либо избрать наказание в виде предупреждения без административного штрафа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу №А76-35402/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении гражданина ФИО2

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу №А76-35402/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2020 по делу №А76-35402/2019 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от возложенных на него обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу №А76-35402/2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2022 по делу №А76-35402/2019 завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2

По итогам анализа определения суда от 16.02.2022 по делу №А76-35402/2019 и общедоступных источников информации Управлением вынесено определение от 05.03.2022 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения направлена в адрес арбитражного управляющего совместно с уведомлением о необходимости явки ив административный орган 05.04.2022 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено по почте и получено адресатом 17.03.2022, что подтверждается соответствующим постовым уведомлением о вручении.

Установив по итогам административного расследования в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 04.05.2022 в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего ФИО1 составило протокол об административном правонарушении №00507422.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона №127-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями Закона о банкротстве установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В ходе проведенного сотрудниками Управления Росреестра административного расследования выявлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1

1. Исходя из пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178.

Согласно пункту 3.1 части 3 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу №А76-35402/2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В силу положений статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 арбитражный управляющий должен был включить соответствующие сведения в ЕФРСБ не позднее 13.07.2020.

Однако, эти сведения арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ 14.08.2020 (сообщение №5337500 от 14.08.2020), то есть по истечении 27 рабочих дней.

Также в нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий не опубликовал сообщение в газете «Коммерсантъ», которое подлежало опубликованию не позднее 17.10.2020 (с учетом графика выхода публикаций).

Факт нарушения подтверждается следующими документами: карточка дела №А76-35402/2019; определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу №А76-35402/2019; сообщение с сайта ЕФРСБ №5337500 от 14.08.2020; ответ АО «Интерфакс» от 21.04.2022 №1Б14404.

Дата совершения правонарушения: 14.07.2020.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований, предусмотренных статьей 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178.

Довод подателя жалобы о том, что просрочка публикации в ЕФРСБ произошла ввиду внутреннего технического сбоя передачи информации от саморегулируемой организации непосредственно финансовому управляющему, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, арбитражным управляющим не представлено доказательств фактического наличия технической ошибки при передаче информации от саморегулируемой организации непосредственно финансовому управляющему, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как документально не подтвержденные.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

2.1. Согласно протокольному определению Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу №А76-35402/2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.08.2020.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-35402/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2020 по делу №А76-35402/2019 следует, что отчет финансового управляющего на дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего (13.08.2020) не представлен.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 13.08.2020, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

2.2. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020, суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 03.12.2020.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-35402/2019) установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (02.12.2020 в 11:41) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 03.12.2020, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

2.3. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020, суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 28.01.2021.

Из материалов дела о банкротстве гражданина (дело №А76-35402/2019) следует, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (28.01.2021 в 11:51) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 28.01.2021, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

2.4. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2021, суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 03.03.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-35402/2019) установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (02.03.2021 в 14:47) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 03.03.2021, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

2.5. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021, суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 01.04.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-35402/2019) установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (30.03.2021 в 14:54) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 01.04.2021, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

2.6. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Также согласно пункту 4 постановления Правительства от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): а) отчет временного управляющего; б) отчет внешнего управляющего; в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязан был направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-47080/2020) в ходе административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не направил в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела №8467/22 от 09.03.2022; протокольное определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу №А76-35402/2019; определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020, 14.08.2020, 03.09.2020, 03.12.2020, 28.01.2021, 03.03.2021, 01.04.2021 по делу №А76-35402/2019; ходатайство о продлении процедуры реализации имущества исх. №420-14/20 от 19.08.2020 вх. №61504 от 21.08.2020, исх. №420-18/20 от 02.12.2020 вх. №96971 от 03.12.2020, исх. №420-1/21 от 28.01.2021, от 02.03.2021 вх. №21459 от 04.03.2021, исх. №420-4/21 от 30.03.2021, исх. №420-5/21 от 31.05.2021 вх. №57925 от 03.06.2021, исх. №420- 11/21 от 20.07.2021 вх. №77768 от 26.07.2021, исх. №420-13/21 от 27.10.2021 вх. №120039 от 01.11.2021; информация о документе дела №А76-35402/2019 от 19.08.2020, 02.12.2020, 28.01.2021, 02.03.2021, 30.03.2021, 31.05.2021, 20.07.2021, 27.10.2021.

Даты совершения нарушений: 2.1) 13.08.2020; 2.2) 03.12.2020; 2.3) 28.01.2021; 2.4) 03.03.2021; 2.5) 01.04.2021; 2.6) 13.08.2020, 03.12.2020, 28.01.2021, 03.03.2021, 01.04.2020, 31.05.2021, 20.07.2021, 27.10.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО3 финансовый анализ должника проведен не был.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело № А76-35402/2019) установлено, что финансовым управляющим ФИО1 в адрес госорганов были сделаны запросы, получены ответы: 28.08.2020 от ГУ МВД России по Челябинской области; 31.08.2020 от Межрайонной ФНС №22 по Челябинской области; 01.09.2020 от Министерства сельского хозяйства по Челябинской области; 08.09.2020 от Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области; 08.09.2020 от ОПФР по Челябинской области.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для исполнения возложенных на него законом обязанностей. Какие-либо объективные причины невозможности проведения анализа финансового состояния должника к судебным заседаниям, назначенным на 03.12.2020, 28.01.2021, 03.03.2021, 01.04.2021, 03.06.2021, 29.07.2021, 03.11.2021, отсутствовали.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела №8467/22 от 09.03.2022; определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020, 03.12.2020, 28.01.2021, 03.03.2021, 01.04.2021, 03.06.2021, 29.07.2021, 03.11.2021 по делу №А76- 35402/2019; ответы на запросы из госорганов; ходатайство о продлении процедуры реализации имущества исх. №420-18/20 от 02.12.2020 вх. №96971 от 03.12.2020, исх. №420-1/21 от 28.01.2021, от 02.03.2021 вх. №21459 от 04.03.2021, исх. №420-4/21 от 30.03.2021, исх. №420-5/21 от 31.05.2021 вх. №57925 от 03.06.2021, исх. №420-11/21 от 20.07.2021 вх. №77768 от 26.07.2021, исх. №420-13/21 от 27.10.2021 вх. №120039 от 01.11.2021; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина исх. №420-14/21 от 22.12.2021 вх. №146789 от 28.12.2021; информация о документе дела №А76-35402/2019 от 02.12.2020, 28.01.2021, 02.03.2021, 30.03.2021, 31.05.2021, 20.07.2021, 27.10.2021, 23.12.2021; анализ финансового состояния должника от 22.12.2021.

Дата совершения правонарушения: 03.12.2020, 28.01.2021, 03.03.2021, 01.04.2021, 03.06.2021, 29.07.2021, 03.11.2021.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

4. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО3 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника проведено не было.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-35402/2019) установлено, что финансовым управляющим должника ФИО1 в адрес госорганов были сделаны запросы, получены ответы: 28.08.2020 от ГУ МВД России по Челябинской области; 31.08.2020 от Межрайонной ФНС №22 по Челябинской области; 01.09.2020 от Министерства сельского хозяйства по Челябинской области; 08.09.2020 от Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области; 08.09.2020 от ОПФР по Челябинской области.

Также из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО1 16.07.2021 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для исполнения возложенных на него законом обязанностей. Какие-либо объективные причины невозможности подготовки заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника к судебным заседаниям, назначенным на 03.12.2020, 28.01.2021, 03.03.2021, 01.04.2021, 03.06.2021, 29.07.2021, 03.11.2021, отсутствовали.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела №8467/22 от 09.03.2022; определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020, 28.01.2021, 03.03.2021, 01.04.2021, 03.06.2021, 29.07.2021, 03.11.2021 по делу №А76-35402/2019; ответы на запросы из госорганов; ходатайство о продлении процедуры реализации имущества исх. №420-18/20 от 02.12.2020 вх. №96971 от 03.12.2020, исх. №420-1/21 от 28.01.2021, от 02.03.2021 вх. №21459 от 04.03.2021, исх. №420-4/21 от 30.03.2021, исх. №420-5/21 от 31.05.2021 вх. №57925 от 03.06.2021, исх. №420-11/21 от 20.07.2021 вх. №77768 от 26.07.2021, исх. №420-13/21 от 27.10.2021 вх. №120039 от 01.11.2021; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина исх. №420-14/21 от 22.12.2021 вх. №146789 от 28.12.2021; информация о документе дела №А76-35402/2019 02.12.2020, 28.01.2021, 02.03.2021, 30.03.2021, 31.05.2021, 20.07.2021, 27.10.2021, 23.12.2021; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 16.07.2021.

Даты совершения нарушений: 03.12.2020, 28.01.2021, 03.03.2021, 01.04.2021, 03.06.2021, 29.07.2021, 03.11.2021.

5. В соответствии с абзацем б пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178), организатором торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно пункту 3.1 Приказа о ЕФРСБ, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Организатором торгов по продаже имущества гражданина ФИО2 выступал сам финансовый управляющий должника – ФИО1

15.12.2021 по результатам проведения торгов путем прямых продаж реализовано имущество должника, с ФИО4 заключен договор купли-продажи, однако сведения о заключении договора купли-продажи включены на сайте ЕФРСБ 12.01.2022, при установленном сроке – не позднее 20.12.2021.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение с сайта ЕФРСБ №8005515 от 12.01.2022; договор купли-продажи от 15.12.2021.

Дата совершения правонарушения: 21.12.2021.

Таким образом, событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

6. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с пунктом 1.7 указанных Методических рекомендации, место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в реестре требований кредиторов по состоянию на 23.12.2021: в таблице №11, 17 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника: КПК «Урал-Финанс»; не указаны контактные телефоны: КПК «Урал-Финанс»; не указаны банковские реквизиты кредиторов: КПК «Урал-Финанс»; в таблице №12, 18 не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство об ознакомлении от 09.03.2022 №8467/22; реестр требований кредиторов по состоянию на 23.12.2021.

Дата совершения правонарушения: 23.12.2021.

Довод подателя жалобы о том, что не указание в реестре требований кредиторов телефонных номеров и банковских реквизитов конкурсных кредиторов не образует объективную сторону вменяемого нарушения, не может быть принят во внимание.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

При этом, арбитражным управляющим не представлено каких-либо доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению названных требований закона, в том числе доказательств принятия всех возможных мер для истребования необходимой информации у кредитора.

Кроме этого, законодатель, требуя от арбитражного управляющего указания всех реквизитов кредиторов (полное наименование кредиторов, контактный номер телефона, банковские реквизиты и т.д.), не ставит необходимость указания данных сведений в зависимость от тех или иных причин.

7. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения: 1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина; 3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; 4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; 5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; 6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом; 7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись; 8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности; 9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; 10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина; 11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения: 1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; 2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований; 3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; 4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина; 5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований); 6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2022 по делу №А76-35402/2019 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 (размещено в картотеке 17.02.2022), следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения подлежал включению на сайте ЕФРСБ не позднее 28.02.2022.

В нарушение пунктов 2.1 и 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве сообщение по результатам процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ 06.03.2022.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: карточка дела №А76-35402/2019; определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2022 по делу №А76-35402/2019; сообщение с сайта ЕФРСБ №377086 от 06.03.2022.

Дата совершения правонарушения: 01.03.2022.

Поскольку сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 28.02.2022, а фактически включено только 06.03.2022, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, то неосторожная форма вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административных правонарушений доказана.

Таким образом, действия арбитражного управляющего в рассматриваемом случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушений с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО1, как малозначительного отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В данном случае по указанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Как указывалось, данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных нарушений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 №1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Податель жалобы обращает внимание на то, что в мотивированном решении суда первой инстанции указано на ведение протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, что является нарушением процессуального законодательства, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания и без составления протокола.

Действительно 01.08.2022 составлено мотивированное решение, в тексте которого допущена опечатка – ошибочно указано что дело рассмотрено «при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С.».

Однако допущенная опечатка не влияет на существо принятого судебного акта и не является безусловным основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств дела решение суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу № А76-16135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов