Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу № А07-29348/2020.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 7 «ПСК6» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 016 от 05.08.2020 сроком действия 3 года, диплом),

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность № 01-05-03137/13 от 27.10.2021 сроком действия 1 год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 7 «ПСК6» (далее – ООО «СЗ «СУ № 7 «ПСК-6», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ, Администрация, ответчик, податель апелляционной жалобы) с требованиями:

I. Обязать ответчика принять исполнение по договору № 56-РТ от 07.07.2017 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, ФИО3, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» путем принятия в муниципальную собственность объектов недвижимости:

- блокированный жилой дом (таун-хаус), расположенный по адресу: город Уфа, Демский район, ул. Янгантауская, дом 14/1б, общей площадью

[A1] 112,4 кв.м кадастровый номер 02:55:050491:4557

- блокированный жилой дом (таун-хаус), расположенный по адресу: город Уфа, Демский район, ул. Янгантауская, дом 16Д, общей площадью 200,3 кадастровый номер 02:55:050491:470

II. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан изменить условия договора договор № 56-РТ от 07.07.2017 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, ФИО3, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», путем заключения с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 7 «ПСК-6» дополнительного соглашения к договору в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в следующей редакции:

Приобретенная или построенная целевым назначением и передаваемая жилая площадь для переселения нанимателей должна быть равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а также соответствовать санитарным и техническим требованиям, иметь отделку, сантехническое, электротехническое и другое оборудование.

Данное обязательство может быть исполнено Стороной 2 в денежной

[A2] форме, путем выплаты возмещения Стороне 1 за фактически понесенные Стороной 1 затраты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, проживающих по договорам социального найма в жилых домах, указанных в п.2.5, настоящего договора при условии предоставления документов подтверждающих несение Стороной-1 затрат.

Выплата возмещения осуществляется начиная с месяца, следующего за месяцем в котором Стороной 1 были предоставлены документы, подтверждающих несение Стороной-1 затрат, ежемесячно, равными платежами.

Размер ежемесячного платежа определяется как частное, исчисляемое по формуле:

Размер ежемесячного платежа = затраты на приобретение помещения / количество месяцев от даты предъявления Стороной 1 затрат па приобретение помещения до срока, определенного в п.3.1.7 настоящего договора.

В течение 30 месяцев с момента заключения настоящего дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории уплатить возмещение за изымаемое на основании решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на Территории, и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных, участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципального образования городского округа город Уфа, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.7 настоящего договора.

[A3] застроенной территории осуществить снос или реконструкцию не менее 10%, на третий год - не менее 50% и не менее 40% объектов подлежащих сносу и реконструкции в шестой год.

В течение двенадцати месяцев с момента с момента заключения настоящего дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории представить на согласование Стороне-1 план-график поэтапного освобождения земельных участков от обременений правами граждан и юридических лиц и сноса зданий, строений, сооружений указанных в пункте 2.5., 2.6. Договора.

В течение 1-го месяца, со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, передать в муниципальную собственность объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур для обеспечения застраиваемой территории, за исключением объектов построенных за счет средств участников долевого строительства и инвесторов и подлежащих передаче указанным лицам в долевую собственность. Передаваемые в собственность муниципального образования городского округа город Уфа на безвозмездной основе объекты должны комплектоваться всеми документами, необходимыми для регистрации права муниципальной собственности, в том числе техническими и кадастровыми паспортами.

П.3.3.3.Предоставить Стороне 2 в течение одного месяца с момента получения соответствующего обращения Стороны 2 расположенные в границах застроенной территории свободные от прав и имущества третьих лиц земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, без проведения аукциона в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, при условии образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории, освобождения соответствующего земельного участка от прав и имущества третьих лиц, отсутствия на дату получения обращения Стороны 2 задолженности по возмещению Стороной 2 Стороне 1 понесенных ею затрат на изъятие у граждан жилых помещений в жилых домах, указанных в п.2.5, настоящего договора и приобретение жилых помещения для расселения граждан, проживающих по договорам социального найма в жилых домах, указанных в п.2.5. настоящего договора. Размер задолженности на соответствующую дату исчисляется в соответствии с положениями п. 3.1.7. и п. 3.1.8 договора».

[A4] исчисляемую как 5 лет с даты заключения настоящего дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории.

- убытки, связанные с выплатами участникам долевого строительства, подписавшими до 16 сентября 2020 договоры участия в долевом строительстве указанного объекта, в том числе с выплатами по экскроу-счетам, штрафов, неустоек, компенсаций иных издержек в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве Объекта,

- убытки, связанные с выплатами долгов, процентов штрафов, неустоек, компенсаций иных издержек по кредитным договорам, заключенным Стороной-2 в целях строительства указанного Объекта,

- убытки связанные с выплатами долгов, штрафов, неустоек, компенсаций иных издержек, связанных с изменением, расторжением иных договоров, заключенных Стороной-2 в целях строительства указанного Объекта,

- любые иные убытки, вызванные отпадением возможности осуществления строительства указанного объекта,

[A5] Такие убытки возмещаются Стороной-1 Стороне-2 денежными средствами либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством в течение трех месяцев с момента обращения Стороны-1 при условии предоставления подтверждающих документов.

III. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан подписать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 7 «ПСК-6» приложение № 1 к дополнительному соглашения к договору № 56-РТ от 07.07.2017 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, ФИО3, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

IV. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан подписать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 7 «ПСК-6» приложение № 2 к дополнительному соглашению к договору № 56-РТ от 07.07.2017 «О развитии застроенной территории, ограниченной, улицами Российской, ФИО3, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Башкортостан к производству с присвоением делу № А07-29348/2020.

В рамках дела № А07-7717/2021 Общество обратилось к Администрации с требованием признать недействительным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от договора № 56-РТ от 07.07.2017 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, ФИО3, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в

[A6] Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», выраженный в письме № 00731/11 от 22.03.2021 г.

Определением суда от 13.04.2021 года дело № А07-29348/2020 и дело № А07-7717/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А07-29348/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 02.08.2021 года по делу № А07-29348/2020 между Обществом и Администрацией утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу № А07-29348/2020 в удовлетворении заявления Администрации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А07-29348/2020 отказано.

Администрация с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на вынесение Прокуратурой города Уфы представления от 22.04.2022. Согласно представлению прокуратуры города Уфы, по обращению жителей многоквартирного дома № 70/3 по ул. ФИО3 проведена проверка исполнения жилищного законодательства. Многоквартирный дом № 70/3 по ул. ФИО3 на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.03.2016 № 280 признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в настоящее время в доме № 70/7 расселено 29 жилых помещений, в доме № 70/6 - 2 жилых помещения, в доме № 70/3 - 6 жилых помещений.

Поскольку реальные меры по расселению собственников и нанимателей аварийных жилых помещений, застройщиком не приняты, ответчик полагает, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

[A7] третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд первой инстанции исходил из того, что из содержания определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 не следует, что суд присудил истцу исполнение какой-либо обязанности ответчиком в натуре либо взыскал с ответчика в пользу заявителя плату. Условия утвержденного мирового соглашения сформулированы в данном случае таким образом, что они не предполагают возможность применения дальнейших мер принудительного исполнения в порядке статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве», выходящих за пределы его содержания. Условия мирового соглашения сторонами исполнены, дополнительное соглашение № 1 от 20 августа 2021 года к договору № 56-РТ от 07.07.2017г. между сторонами подписано.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, с учетом фактических обстоятельств спорной ситуации, являются правильными.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

[A8] Частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом первой инстанции, выдается этим судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 № 1286-О-О сформулировал правовую позицию о том, что часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса. Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) содержит разъяснение о том, что обстоятельства, связанные с исполнением условий мирового соглашения, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

[A9] В пункте 22 постановления Пленума № 50 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума № 50, арбитражным судам следует иметь в виду, что Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Между тем, при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа, суд не связан правовой оценкой срока на принудительное предъявление исполнительного листа, поскольку единственным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения может явиться факт надлежащего исполнения должником условий мирового соглашения в добровольном порядке (в том числе, когда процесс исполнения мирового соглашения не завершен к моменту разрешения арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения).

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума № 50, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума № 50 также разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом

[A10] мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашении прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

Заключение мирового соглашения означает соглашение сторон о прекращении гражданско-правового конфликта, что влечет за собой потерю сторонами права предъявления новых требований, направленных на пересмотр принятого судебного акта о прекращении производства по делу.

Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 43 Закона об исполнительном производстве), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

I. Стороны признают договор № 56-РТ от 07.07.2017 действующим, основания для расторжения договора в одностороннем порядке, выраженные в письме ответчика № 00731/11 от 22.03.2021 отсутствующими.

II. Истец отказывается от исковых требований обязать ответчика принять исполнение по договору № 56-РТ от 07.07.2017 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, ФИО3, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» путем принятия в муниципальную собственность объектов недвижимости.

III. Стороны договорились в пятидневный срок с момента утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения подписать дополнительное соглашение к договору № 56-РТ от 07.07.2017.

В процессе рассмотрения заявления Администрации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А07-29348/2020 истцом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указано, что по условиям мирового соглашения стороны договорились в пятидневный срок с момента утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения подписать дополнительное соглашение к договору № 56-РТ от 07.07.2017, иных обязательств условия мирового соглашения не содержали (л.д. 30).

Также истцом в материалы дела представлено дополнительное

[A11] соглашение № 1 от 30 августа 2021 года к договору № 56-РТ от 07.07.2017 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (л.д. 35-37).

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями юридических лиц, что ими не оспаривается.

Таким образом, условия мирового соглашения, исполнены. Основания для выдачи исполнительного листа по исполненному мировому соглашению отсутствуют.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, арбитражным судом, посредством мирового соглашения, утверждено согласие сторон устранить возникший спор посредством заключения между сторонами дополнительного соглашения, согласованного в соответствии с волеизъявлением самих сторон, и предполагающего встречное исполнение в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, предметом мирового соглашения явились обязательства сторон по заключению такого дополнительного соглашения в определенный срок, но не вопросы последующего исполнения утвержденного дополнительного соглашения.

Таким образом, права и обязанности сторон по мировому соглашению судом устанавливались исключительно в рамках содержания подписанного мирового соглашения.

Исполнительный лист в соответствии с мировым соглашением выдается в редакции достигнутого соглашения сторон, то есть по идентичному содержанию с мировым соглашением, однако, в настоящем случае требование заявителя направлено на исполнение иных обязательств, которые возникли уже после подписания дополнительного соглашения, то есть, не урегулированы рассматриваемым мировым соглашением.

Из пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировое соглашение имеет двоякую правовую природу, выступая и как материальный, и как процессуальный юридический факт. Утверждение мирового соглашения как юридический факт влечет за собой последствия как в материальной, так и в процессуальной сфере: изменяются материально-правовые отношения между

[A12] сторонами, заключившими соглашение, а также прекращается судебный процесс, кроме того утвержденное мировое соглашение приобретает силу судебного документа и может быть основанием для принудительного исполнения.

При этом мировое соглашение без его утверждения определением суда легитимным являться не может. Кроме того утвержденное судом мировое соглашение по решению сторон изменить или расторгнуть, не представляется возможным. Стороны могут лишь заключить новое мировое соглашение, также подлежащее утверждению судом.

Пунктом 13 постановления Пленума № 50 предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции верно установил, что условия мирового соглашения сторонами исполнены, дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2021 к договору № 56-РТ от 07.07.2017 между сторонами подписано и в материалы настоящего дела представлено (л.д. 35-37).

При этом судом первой инстанции обоснованно отражено, что вопрос об исполнении условий дополнительного соглашения не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела и может являться предметом рассмотрения самостоятельного спора.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 по делу № А07-29348/2020, суд

[A13] первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении заявления Администрации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу № А07-29348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Е. Бабина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.01.2022 1:44:54

Кому выдана Бабина Ольга Евгеньевна