Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу № А76-173/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.01.2019, удостоверение адвоката);

ФИО3 – ФИО4 (доверенности от 17.03.2018, 26.07.2019, диплом ВСГ 0238838, паспорт).

Определением от 19.02.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Определением от 23.03.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 08.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий 10.06.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил истребовать от бывшей супруги должника ФИО1:

2. Сведений о расходовании полученных от должника Дергобузова В.К. денежных средств (чеки, квитанции, общая информация).

Определением суда от 13.06.2019 ходатайство финансового управляющего ФИО5 оставлено без движения. Суд указал, что заявление финансовым управляющим подано с нарушением требований статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку запрос ФИО1 согласно почтовой квитанции направлен только 10.06.2019, соответственно с учетом короткого временного промежутка, финансовому управляющему необходимо представить обоснование предъявления требования без предоставления ФИО1 времени для ответа на запрос в досудебном порядке.

Определением от 11.07.2019 ходатайство финансового управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 30.07.2019 заявленные требования удовлетворены, суд истребовал от ФИО1, сведения о полученных от должника ФИО3 денежных средствах за период с момента регистрации прекращения брака до настоящего времени, указав, что сведения должны содержать информацию о дате платежей, их размере и форме перечисления (безналичная, наличная); а также сведения о расходовании полученных от должника ФИО3 денежных средств (чеки, квитанции, общая информация).

Не согласившись с определением суда от 30.07.2019, ФИО1 (далее – ФИО6, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указала, что в ответ на запрос финансового управляющего представила ответ, в котором указала на то, что бывший супруг помогал материально до 2018 года, размер денежного довольствия и даты определить невозможно; с начала 2018 года финансовая помощь прекращена. При этом ФИО6, являясь физическим лицом, не обязана хранить чеки и квитанции. Закон о банкротстве наделяет финансового управляющего правом на истребование документов и сведений у бывших руководителей и иных лиц, владеющих конкретными документами, по смыслу положений Закона они должны отражать деятельность должника. Однако в данной ситуации финансовый управляющий должен был доказать, что ФИО6 от предоставления информации уклоняется. Однако ей дан ответ финансовому управляющему и факт удержания ФИО6 каких- либо документов по истребуемым сведениям не доказан. Принятый судебный акт не отвечает критерию исполнимости, ФИО6 не имеет возможности передать то, чего у нее нет, хоть добровольно, хоть принудительно. Кроме того, суд в обжалуемом определении не указал на порядок и сроки обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, принял судебный акт без удаления в совещательную комнату.

В судебном заседании представитель Дергобузовой Е.К. поддержала доводы апелляционной жалобы. С позицией Дергобузовой Е.К. согласился представитель должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего, указывающего на законность судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовому управляющему стало известно, что должник состоял в браке с гражданкой ФИО6 (брак расторгнут в феврале 2015 года) и в рамках рассмотрения иного спора представителем ФИО6 упомянуто, что бывшая супруга получает от должника денежные средства на содержание детей и иные расходы.

Финансовым управляющим был направлен 10.06.2019 запрос бывшей супруге должника о предоставлении информации.

В ответ на запрос финансового управляющего ФИО6, представила ответ, в котором указала на то, что бывший супруг ФИО3 помогал материально до 2018 года, при этом конкретно оценить размер денежного довольствия и даты определить невозможно; с начала 2018 года финансовая помощь прекратилась.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании документов, финансовый управляющий указал, что подача ходатайства обусловлена необходимостью формирования конкурсной массы, а также учета текущих обязательств и их погашения под контролем финансового управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на право финансового управляющего по обращению в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также отметил, что запрашиваемая информация касается финансового положения должника, необходима финансовому управляющему для выявления текущей задолженности, а также учета фактов расходования должником денежных средств без ведома финансового управляющего. При этом письменный ответ ФИО1 не содержит информации о дате платежей, их размере и форме перечисления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве)

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного

самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при неисполнении гражданином вышеуказанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно частям 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются

в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, следует разграничивать субъекты, от которых запрашивается информация, для решения вопроса о том, в каком порядке подлежит рассмотрению ходатайство финансового управляющего.

Так запрос сведений от регистрирующих органов, кредитной организации и т.п. об истребовании доказательств рассматривается судом без извещения указанных лиц и выяснения их позиции по заявленному ходатайству.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения ходатайства финансового управляющего (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предполагает привлечение к участию в деле ни организации, которые в силу своей компетенции обладают необходимой информацией и обязаны ее предоставлять по запросу суда, ни лиц, в отношении которых истребуются сведения.

Вместе с тем в данном деле информация запрашивалась от бывшей супруги должника, рассмотрение ходатайства управляющего изначально было оставлено без движения, а впоследствии производилось судом первой инстанции через судебное заседание, с извещением ФИО6, у которой истребовалась информация, ввиду чего апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу применительно к пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По общему правилу бывшая супруга должника не является участником дела о банкротстве, за исключением вопросов реализации общего совместного имущества супругов.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений от ФИО6 было мотивировано тем, что ему стало известно, что должник состоял в браке с гражданкой ФИО6 (брак расторгнут в феврале 2015 года) и в рамках рассмотрения иного спора представителем ФИО6 упомянуто, что бывшая супруга получает от должника денежные средства на содержание детей и иные расходы.

Финансовым управляющим был направлен 10.06.2019 запрос бывшей супруге должника о предоставлении информации.

В отзыве, представленном суду, ФИО6 отмечала, что конкретных доказательств от нее не запрошено.

Таким образом, ФИО6 ответила на запрос финансового управляющего, при этом, как справедливо отметил податель апелляционной жалобы, у нее как физического лица нет обязанности по ведению учета средств, поступавших от супруга, равным образом она не обязана сохранять и документы (квитанции и чеки), подтверждающие расходы.

Необоснованное расходование средств должником, также как и сокрытие доходов, возлагает негативные последствия на самого должника (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что финансовым управляющим запрошены конкретные документы, и данные документы имеются в наличии у ФИО6, но ею удерживаются, а значит, обжалуемый судебный акт критериям исполнимости не отвечает.

В отсутствие у ФИО6 запрашиваемых сведений, с

подтверждением их чеками и квитанциями, о чем она оповестила финансового управляющего и суд, в случае приведения обжалуемого определения в стадию принудительного исполнения, не приведет к желаемому финансовым управляющим результату. Фактически Дергобузова Е.К. представила интересующую финансового управляющего информацию о том, что средства ей от должника получались, но с начала 2018 года финансовая помощь прекратилась, то есть требование финансового управляющего исполнено в допустимой форме.

При таких обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего относительно истребования сведений от бывшей супруги должника – ФИО6 не подлежало удовлетворению, в связи с чем, определение суда подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО6 о неуказании судом права на обжалование судебного акта, не привело к нарушению ее прав, поскольку апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией по существу, а значит права ФИО6 восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу

№ А76-173/2018 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО7

Владимира Константиновича - ФИО5 об истребовании сведений и документов от ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: И.В. Калина А.А. Румянцев