Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:41:060119:266, площадью 1 493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, государственная регистрация права собственности произведена 26.11.2015 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства;

- земельный участок (кадастровый номер 02:31:190172:21), ориентир СНТ "Здоровье", участок № 83, почтовый адрес ориентира: РБ, Кармаскалиский район, Старомуссинский с/с, площадь 400 кв.м., дата гос. регистрации 06.04.2022 (личная собственность супруга должника);

- здание жилое (кадастровый номер 02:31:190172:600), ориентир СНТ "Здоровье", участок № 83, площадь 40 кв.м., дата гос. регистрации 06.04.2022 (личная собственность супруга должника);

- земельный участок (кадастровый номер 02:31:190172:275), почтовый адрес ориентира: РБ, Кармаскалиский район, Старомуссинский с/с, СНТ "Здоровье", участок № 106. 3 линия, площадь 400 кв.м., дата гос. регистрации 28.03.2022 (личная собственность супруга должника).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 (далее – ФИО1, апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части: отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:190172:21 и 02:31:190172:275 и жилого здания с кадастровым номером 02:31:190172:600 к совместно нажитому имуществу должника ФИО2 и её супруга ФИО1; отказа в исключении из конкурсной массы должника ФИО2 его личного имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:190172:21 и 02:31:190172:275, а так же здания жилого с кадастровым номером 02:31:190172:600, и принять по делу новое решение.

По мнению апеллянта, имеются достаточные основания полагать, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:31:190172:21 и 02:31:190172:275, а так же жилое здание с кадастровым номером 02:31:190172:600 приобретены на денежные средства ФИО1, полученные по договору дарения. Акт приёма-передачи денежных средств от 20.11.2016 и договор дарения денежных средств является подтверждением передачи денежных средств ФИО4 своему сыну ФИО5 в размере 700 000 рублей. Суд первой инстанции не установил, были ли приобретены земельные участки и жилое здание на иные, не подаренные денежные средства, являлись ли эти иные денежные средства общими или личными одного из супругов, и вынес судебный акт лишь на основании своих предположений. Таким образом, денежные средства в размере 640 000 руб., потраченные на покупку земельных участков и жилого здания, как и сами объекты недвижимости, являются личной собственностью ФИО1 В период брака совместно с ФИО2 не приобреталось какого-либо имущества на общие совместные доходы. Семью фактически содержал ФИО1 в приведенные в жалобе периоды. Доказательства наличия финансовой возможности у супругов и источник дохода, достаточный для приобретения спорного имущества в общую совместную собственность, в материалах дела не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Управления по опеке и попечительства Администрации Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 судебное заседание отложено до 22.11.2023.

После отложения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили,

В силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением от 28.11.2022 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В конкурсную массу должника включено, в том числе, следующее имущество:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы указанное недвижимое имущество.

ФИО2 указала, что с 25.11.2016 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

На денежные средства, подаренные отцом до брака, Эмомовым Б.Д. 16.03.2022 приобретены следующие объекты недвижимости на сумму в размере 640 000 руб.: земельный участок, с кадастровым номером 02:31:190172:21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир СНТ «Здоровье», участок № 83, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Сатромусинский, площадь 400 кв. м., дата государственной регистрации 06.04.2022; Здание жилое, с кадастровым номером 02:31:190172:600, местоположение Респ. Башкортостан, СНТ «Здоровье», участок 83 кв.м., площадь 40 кв. м., дата государственной регистрации 06.04.2022; Земельный участок, с кадастровым номером 02:31:190172:275, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Сатромусинский, СНТ «Здоровье», участок № 106. 3 линия, площадью 400 кв. м., дата государственной регистрации: 28.03.2022.

Как указал должник, приобретенные ФИО1 вышеуказанные объекты недвижимости на сумму в размере 640 000 руб. являются его личной собственностью.

В суде первой инстанции ФИО1 подтвердил доводы заявителя, указал на приобретение им земельных участков на денежные средства, подаренные отцом до вступления в брак с ФИО2 Считает, что спорные земельные участки являются его личной собственностью, не подлежат включению в конкурсную массу.

Представитель ПАО «РОСКОМСНАББАНК» возражал против исключения имущества из конкурсной массы должника, указывая, что спорное имущество не является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку оно приобретено супругом в период брачных отношений и по смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. При этом учтено отсутствие доказательств приобретения ФИО1 спорного имущества на денежные средства, полученные в дар от третьего лица.

Податель жалобы не согласен с судебным актом в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:190172:21 и 02:31:190172:275 и жилого здания с кадастровым номером 02:31:190172:600 к совместно нажитому имуществу должника ФИО2 и её супруга ФИО1; отказа в исключении из конкурсной массы должника ФИО2 его личного имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:190172:21 и 02:31:190172:275, а так же жилого здания с кадастровым номером 02:31:190172:600.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, по мнению апелляционного суда, не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак,

а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как было отмечено ранее, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества (жилого дома, земельных участков), должник указал, что указанные объекты приобретены супругом ФИО1 на денежные средства, подаренные ему отцом до вступления в брак с ФИО2 Таким образом, спорные земельные участки и жилой здание являются личной собственностью ФИО1 Заявителем представлены: договор дарения денежных средств и акт приема-передачи денежных средств от 20.11.2016.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 18-КГ17-134).

Между тем, документы, представленные супругом должницы, претендующим на исключение имущества из состава общего имущества супругов, должны подтверждать получение им денежных средств, которые не являются общими средствами супругов, в том числе в результате получения их в дар; использование именно указанных денежных средств на приобретение спорного имущества, специальное указание в договоре приобретения в браке спорного имущества, того обстоятельства, что оплата стоимости данного имущества производится за счет личных денежных средств, предварительно полученных этим супругом в дар от третьего лица.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, безусловно подтверждающих, что спорное имущество приобретено ФИО1 за счет собственных средств, полученных в дар, представлено не было.

Согласно пункту 1 статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему

лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к содержанию и форме договора дарения. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

- дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

- договор содержит обещание дарения в будущем,

- договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку апеллянт ссылается на дарение денежных средств в размере 700 000 руб., что превышает 10 000 руб., но не представляет письменный договор дарения на указанную сумму с нотариальным его удостоверением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки дарения надлежащим образом совершенной в соответствии с положениями действующего законодательства.

Кроме того, не представлены доказательства наличия у дарителя финансовой возможности предоставить денежные средства в спорной сумме, а также аккумуляции денежных средств на момент их передачи одаряемому.

В рассматриваемом случае спорное имущество было приобретено спустя достаточно длительное время (6 лет) после обозначенного ФИО1 получения денежных средств.

Кроме того, доход супруга должника недостаточен для достойного содержания семьи, состоящей из 5 человек, что может свидетельствовать об использовании подаренных денежных средств на обеспечение существования семьи. Доказательства того, что полученные денежные средства не были израсходованы им в период с 2016 года по 2022 год, в материалах дела отсутствуют.

Договоры купли-продажи не содержат специальное указание на то

обстоятельство, что оплата стоимости данного имущества производится за счет личных денежных средств, предварительно полученных этим супругом в дар от третьего лица.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя, суд учитывает, что в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Суд отмечает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Необоснованное исключение из конкурсной массы имущества сделает невозможным проведение процедуры банкротства, нарушит права и законные интересы кредиторов должника, поскольку в случае исключения жилого здания и земельных участков из конкурсной массы кредиторы даже частично не смогут получить удовлетворение своих требований.

При этом арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов, как одного из видов общей собственности.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга должницы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Доказательства раздела общего имущества супругов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с вышеприведенным выводом и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 по делу № А07-26069/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: А.Г. Кожевникова

Е.А. Позднякова