Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гайщебень» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2016 по делу №А47-1955/2016 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - ФИО1 (доверенность №205 от 23.06.2016),

общества с ограниченной ответственностью «Гайщебень» - ФИО2 (доверенность от 19.04.2016 №9).

Открытое акционерное общество «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «НППЖТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гайщебень» (далее – ООО «Гайщебень», ответчик) о взыскании 1 784 434, 75 руб. задолженности по договору от 09.02.2015 №311 на оказание услуг по осуществлению маневровых работ за период с сентября по декабрь 2015 года (с учетом принятого уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2016 исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы (т. 3, л.д. 62-64).

В апелляционной жалобе ООО «Гайщебень» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что исполнитель систематически оказывал заказчику услуги не в полном объеме и с использованием меньшего количества материала, чем предусмотрено договором. Так, в составе стоимости услуг исполнителя, выставленных заказчику за период с февраля по сентябрь 2015 года, необоснованны учтены затраты исполнителя на снабжение локомотива дизельным топливом, фактически не понесенные последним, на сумму 1 793 913, 38 руб. Истец необоснованно ежемесячно выставлял ответчику в составе стоимости своих услуг расходы на текущее обслуживание локомотива (ТО-3) в размере 84 500 руб. в месяц, притом что фактически текущее обслуживание локомотива истцом не проводилось. Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Акт сверки взаимных расчетов не подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом, так как данный акт подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

ООО «Гайщебень» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2015 между ОАО «НППЖТ» (исполнитель) и ООО «Гайщебень» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению маневровых работ №311, по условиям которого исполнитель оказывает услуги и выполняет все необходимые действия с подвижным составом, прибывшим в адрес заказчика для осуществления погрузочно-разгрузочно и маневровых работ на подъездных путях заказчика и станции Гай ЮУЖД (т. 1, л.д. 10-14).

Заказчик в сроки, согласованные сторонами договора, обязан вносить плату за оказанные услуги (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4. договора стоимость оказания услуг за один месяц определяется сторонами в размере 1 019 717, 56 руб., в том числе НДС 18% - 155 550, 14 руб. Расчетный период устанавливается сторонами в один календарный месяц. Стоимость оказания услуг включает в себя стоимость услуг по управлению локомотивом и расходы по его техническому содержанию и эксплуатации, согласно приложению №1 к договору.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% стоимости предполагаемого объема предоставляемых услуг перечисляется до 1-го числа месяца, в котором будут оказаны услуги;

- окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком счета-фактуры и акта выполненных работ, за фактически отработанное время по выполнению обязательств по рассматриваемому договору, направляемых исполнителем заказчику курьером или почтой (п.4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора размер стоимости оказания услуг может быть изменен по инициативе исполнителя, при этом исполнитель не менее чем за 20 календарных дней направляет заказчику соответствующие предложения с проектом дополнительного соглашения к договору. Заказчик в течение пяти рабочих дней обязан либо подписать дополнительное соглашение и вернуть один экземпляр исполнителю, либо в тот же срок письменно сообщить о несогласии с предложенными условиями.

01.10.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому стороны внесли в указанный договор ряд изменений:

Пункт 2.14 договора изложен в следующей редакции: «Исполнитель обеспечивает непрерывность выполнения работ, предусмотренных договором посредством предоставления локомотива исполнителя на период проведения плановых ремонтов (ДР, КР-1, КР-2) локомотива заказчика».

Раздел 3 договора дополнен п. 3.15 следующего содержания: «Снабжение локомотива горюче-смазочными материалами (масла всех видов), а также дизельным топливом производится заказчиком за счет средств заказчика. Исполнитель не несет ответственности за неисправности локомотива, вызванные снабжением локомотива некачественными ГСМ».

Изменен п. 4.1 договора и изложен в следующей редакции: «Стоимость оказания услуг по договору за один месяц определяется сторонами в размере 540 221, 34 руб., в том числе НДС 18%, согласно калькуляции №2 к договору».

Соглашение вступило в силу с 01.10.2015 и действует до окончания срока действия договора (п.12 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора исполнителем в период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года оказаны, а заказчиком приняты услуги, что подтверждается актами выполненных работ №98 от 30.04.2015, №146 от 30.06.2015, №177 от 31.07.2015, №200 от 31.08.2015, №37 от 28.02.2015, №225 от 30.09.2015, №259 от 31.10.2015, №64 от 31.03.2015, №284 от 30.11.2015, от 01.12.2015 (т. 1, л.д. 48-49, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84), подписанными стороной ответчика без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.12.2015 задолженность ответчика перед истцом составляла 1 984 434, 75 руб. за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года (т. 1, л.д. 15).

Ответчиком по платежным поручениям №1349 от 22.12.2015, №46 от 29.01.2016 произведена частичная оплата основного долга на общую сумму 200 000 руб.

Истец, полагая, что обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с сентября по декабрь 2015 года образовалась задолженность в размере 1 784 434,75 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта оказания истцом услуг по договору от 09.02.2015 №311 и одновременного отсутствия доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №98 от 30.04.2015, №146 от 30.06.2015, №177 от 31.07.2015, №200 от 31.08.2015, №37 от 28.02.2015, №225 от 30.09.2015, №259 от 31.10.2015, №64 от 31.03.2015, №284 от 30.11.2015, от 01.12.2015 (т. 1, л.д. 48-49, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84).

Доводы подателя жалобы о том, что акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, апелляционным судом отклоняются, поскольку в актах стоит оттиск печати ООО «Гайщебень», однако, ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных актах.

Кроме того, из представленных в материалы документов следует, что между сторонами существуют длительные договорные отношения по оказанию ответчику услуг маневровых работ, которые периодически ответчиком оплачивались.

Акт сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 15) подтверждает наличие у ответчика задолженности, поскольку в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг на заявленную сумму.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 784 434, 75 руб.

Довод подателя жалобы о том, что исполнитель систематически оказывал заказчику услуги не в полном объеме и с использованием меньшего количества материала, чем предусмотрено договором, подлежит отклонению, поскольку доказательства предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества ответчиком до обращения в арбитражный суд не представлены.

При таких обстоятельствах решение от 05.09.2016 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2016 по делу №А47-1955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гайщебень» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Фотина

Судьи: Г.А. Деева

Е.В. Ширяева