Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сосновского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу № А76-30648/2016 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

Администрации Сосновского муниципального района – ФИО3 (доверенность от 03.09.2018).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2013 в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 332 065 рублей 47 копеек, почтовых расходов в размере 238 рублей (с учетом уточнения исковых требований, т. 3 л.д. 21-24).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района, Финансовый отдел администрации Сосновского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 (резолютивная часть от 11.12.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не является стороной договора купли-продажи от 30.12.2013. Муниципальное образование «Сосновский муниципальный район», являющееся стороной договора, не было привлечено к участию в деле.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральские Строительные инвестиции» (продавец) и муниципальным образованием Сосновский муниципальный район (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2013, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает недвижимое имущество - нежилое помещение № 1 общей площадью 200,3 кв.м., находящееся на 1 этаже, кадастровый номер 74:19:0310057:817, расположенное по адресу: <...> б, помещение 1 (т.1 л.д.15-17).

Согласно п. 1.2 договора стоимость нежилого помещения составляет 3 500 000 руб.

Оплата производится в течение 15 дней после государственной регистрации перехода права собственности (пункт 2.2. договора).

Во исполнение условий договора нежилое помещение № 1 передано покупателю по акту приема-передачи от 30.12.2013 (т.1 л.д.17).

18.04.2014 за муниципальным образованием Сосновский муниципальный район зарегистрировано права собственности на нежилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (т.2 л.д.5).

20.06.2016 между обществом «Южно-Уральские Строительные инвестиции» (первоначальный кредитор) и предпринимателем ФИО1 (новый кредитор) заключен договор №1 об уступке права денежного требования, согласно п.1.1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику (муниципальное образование Сосновский муниципальный район) денежного обязательства (задолженности) в размере 3 500 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2013, денежного обязательства на получение (взыскание) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей, денежного обязательства на взыскание убытков и упущенной выгоды, взыскание всех иных расходов, в том числе связанных с возмещением затрат на проведение услуг по оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 1 (т.1 л.д. 18-23).

31.10.2016 предпринимателем в адрес Администрации направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору от 30.12.2013 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.30-32).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 30.12.2013, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи от 30.12.2013.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по купли-продажи нежилого помещения № 1 общей площадью 200,3 кв.м., находящегося на 1 этаже, кадастровый номер 74:19:0310057:817, расположенного по адресу: <...> б, помещение 1 (т.1 л.д.15-17).

Во исполнение условий договора продавец передал Администрации нежилое помещение № 1 по акту приема-передачи от 30.12.2013 (т.1 л.д.17).

Однако в установленный договором срок покупателем обязанность по оплате нежилого помещения не исполнена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате переданного нежилого помещения лежит на покупателе, и поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт задолженности по договору купли-продажи от 30.12.2013 материалами дела подтвержден, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о начислении на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апеллянта о том, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком по иску, а муниципальное образование «Сосновский муниципальный район», являющееся стороной договора, не было привлечено к участию в деле, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен на основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Устава Сосновского муниципального района, и дополнительного правового и фактического обоснования доводы апелляционной жалобы ответчиком в апелляционной жалобы не приведено, наличие правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве самостоятельной стороны муниципального образования «Сосновский муниципальный район» не доказано.

При отсутствии иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу № А76-30648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сосновского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: М.И. Карпачева

А.А.Румянцев