Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водный Союз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2019 по делу № А34-2110/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Водный Союз» - ФИО1 (доверенность от 27.08.2019),

муниципального образования город Курган – ФИО2 (доверенность от 12.03.2019),

ФИО3 (лично, паспорт), ФИО4 (лично, паспорт), ФИО5 (лично, паспорт).

Акционерное общество «Водный Союз» (далее – заявитель, общество, АО «Водный Союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ) от 09.01.2019 №1526.

Определением суда первой инстанции к участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники помещений: № 154 – ФИО6, ФИО3, № 155 - ФИО4, ФИО7, № 156 - муниципальное образование город Курган (т. 1, л.д. 96-107), наниматель жилого помещения № 156 - ФИО5 (данные о лице, на имя которого открыт лицевой счет - т. 1, л.д. 94), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер».

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Водный Союз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что жилые помещения №№ 154, 155, 156 расположены в многоквартирном доме (далее – МКД) имеют общие помещения вспомогательного пользования, в том числе, общую кухню, коридоры, которые используются для удовлетворения бытовых нужд только собственниками указанных жилых помещений. Какие-либо нормативные акты не содержат определений коммунальной квартиры, в связи с чем, рассматриваемое помещение является коммунальной квартирой, поэтому расчет платы за коммунальные услуги должен производиться исходя из требований пункта 50 Правил № 354, так как жилые помещения не могут быть признаны отдельными квартирами, а фактически являются, с учетом утраты статуса общежития, комнатами в коммунальной квартире.

В представленном отзыве инспекция ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением от 05.12.2018 № 6525-кол на основании приказа от 12.12.2018 № 04666 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка (т. 1, л.д. 37, 41).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.01.2019 № 04664 (т. 1, л.д. 40).

09.01.2019 инспекцией обществу выдано предписание № 1526, которым обществу предписано произвести перерасчет размера платы за холодную воду и водоотведение, подаваемые в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> за период с сентября по декабрь 2018 г., в кв. 154 за период с апреля по декабрь 2018 г., исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию в данных жилых помещениях.

С января 2019 года производить начисления за холодную воду и водоотведение, подаваемые в жилые помещения по указанному адресу, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (т. 1, л.д. 39).

На основании приказа от 25.02.2019 № 05294 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания от 09.01.2019 № 1526, в инспекцию заявителем представлена информация об исполнении мероприятий, указанных в оспариваемом предписании (т. 1, л.д. 44, 61-70).

Полагая, что предписание от 09.01.2019 № 1526 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего жилищного законодательства.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с частью 3 которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Полномочия заинтересованного лица, в том числе определены Положением о Государственной жилищной инспекции Курганской области (пп. 5 п. 31), утвержденным постановлением Правительства Курганской области от 10.06.2005 № 219 (с последующими изменениями и дополнениями – т. 1, л.д. 25-29).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением от 06.05.2011 № 354 Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

В пункте 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

На основании пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как следует из материалов дела, жилые помещения №№ 154, 155, 156, расположенные по адресу: <...>, оборудованы индивидуальными приборами учета (квартиры имеют индивидуальные душевые, туалеты (т. 1, л.д. 76), что влечет при расчете платы за коммунальные услуги - водоснабжение (холодная вода) и водоотведение с применение положений пункта 42 Правил № 354.

Между тем, податель апелляционной жалобы ссылается, что, несмотря на статус квартир, такие помещения фактически являются комнатами в коммунальной квартире, полагает необходимым применение положений пункта 50 Правил № 354.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3, 4 статьи 16 ЖК РФ).

Следовательно, как квартиру, так и комнату ЖК РФ относит к самостоятельным объектам жилищных прав (в том числе права собственности).

ЖК РФ не содержит понятия «коммунальная квартира». Вместе с тем, анализ статей 57 и 59 ЖК РФ дает возможность сделать вывод, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предназначенная для одной семьи, но предоставленная по самостоятельным договорам социального найма разным нанимателям. Такая квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. Поэтому коммунальными можно назвать квартиры, в которых проживают несколько нанимателей по отдельным договорам социального найма.

Позиция общества о статусе жилых помещений №№ 154, 155, 156 как коммунальной квартиры противоречит установленному обстоятельству (выписки из ЕГРН – т.1, л.д. 96-107) о наличии у указанных жилых помещений статуса квартиры. Наличие в многоквартирном доме мест общего пользования не отменяет статус квартиры жилых помещений №№ 154, 155, 156.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ, пункты 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42).

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права пункты 50, 51 Правил № 354 подлежат применению в отношении жилых помещений, которые в установленном порядке отнесены к специализированному жилищному фонду в виде общежития.

Постановлением от 19.08.2010 № 7919 «О снятии статуса общежития с жилых домов города Кургана» с жилого дома по адресу бульвар Солнечный, 5 города Кургана статус общежития снят.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции перечень общедомового имущества, переданного управляющей организации, в материалах дела отсутствует, по данным технического паспорта площади кухонь, части коридоров 3 этажа не включены в состав жилых помещений (квартир), в том числе квартир №№ 154, 155, 156 (т. 2, л .д. 4-11).

На основании изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции, что исходя из данных об оборудовании жилых помещений №№ 154, 155, 156, расположенных по адресу: <...>, индивидуальными приборами учета (квартиры имеют индивидуальные душевые, туалеты), инспекцией правомерно указано на необходимость применения положений пункта 42 Правил № 354 как в целях произведения перерасчета размера платы за холодную воду и водоотведение, так и при начислениях с января 2019 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2019 по делу № А34-2110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Водный Союз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин