Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кыштымжилстрой» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 по делу № А76-41618/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие Кыштым» - ФИО1 (доверенность № 07 от 20.07.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

общества с ограниченной ответственностью «Кыштымжилстрой» - ФИО2 (доверенность б/н от 16.11.2022, сроком действия на 3 года, паспорт, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие Кыштым» (далее – истец, ООО УК «Доверие Кыштым») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Кыштымжилстрой» (далее – ответчик, ООО «Кыштымжилстрой») об обязании в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить строительные недостатки в многоквартирном доме № 65, расположенном по адресу: <...> а именно выполнить работы (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- по отводу ливневых стоков с отмостки МКД и тротуаров выше нулевой отметки: произвести работы по замене водосточных труб ливневой канализации в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 40803-14 АС, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 4 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022;

- обустроить отводы от водосточных труб, с переходом во вновь оборудованные лотки в отмостке и тротуарах, с целью отвода ливневых стоков в действующие колодцы ливневой канализации, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 1 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022;

- произвести работы по отводу естественных осадков от входов в нежилое помещение № 56, находящееся ниже нулевой отметки (уровня земли) в цокольном этаже МКД путем углубления бетонного основания крылец (площадки нижнего уровня крылец) и водослива, и обустройства основания крылец с уклоном в сторону водослива, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 1 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022;

- произвести ремонтные работы по отделке фасада и крылец цокольного этажа, по всему периметру дома, по устранению повреждений в виде разрушения окрасочных и штукатурных слоев в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС (лист 21), согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 3 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022;

- произвести работы по приведению вентиляционной системы П1,П2,П3 в соответствии с проектом (рабочая документация) шифр 408-03-14О-В «Отопление, вентиляция и кондиционирование» от 2014 согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 5 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022;

- произвести работы по покрытию отмостки, тротуаров, проезжей части общедомовой территории в соответствии с проектной документацией 408-0314-ПЗУ от 2014 согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 5 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Кыштымжилстрой» в течение 60 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить строительные недостатки в многоквартирном доме № 65, расположенном по адресу: <...> а именно: произвести работы по замене водосточных труб ливневой канализации в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 4 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 N 2022.01.02-Т; обустроить отводы от водосточных труб, с переходом во вновь оборудованные лотки в отмостке и тротуарах, с целью отвода ливневых стоков в действующие колодцы ливневой канализации, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 1 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т; произвести ремонтные работы по отделке фасада и крылец цокольного этажа, по всему периметру дома, по устранению повреждений в виде разрушения окрасочных и штукатурных слоев в соответствии с проектной (рабочей)

документацией шифр 408-03-14 АС (лист 21), согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 3 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т; произвести работы по покрытию отмостки, тротуаров, проезжей части общедомовой территории в соответствии с проектной документацией 408-03-14-ПЗУ от 2014 согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 5 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста от 27.01.2022 № 2022.01.02-Т. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу № А76-41618/2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 в удовлетворении заявления ООО «Кыштымжилстрой» о разъяснении исполнительного документа по делу № А76-41618/2019 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Кыштымжилстрой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым разъяснить исполнительный лист Арбитражного суда Челябинской области ФС № 038977520, выданный по делу № А76-41618/2019, в части необходимости проведения строительных работ в отношении стен здания МКД ниже уровня земли, где не имеется разрушений в виде окрасочных и штукатурных слоев.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в ходе вышеуказанного исполнительного производства между истцом и ответчиком возникла спорная ситуация относительно исполнения следующей части исполнительного документа: «произвести ремонтные работы по отделке фасада и крылец цокольного этажа, по всему периметру дома, по устранению повреждений в виде разрушения окрасочных и штукатурных слоев в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС (лист 21), согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 3 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022».

Истец утверждает, что данные работы должны проводиться в отношении

всех стен здания, в том числе стен цокольного этажа ниже уровня отмостки здания, в том числе находящихся под землей, ответчик не согласен с данным утверждением.

Данная спорная ситуация может быть разрешена только в судебном порядке, судебный пристав исполнитель, у которого в производстве находится исполнительный документ, такие выводы сделать не в праве, а сама спорная ситуации касается широкого круга лиц – собственников жилых и нежилых помещений в МКД, и может существенно повлиять на их права.

От ООО УК «Доверие Кыштым» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 10.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 30.11.2023. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что судебный акт соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания решения суда от 11.07.2022.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (пункт 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 307-ЭС15-4922, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному

исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу данных статьей, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В рассматриваемом случае, отказывая ответчику в удовлетворении его заявления о разъяснении исполнительного листа серии ФС № 038977520 от 10.05.2023, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления и разъяснения исполнительного листа в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный документ соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит предписание, дословно воспроизводящее резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022.

Вопреки доводам заявителя, данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

Согласно доводам апеллянта в ходе исполнительного производства между истцом и ответчиком возникла спорная ситуация относительно исполнения следующей части исполнительного документа: «произвести ремонтные работы по отделке фасада и крылец цокольного этажа, по всему периметру дома, по устранению повреждений в виде разрушения окрасочных и штукатурных слоев в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС (лист 21), согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 3 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022».

Изучив раздел 3 дефектной ведомости и локальную смету заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022 (т. 8 л.д. 161-183), а также лист 21 Проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС, суд апелляционной инстанции не усматривает в них каких-либо неясностей и неточностей или двоякого толкования. Указанные документы содержат все необходимые сведения, для выполнения ответчиком спорных работ, в том числе по объему и виду.

Таким образом, оснований полагать, что исполнительный лист, равно

как и резолютивная часть решения, а также его мотивировочная часть, имеют какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем его разъяснения, не имеется.

Доводы, на которые ссылается заявитель, как на основание для разъяснения исполнительного листа, не являются таковыми в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в основном сводятся к несогласию с решением суда по существу спора.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда от 13.09.2023 не имеется, апелляционная жалоба ООО «Кыштымжилстрой» подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу о разъяснении решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 по делу № А76-41618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кыштымжилстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Тарасова